FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

高通24亿美元收购Alphawave：英国芯片股飙升20%

上市时的410便士峰值，当前股价仍低于历史高点，但年内已累计上涨50%以上。高通股价则表现平稳，最新报价约149.24美元，交易前一日上涨1.1%。X平台上，投资者对高通以95%溢价收购的战略价值展开热议，部分人认为此举将增强高通在AI芯片市场的竞争力，但也有观点质疑是否“溢价过高”。市场分析指出，半导体行业并购热潮持续，高通和Alphawave的结合可能推动数据中心和AI芯片市场的进一步整合。编辑总结高通以24亿美元收购Alphawave标志着其在AI和数据中心领域的战略扩张，95%的溢价反映了对Alphawave高速连接技术的重视。 SerDes技术的核心地位及其与亚马逊AWS等客户的合作增强了交易吸引力。然而，高溢价收购可能带来短期财务压力，投资者需关注整合效果及监管审批进展。半导体行业的并购热潮表明，技术竞争正推动企业加速布局，高通的战略选择或将重塑其在AI市场的地位。 2025年相关大事件 2025年6月9日：高通宣布以24亿美元收购Alphawave，股价上涨超20%，交易预计2026年第一季度完成。 2025年5月27日：英国收购委员会将高通收购Alphawave的报价截止日期延长至5月27日，双方继续谈判。 2025年5月12日：Alphawave确认与高通的收购谈判，股价上涨8%，市值突破10亿英镑。 2025年4月29日：英国收购委员会首次延长高通对Alphawave的报价截止日期至5月12日。 2025年4月1日：高通宣布考虑收购Alphawave，后者股价飙升超52%，市值达9.13亿美元。专家点评 2025年6月9日，摩根士丹利分析师Lee Simpson表示：“高通收购Alphawave将显著增强其在AI和数据中心市场的竞争力，SerDes技术是关键差异化因素。” 来源：摩根士丹利报告 2025年6月8日，Needham分析师Rajvindra Gill称：“Alphawave的客户基础和高速连接技术使其成为高通的理想目标，尽管95%溢价需关注整合风险。” 来源：Investing.com 2025年5月28日，Wedbush Securities分析师Matt Bryson表示：“高通的收购战略反映了AI芯片市场的激烈竞争，Alphawave的技术将为其提供长期优势。” 来源：Wedbush报告 2025年5月12日，Arete Research分析师Andrew Beale指出：“Alphawave的SerDes技术对AI工作负载至关重要，高通的收购溢价合理，目标价200便士。” 来源：X平台 2025年4月3日，Oppenheimer分析师Rick Schafer称：“高通通过收购Alphawave增强数据中心布局，短期内可能面临整合挑战，但长期潜力显著。” 来源：TipRanks 来源：今日美股网

今日美股网06-10 00:10

花旗上调标普500目标至6300点：看好AI与逢低买入策略

普500当前市盈率（24.0倍）略高于历史均值（21.5倍），但AI驱动的科技股盈利增长和美联储可能的降息政策（市场预期2025年降息50个基点）为估值提供了支撑。Chronert强调：“尽管短期政策不确定性存在，我们对长期基本面信心增强。” 人工智能驱动估值人工智能是花旗看涨标普500的核心因素。科技股在标普500中的权重约为32%，其中AI相关企业如英伟达、微软和亚马逊表现强劲，年内累计涨幅分别达45%、28%和22%。花旗报告称，AI技术的广泛应用推动了企业效率提升和收入增长，尤其在云计算、半导体和数据中心领域。Scott Chronert表示：“AI相关交易的信心回升正在重塑市场估值，预计2026年AI相关企业将贡献标普500约15%的盈利增长。”X平台上，投资者对AI板块的热情高涨，但部分帖子警告高估值可能引发回调风险。以下为AI相关板块与整体市场表现对比：板块年内涨幅标普500权重预期2025年盈利增长科技（AI相关）约30% 32% 15% 标普500整体约12% 100% 10% 逢低买入策略花旗对追涨持谨慎态度，推荐逢低买入策略，以应对政策不确定性和市场波动。报告指出，地缘政治风险、2025年美国财政政策调整及通胀压力可能导致标普500短期回调5%-8%。Chronert建议投资者关注科技、消费品和医疗板块，这些领域在经济复苏中表现更具韧性。X平台上，投资者讨论显示，逢低买入策略在近期市场波动中更受欢迎，尤其是AI相关股票的回调被视为买入机会。花旗预计，若标普500在6000点以下出现回调，将是增持优质股票的理想时机。编辑总结花旗上调标普500目标至6300点，反映了对AI驱动的科技股和企业基本面改善的信心。2026年6500点的预测进一步凸显长期乐观前景，但政策不确定性和高估值风险需警惕。逢低买入策略为投资者提供了平衡风险与回报的路径，科技和消费品板块仍是关注重点。投资者应密切跟踪AI相关企业的盈利表现及美联储政策动向，以把握市场机遇。 2025年相关大事件 2025年6月9日：花旗上调标普500年底目标至6300点，预测2026年年中达6500点，SPY盘前微涨0.3%。 2025年5月15日：ISM服务业PMI升至52.5，超出预期，标普500单日上涨1.1%，科技板块领涨。 2025年5月8日：英伟达发布2025年第一季度财报，AI芯片收入增长68%，推动标普500科技板块上涨2.5%。 2025年4月25日：美国第一季度GDP增速1.6%，低于预期2.4%，标普500短暂下跌0.7%。 2025年3月12日：美联储暗示2025年降息50个基点，标普500单周上涨3.2%，创年内新高。专家点评 2025年6月9日，花旗首席股票策略师Scott Chronert表示：“标普500的上涨潜力源于AI和企业盈利，逢低买入是当前市场的明智策略。” 来源：花旗研究报告 2025年6月8日，摩根士丹利分析师Michael Wilson称：“AI板块的强劲表现为标普500提供了支撑，但短期回调风险需关注。” 来源：彭博社 2025年6月7日，JPMorgan分析师Dubravko Lakos-Bujas指出：“花旗的6300点目标合理，AI和降息预期将推动市场突破关键点位。” 来源：Investing.com 2025年6月5日，Bank of America分析师Savita Subramanian表示：“标普500估值偏高，但科技股的盈利能力支持花旗的乐观预测。” 来源：TipRanks 2025年6月4日，Wedbush Securities分析师Daniel Ives认为：“AI相关交易的热潮将持续推高标普500，投资者应抓住回调买入机会。” 来源：Wedbush报告来源：今日美股网

今日美股网06-10 00:10

中国央行7个月连增黄金储备：券商看好金价与白银投资新机遇

势展望金价在2025年第一季度多次创历史新高，但波动性加剧。券商分析师普遍认为，中长期来看，全球央行购金、避险需求和低利率环境将支撑金价上行。CME集团市场分析指出，2025年黄金价格可能突破每盎司2500美元，较2024年均价上涨约15%。瑞银集团贵金属分析师Giovanni Staunovo在2025年2月表示：“央行购金和地缘政治不确定性是金价上涨的核心驱动因素。”然而，短期内金价可能因美元指数波动和市场情绪面临回调压力。白银投资潜力除黄金外，白银作为避险资产的潜力受到机构关注。白银价格在2025年第一季度上涨约12%，受工业需求和投资热潮双重推动。券商报告指出，白银在新能源和电子行业需求旺盛，预计2025年价格涨幅可能超过黄金。华安基金分析师在2025年3月表示：“白银的供需基本面优于黄金，短期投资机会更具吸引力。”以下为2025年黄金与白银投资特性对比：资产 2025年Q1涨幅主要驱动因素投资风险黄金 15% 央行购金、避险需求美元指数波动白银 12% 工业需求、投资热潮市场波动性较高白银的低估值和高弹性使其成为短期投资的优选资产。编辑总结全球央行购金热潮，特别是中国央行连续7个月增持黄金，凸显了黄金在全球经济不确定性中的避险价值。金价中长期上行趋势明确，但短期波动需警惕。白银凭借工业需求和投资潜力，展现出短期内更强的吸引力。未来，央行购金和地缘政治动态将继续主导贵金属市场，投资者需平衡避险与收益机会，关注美元指数和宏观政策变化。 2025年大事件 2025年3月7日：国家外汇管理局发布数据，中国央行2月末黄金储备增至7361万盎司，连续4个月增持，外汇储备规模达32272亿美元。 2025年2月7日：中国人民银行公布1月末黄金储备7345万盎司，较12月增加16万盎司，外汇储备上升67亿美元。 2025年1月7日：中国央行12月末黄金储备7329万盎司，连续第二个月增持，显示对黄金储备的战略重视。上述事件反映了中国央行在全球经济不确定性下持续增持黄金的战略，强化了黄金作为避险资产的地位。国际专家点评 2025年3月12日，世界黄金协会首席策略师John Reade表示：“全球央行购金热潮未见放缓，中国等新兴市场国家的增持行为将持续推高金价，预计2025年黄金市场仍具吸引力。” 来源：世界黄金协会市场报告 2025年2月11日，瑞银集团贵金属分析师Giovanni Staunovo指出：“中国央行增持黄金反映了多元化储备的战略需求，金价中长期上涨逻辑稳固，但短期波动需关注美元走势。” 来源：瑞银集团市场展望 2025年3月8日，华安基金贵金属分析师李明表示：“白银在工业需求驱动下，2025年投资回报潜力可能超越黄金，建议投资者关注短期交易机会。” 来源：华安基金市场评论 2025年1月15日，高盛全球市场主管Sarah Johnson评论：“全球央行购金是金价上涨的核心动力，中国央行的持续增持进一步巩固了这一趋势。” 来源：高盛市场分析报告 2025年2月5日，OMFIF首席经济学家David Marsh表示：“美元储备地位下降促使各国央行加大黄金储备，未来5年全球黄金需求将保持高位。” 来源：OMFIF年度智库报告来源：今日美股网

今日美股网06-10 00:10

Circle上市暴涨247%，思科、皇家加勒比创历史新高：加密与传统巨头齐飞

Fox-Geen在6月5日表示：“这是历史性时刻，我们将继续推动新型货币科技的应用。”此次IPO由摩根大通、花旗和金高盛承销，ARK Investment Management拟购1.5亿美元股份，显示市场对稳定币前景的强烈信心。Circle的成功上市被视为加密行业复苏的标志，受益于特朗普政府放宽加密监管及稳定币立法推进。思科Catalyst掀升级浪潮思科（纳斯达克：CSCO）受人工智能驱动的高性能网络需求推动，股价在上一交易日上涨2.23%，达到66.08美元，创历史新高，如财经卡所示。摩根大通和富国银行分别给予“增持”评级，目标价为73美元和75美元，看好其新一代Catalyst交换机引发的企业园区网络升级热潮。思科2025财年第三财季财报显示，AI相关网络业务收入同比增长28%，占总收入的22%。公司在沙特和阿联酋斩获新订单，并进军量子计算领域。摩根大通分析师Samik Chatterjee在2025年5月表示：“思科的高性能网络设备将在AI时代占据核心地位。”以下为思科与竞争对手的网络业务对比：公司网络业务收入（2025Q1，亿美元）同比增长市场定位思科 32 28% AI驱动企业网络 Arista Networks 18 22% 云数据中心皇家加勒比新任董事长皇家加勒比邮轮（纽交所：RCL）6月6日宣布，首席执行官Jason Liberty将于2025年第四季度接替Richard Fain担任董事长，Fain自1988年起担任该职。上一交易日，RCL股价上涨1.82%，达277.24美元，创历史新高，如财经卡所示。2025年第一季度，皇家加勒比受益于创纪录的预订量和高端航线需求，收入增长7.3%，净利同比增长35%。Jason Liberty在4月财报会上表示：“消费者对高端休闲旅行的热情持续推动业绩增长。”公司计划推出新船“Star of the Seas”和“Celebrity Xcel”，进一步巩固市场地位。市场影响与对比 Circle、思科和皇家加勒比的强劲表现反映了加密货币、高科技和休闲旅行行业的同步复苏。Circle的IPO成功得益于稳定币市场的快速增长和监管宽松，预计2025年全球稳定币市场规模达3000亿美元。思科受益于AI驱动的网络升级需求，预计2025年企业网络设备市场增长15%。皇家加勒比则乘高端旅游热潮，2025年预订量预计同比增长12%。以下为三家公司关键指标对比：公司当前股价（美元） 2025年Q1收入增长市场驱动力 Circle (CRCL) 126.22 15% 稳定币需求思科 (CSCO) 66.08 12% AI网络升级皇家加勒比 (RCL) 277.24 7.3% 高端旅游挑战方面，Circle需应对利率波动对储备收入的影响；思科面临Arista等竞争对手压力；皇家加勒比需警惕宏观经济不确定性对消费者支出的影响。编辑总结 Circle的上市热潮标志着加密货币行业进入主流金融视野，思科和皇家加勒比的股价新高则反映了AI和高端旅行的强劲需求。三家企业均在各自领域展现了增长潜力，但需应对监管、竞争和宏观经济的挑战。投资者应关注Circle的稳定币市场扩张、思科的AI技术创新以及皇家加勒比的舰队升级和预订趋势，以把握长期投资机会。 2025年大事件 2025年3月25日：思科宣布与沙特电信签署2亿美元网络设备订单，加速中东地区AI基础设施建设。 2025年2月12日：皇家加勒比发布2024年财报，净利同比增长28%，2025年预订量创历史新高。 2025年1月21日：Circle收购Hashnote及USYC代币化货币市场基金，强化稳定币生态布局。上述事件凸显了加密货币、高科技和邮轮行业在2025年的快速增长和战略调整，为市场注入了新的活力。国际专家点评 2025年6月6日，ARK Investment Management首席执行官Cathie Wood表示：“Circle的IPO成功显示了稳定币在全球支付体系中的潜力，其合规优先战略将推动市场进一步扩张。” 来源：ARK投资市场评论 2025年5月15日，摩根大通分析师Samik Chatterjee指出：“思科的Catalyst交换机将在AI驱动的网络升级中占据主导地位，预计2025年收入增长将超预期。” 来源：摩根大通研究报告 2025年4月10日，富国银行分析师Aaron Rakers表示：“思科在量子计算和AI网络领域的布局使其成为科技股的优选投资标的。” 来源：富国银行市场分析 2025年3月20日，Citi休闲与旅游分析师James Hardiman评论：“皇家加勒比的舰队扩张和高端航线需求使其在邮轮行业中保持领先，2025年盈利前景乐观。” 来源：Citi行业报告 2025年2月5日，Balthazar Capital创始人Benjamin Billarant表示：“Circle的上市为稳定币行业树立了标杆，其在全球支付和DeFi领域的潜力将持续释放。” 来源：Balthazar Capital投资简讯来源：今日美股网

今日美股网06-10 00:10

Strategy豪掷1.1亿美元增持1045枚比特币：2025年持仓突破58.2万枚

0.5万至11万美元区间，较5月22日历史高点11.19万美元略有回落。Coinbase数据显示，6月7日比特币价格为107431美元，日涨幅2%。市场情绪受ETF流入和机构FOMO（害怕错过）推动，Fear & Greed指数为69（贪婪）。美国政策宽松（如特朗普1月签署的战略比特币储备令）和全球通胀预期为比特币提供了支撑。Strategy的持续增持激励了企业囤币热潮，如Méliuz发行股票购币，Webus拟建立3亿美元XRP储备。Saylor在6月3日CNBC采访中表示：“比特币价格将持续上涨，购买难度将呈指数级增长。” 机遇与风险 Strategy的比特币战略带来机遇，但也面临挑战。机遇包括：比特币作为“数字黄金”的叙事增强，机构采用率提升；ARK预测2030年比特币价格可能达71万美元。风险方面，市场波动可能导致短期账面损失，6月购币已出现小幅亏损。持续发行股票和债券增加股权稀释和债务压力，核心软件业务利润微薄，难以支撑大规模购币。此外，监管不确定性（如欧盟MiCAR法规）可能影响市场信心。投资者需关注Strategy的资本结构和比特币价格走势。编辑总结 Strategy以1.1亿美元增持1045枚比特币，持仓突破58.2万枚，彰显其作为比特币金库的坚定信念。2025年市场环境利好，比特币价格受机构需求和政策支持保持强势。然而，高价购币、股权稀释和监管风险需警惕。未来，Strategy需平衡资本效率与市场波动，持续引领企业比特币投资潮流，为股东创造长期价值。 2025年大事件 2025年3月7日：特朗普签署行政令建立美国战略比特币储备，使用政府已有代币，提振市场信心。 2025年2月25日：Strategy宣布以19.9亿美元购入20356枚比特币，为2025年最大单笔购币，持仓达499096枚。 2025年1月23日：美国总统特朗普在白宫加密峰会宣布支持比特币等五种数字资产作为储备资产，引发价格上涨。上述事件反映了2025年比特币作为企业与国家战略资产的地位提升，Strategy的购币策略与市场趋势高度契合。国际专家点评 2025年6月3日，Strategy执行董事长Michael Saylor表示：“我们将持续高效买入比特币，其价格上涨潜力远未耗尽，企业应将其视为核心资产。” 来源：CNBC比特币2025大会采访 2025年5月15日，ARK投资管理公司Cathie Wood指出：“Strategy的比特币战略为企业树立了标杆，预计2030年比特币价格可达71万美元。” 来源：ARK Big Ideas 2025报告 2025年4月10日，摩根大通分析师Nikolaos Panigirtzoglou表示：“Strategy的购币推动了企业采用比特币，但高杠杆策略需关注市场回调风险。” 来源：摩根大通市场分析 2025年3月20日，CoinDesk分析师James Van Straten评论：“Strategy持仓占比特币总量的2.8%，其持续增持对市场流动性和价格有深远影响。” 来源：CoinDesk比特币报告 2025年2月12日，Cantor Fitzgerald分析师Peter Karl表示：“Strategy通过创新融资模式支持比特币投资，为机构提供了可复制的路径。” 来源：Cantor Fitzgerald行业简讯来源：今日美股网

今日美股网06-10 00:10

8个月前的这场对谈，已经把今天的美国讲透了

stice｜信息正义当我们回顾历史时，我们常常会想： “那时候人们本可以做不一样的选择—— 但他们没有。” ——蒂莫西·斯奈德本篇收录于美国总统攻击美国 | 美国告急栏目 8个月前的那场对谈历史学家蒂莫西·斯奈德(Timothy Snyder)是耶鲁大学的客座教授，专攻中欧、东欧以及犹太人大屠杀历史，近年来尤其对法西斯主义及威权主义造成美国民主与法治构成的威胁有权威性的论述。这个访谈是斯耐德继2024年9月推出新书《谈自由》(On Freedom)以后巡回书展中的一个，在密西根州的卡拉马祖(Kalamazoo)举行，主持人斯蒂芬·马什(Stephen Marche)是加拿大的小说家、散文家和文化评论家。对谈于2024年10月进行，正值2024年大选前夕，因此其对话有强烈的针对性和适时性。他们主要探讨下面几个议题：美国及全球民主面临的最大威胁、历史如何帮助我们理解现代民主的衰落、美国人能做些什么来保护民主与法治。斯奈德不仅是位历史学家，也是个重大事件的积极参与者，俄乌战争中，他曾多次访问乌克兰，做现场的访问和观察。从他回答的内容可以看出，他对事件的陈述和分析总是有好几个层次，不但不停留在表面，而且能捕捉住其历史性和重要性，让听众对历史情境有更深刻的认知，他对细节和宏观两者间的把握和定位让人赞叹。这是一个极其精彩的对话，不但切正时弊，而且余味无穷，令人反复咀嚼。事隔8个月，在川普2.0的政治现实中重新聆听这个访谈，对照现实，斯奈德的论点更有如暮鼓晨钟，掷地有声，特别发人深思。（临风） United to Preserve: Historian Timothy Snyder in Kalamazoo, MI KZOOTV 视频链接： https://www.youtube.com/watch?v=pbJAxkRTfoM 历史学家蒂莫西·斯奈德论美国民主的未来与法治 [本场对谈发生于2024年10月] 本文为非营利调查新闻编辑室“Information Justice（信息正义）”编译作品。欢迎转载、分享、转发。译：临风编：新约客作家斯蒂芬·马什历史学家蒂莫西·斯奈德美国民主面临的危险马什：让我们直接切入核心。您认为美国目前面临多大危险？美国民主面临多大危险？斯奈德：我想我们之所以今天聚在这里，是因为我们意识到自己正活在历史之中。我们每个人都活在历史中。历史不是一种恒久不变的保障，历史也不是一种安全感的来源。历史提醒我们：事情总会改变，而它们通常不会按照我们预期的方式改变。当我们回顾历史、记起历史时，我们常常会想：“那时候人们本来可以做不一样的选择——但他们没有。” 民主的历史是一个令人不安、艰难困苦的历史，因为——民主制度通常会失败。美国人一个很大的误区是：我们以为，“因为我们是美国，所以我们是民主国家”，又以为，“因为我们是民主国家，所以我们是美国”。这种被称为“美国例外论”的观念其实非常危险，因为它让我们对一个根本问题失明了——那个美国的建国者们其实非常清楚的问题，也是他们写下宪法和各项制度设计背后的思想基石：那就是——民主是困难的，而人性是有缺陷的。他们面对的是一个充满缺点的美国人民，他们所希望的，不过是这个国家能尽可能地维持下去，因为他们明白回答斯蒂芬（马什）问题的根本前提：民主永远处于危险之中。一旦你以为那是别人的问题，或者指望制度自动出手来拯救一切，你就在加剧原本的危险。而如今，美国的民主正面临一种非常具体的危险：我们有一些在全国范围内极具影响力的政治候选人，他们不尊重选票的结果，甚至不相信比民主本身更根本的东西——法治。所以，这个体制是可以改变的，美国，是可能发生改变的。这就是历史的教训。如果我们以为历史不适用于我们，那我们正在犯下最严重的错误。为什么？马什：这是一个可以分为两个部分的问题。显然，我们现在谈论的是美国的情况，但我想知道，你认为对美国的威胁根源是什么？同时，我也想知道，为什么这种现象似乎是一股全球范围的阴郁浪潮？为什么我们会看到全球范围内的民主倒退、威权冲动上升的趋势？我们当然可以读到各种解释，也能听到各种说法，甚至像新冠疫情这样的事件都被拿来当作解释。但我想从历史的角度听听你的看法——为什么这种现象正好发生在“现在”？斯奈德：谢谢你的提问。很多问题确实与态度有关。你可以看得比我清楚，灯光照在我身上，我看不清你们，这并不意味着你们可以离开而我不会注意到。表演者总是会注意到这些。这确实意味着我对正在对话的受众群体有大致的了解。一、你们会记得，35年前当共C主义结束时，人们说现在没有自由民主的替代方案。人们说，历史已经终结，因为除了我们现有的制度外，不再有其他可能的制度。法西斯主义和共产主义已经耗尽了自己。剩下的只有我们现有的制度。当时人们还说，“个人行为并不重要，因为经济会决定政治。”市场会带来民主。这正是当今问题的一个根源。在当今最重要的一些民主国家，比如美国和英国，长期被那类观念所主导。而这些观念不仅仅是对世界运作方式的错误理解，它们本身就是反民主的。因为民主意味着人民掌握权力。而历史上唯一站在人民掌权一边的力量，就是那些希望掌权的人民，仅此而已。没有其他什么力量——不论是开国元勋、宪法、经济、历史，还是其他什么——天然地支持民主。唯一支持民主的，是那些想要参与统治的人。所以，我认为，大约35年前（苏东解体）的那次重大误解，正是问题的一部分，因为我们当时基本上把整个民主机制挂上了“空挡”。我们放任“车辆”自行前行，盲目信任所谓更大的力量会引导方向。但事实上，并没有什么“更大的力量”站在你这一边。只有你自己。就只有你。这既是好事，也有些令人不安。二、第二个我认为对全球民主造成重大冲击的问题，是社交媒体的兴起，以及随之而来的注意力衰退和信息超载。人们不断被吸引去接收迎合他们口味的信息，同时这些信息往往并不真实。而人们面对面交流的能力也在不断下降。我们今天关于民主要说的很多话，其实早在2500年前的古希腊人就已经预见到了。但其中有一个例外，那就是社交媒体。机器——尽管古希腊人也曾讨论过机器——但今天的机器能让人更难以与他人建立真实的联系。无论是古希腊人、瑞士人，还是新英格兰的民主模式，它们最终都依赖于一种本地层面的对话能力。如果你无法进行地方性对话，那你同样也无法进行全国性的对话。而机器，社交媒体，正是阻碍我们进行本地对话的元凶。这种现象在全世界都存在，是一种国际性的因素。如果你要追溯民主开始崩塌的时间点，2010年是一个不错的参考——那是社交媒体全面接管互联网的开始。三、第三个因素在某些地方更重要，在其他地方则不然，那就是财富不平等。当财富不平等达到《泰坦尼克号》般的程度，如美国所见，甚至有些国家如俄罗斯的财富不平等更为严重，这为我们提供了这些问题可能发展的例子。如果财富不平等过于严重，最终那些少数寡头将控制国家。然后你就会遇到一个问题，当然，寡头们会反对民主，这是他们永远不会改变的。四、但还有另一件事，这也是我的最后一点，那就是我们并不孤立生活。我们生活在一个这样的世界里：那些在国内面临抵抗的独裁者们希望在所有其他地方也反民主。所以，如果你想知道美国反民主的候选人是谁，你只需要知道习支持谁，普京支持谁，对吧？因为从这些独裁者的角度来看，任何地方的民主都是他们的问题。他们想要一个没有民主的世界，而这就是问题的答案之一：无论我们是否意识到，我们都不是一座孤岛，我们不是一个城市，我们不是孤军奋战。世界上存在着一些势力，正在此刻与我们的民主作对。脆弱的历史时刻马什：作为一名历史学家，你知道，历史上存在着一种著名的分歧，即一些人认为历史是由社会力量推动的，而另一些人则认为历史是由伟人主导的。我一直认为你的作品并不属于伟人史观。比如《血土地带》(Bloodlands)一书，它对特定地区进行了极其具体和地方化的研究，并通过大量档案工作揭示了历史的细枝末节。我好奇的是，如今我们不幸生活在历史之中，你是否重新考虑过这一点？你认为民主面临的威胁是源于公众的冷漠？还是说领导者对民主的影响更大？实际掌权者是谁，他们做出的决策，对民主的影响有多大？斯奈德：嗯，让我尝试调和这两种观点，因为在我看来，历史学家既应该关注宏大的历史力量，也应该关注个体及其特殊性。那些成就伟业或制造灾难的个人，往往是能够在某种程度上理解时代，并从中提取出某些东西的人。拿希特勒来说吧，人们很容易把他看作一个可怕的个体、一个疯子，仿佛他不小心闯入了历史舞台，然后把一切毁掉了。但正如像朱利安祖父这样的幸存者可以告诉你的，事实并非如此。事情是一点一点变化的，从一天到一周到一个月。是有过程、有阶段的。而这些变化之所以发生，是因为像希特勒这样的人，不仅了解他的人民，还理解那个时代的特定历史时刻。希特勒明白人们害怕我们今天称之为“全球化”的东西。他也明白，人们很容易被一些关于全球化的阴谋论所吸引。他正是看准了这一点，提出了他自己的阴谋论。而阴谋论总是危险的。他的版本非常明确——犹太人被置于绝对核心的位置。希特勒还懂得如何把经济不安全感，从“共同繁荣”的理念，转化为“我们”对抗“他们”的政治叙事。因此，希特勒是一个时代的产物，他以一种特定的方式理解了那个时代——当然，这并不是唯一可能的理解方式。在1920年代和30年代，德国本来完全有可能选择另一条道路。例如采用某些希特勒所拒绝的技术手段，也完全可能在不靠庞大的军事预算、更不用诉诸战争的前提下，从大萧条中复苏。如果德国在那个时期作出了不同的选择，那么历史上那些惨剧可能就不会发生；而德国可能会主导整个20世纪。但事实不是这样。因为某个特定的人抓住了一个特定的历史时机，并以某种方式对其加以解读并加以利用。这就是我认为我们必须高度警惕的事情。我们现在所处的也是一个历史时刻，而这个时刻充满了各种脆弱性，其中一些和一个世纪前的脆弱性极为相似。人们害怕全球化，害怕世界的快速变化。有一些技巧娴熟的政治人物用阴谋论来解释这些变化。人们的不安和对未来的恐惧，也可以被转化为“我们”对抗“他们”的政治逻辑。因此，我们必须警惕那些善于操纵的政客，那些所谓的“伟大人物”——他们身处时代之中，但能够以某种特定方式引导这个时代。而一旦这个时代被引导过头了，一旦拨动的那根弦被拨到某个临界点，想再回头就会变得极其困难。不要低估川普马什：你知道，通常在这种讨论中，我们尽量避免党派之争，但我还是得问你。就在那天，唐纳德·川普说，“我需要希特勒手下的那种将军。” 你能告诉我这对他意味着什么，以及作为历史学家，你对此有何看法？斯奈德：那我来谈谈我对唐纳德·川普的看法吧。我是这么想的——让我换个方式开始。 20世纪20年代和30年代确实有一些政治人物，他们非常有才华、也非常聪明，但这种聪明并不是人们所熟悉的那种。他们常常被像我这样的人、像你这样的人所轻视，被学者、记者、知识阶层所低估。他们常被受过教育的人忽略，因为他们的才华、魅力和智慧呈现的方式与传统不同——体现在极强的组织能力和演说天赋上，尽管这些能力形式非常规，但却非常有效。正是由于对这些20年代和30年代的政治人物的低估，才导致了一系列可怕的后果。正因为这个原因，同时也是出于保持客观的努力，我一直尽力不去低估川普先生。川普显然是一个非常聪明的人。他具备一套独特的技能，本质上是戏剧性的表达能力。这套能力在当今社交媒体时代尤其契合。他的确拥有某种魅力——不是对所有人都有效，但对某些人却极具吸引力。所以当你问我川普算不算一个“历史学家”的时候，就好像你给我抛了个软球，等着我说“他根本不懂历史”。但我不这么看。我认为，川普对历史有他自己的直觉。当然，说他的家族来自德国，他的一些亲戚曾在纳粹军队（Wehrmacht）服役，这种说法太容易了、太表面了。我认为，更关键的是川普对某些历史现象有一种直觉的把握。所以，当他说想要希特勒手下的那种将军时，我认为他知道自己在说什么。这不是值得嘲笑的事。这并不是说他不理解20世纪30年代和40年代，恰恰相反，我认为他确实理解那个时代。他可能不懂我要讲的那些技术细节，但他抓住了整体图景——尽管他可能一个将军的名字都叫不上来。他真正把握到的一点，也是非常关键的一点，即那些将军不受法律约束，他们对领袖个人效忠（我用这个词是经过深思熟虑的）。那么现在让我来说说这个“技术细节”，因为这对我们现行制度及其可能的变化意义重大。一、所谓“希特勒手下的那种将军”，意味着这样一件事：1934年8月，希特勒成功让德国的将军、军官乃至整个军队发誓效忠于他本人。在那之前，魏玛共和国（当时已经在衰败中）的武装力量宣誓的是对宪法的忠诚。这一点应该听起来很熟悉，因为今天的美国军队也是这样做的。而希特勒做出的改变，是让他们改为向他个人宣誓效忠。这种改变的重要性可能一开始并不明显，所以我必须强调：这是一种巨大的转变。你也许还记得，朱利安刚才提到的对大屠S的记忆尤其能说明问题—— 在1945年，当德国军官们说“我只是奉命行事”时，他们的意思并不仅仅是“我在听命于上级”。他们的潜台词是：我已经不再受宪法约束，我超越了法律，因为我向希特勒本人宣誓效忠。如果希特勒下令，我就执行，没有任何法律能阻止我。所以，当一个人向某位领袖发誓个人效忠时，就意味着他已不再受法律约束。二、而这正是关键点的第二层意义：整个社会将因此被改变。如果军队——也就是掌握武器的人——不再受法律约束，那对社会上其他人意味着什么？这就意味着，法治对任何人都不再真正适用。只要领袖下令，军队就会执行，他们的行为在新的“秩序”中就是“对的”，因为他们已发誓效忠于这个领袖。因此，宪法制度——任何宪政体制——都无法承受这样的变化，它无法在“希特勒手下的那种将军”存在的条件下生存。这就引出了第三点。三、我一直努力避免使用“元首”(Führer)这个词。但我们说的这个词——“领袖”——是我们用来指称纳粹德国领导人的那个词。这个词真正成为政治现实的时刻，就是在1934年8月。那时，希特勒不再只是德国的总理(Chancellor)，而是成为一个超越法律、超越政府、超越任何约束的人——成为“德国人民的领袖”(Der Führer des deutschen Volkes)。这个转变发生的关键节点，正是将军们发誓效忠的那一刻。所以当川普说他想要“希特勒手下的那种将军”时，他的真正意思是：他希望能够拥有那种形式的权力转变。而在我看来，他的理解是正确的。我不会说他是个糟糕的历史学家。我会说，他理解了1934年8月所发生的事，并且，他希望那样的事情在这里（美国）也能发生。民主崩溃的过程马什：所以，你知道，这显然是民主崩溃的一个时刻，即向个人宣誓效忠。也许因为你研究过这么多不同的地方、不同的国家、不同的历史情境，那么民主崩溃的其他迹象是什么？在民主崩溃的过程中，还有哪些其他关键时刻需要关注？斯奈德：这可以从很多角度来回答。一、其中一个我们已经从不同方式谈到过了，那就是把民主当作理所当然的事物，就像天气一样，似乎它自然而然地就会存在。这是一种信号，也是一种危险。它往往和对民主的怀疑并存。把民主视为天经地义的事物，常常也会和对民主制度的一种“青春期式的反叛”相伴随——比如说，这个制度有缺陷，这不是真正的民主，因此，专Z也许不会更糟。这是“青春版”的看法。而“成熟版”的看法可能是：民主就是世界本来的样子，它不会真正改变。不幸的是，这两种心态在当今美国都广泛存在。二、另一个民主陷入困境的信号，也是我们提到过的，就是进行对话变得困难。而这就关系到“真相”的重要性。我们每个人都有不同的价值观，对吧？你和我有不同的价值观，你和你的邻居——无论是谁，如果是你的配偶，尤其是你的配偶——你们也有不同的价值观。这很正常，这其实是好事，这本来就是应该如此的。如果我们彼此价值观不同，反而可以通过协商达成共识，一起去做点什么。比如，你和邻居关心水污染的理由可能不同，但你们都想解决水污染的问题。但是，如果你不同意是否存在水污染，或者如果你不同意是否存在全球变暖，如果你不同意基本事实，那么就无法达成地方共识。如果没有地方共识，就不可能有民主，因为这开始显得毫无意义。如果我们无法在地方层面共同行动，那么我们就会开始质疑整个国家层面的民主项目究竟有什么意义？因此，对话的困难，再加上对事实的瓦解，构成了另一个严重的问题。这种情况在法西斯和共产主义掌权接管民主制度时都曾出现过——那些想要摧毁民主制度的人，总是利用民主制度本身的不完美。民主从来都不是完美无缺的，这些人正是利用了它的“漏洞”——比如新闻媒体的脆弱性。他们会攻击媒体，说记者是“人民的敌人”；他们会利用言论自由作为借口来污蔑、攻击反对者。他们还会努力将公共媒体转化为自己的宣传平台。最终的目的，是用宣传来压倒我们所有人的沟通能力，使我们愤怒，让我们彼此敌视。三、在政治领导层面，还有一个稍微技术性的问题，是史蒂文·列维茨基(Steve Levitsky)和丹尼尔·齐布拉特(Daniel Ziblatt)在其著作《民主如何死亡》(How Democracies Die)中阐述得非常清楚的，那就是关于“规范”(norms)的作用。我自己是个家长，所以经常想到这个类比。你可以试图通过制定规则来教养孩子——我确实这么做，我常常制定规则，我喜欢把规则写在白板上。但归根结底，你无法用立法的方式来“规定童年”——你可以有规则，但还有更基础的东西（规范），那就是“遵守规则”本身也是一种规范。当我们在政治精英层面看到民主危机时，往往就是这些本该被默认遵守的规范正在被破坏，或者人们开始寻找绕开规则的理由——而绕开规则的方法，恰恰就是破坏规范。在选举期间，这种现象尤其令人担忧，因为你不可能为选举过程的每一秒钟都立下明确的法律规定。在某个节点上，你必须依赖人们的“善意”。一旦善意不复存在，问题就变得非常严重。亿万富豪与“言论自由” 最后一个我已经提到过的问题，我们再说一下，那就是不平等。如果财富过度集中在少数人手中——这是一个从柏拉图和亚里士多德时代就被注意到的问题，此后历代思想家也都反复强调过。美国开国元勋也注意到了这个问题。几乎每一位对民主有深刻见解的人，不论我们把他看作是左派还是保守派，都意识到这个问题：约翰·斯图尔特·密尔(John Stuart Mill)注意到了，以赛亚·柏林(Isaiah Berlin)注意到了，弗里德里希·哈耶克(Friedrich Hayek)也注意到了。马克·吐温(Mark Twain)和马丁·路德·金(Martin Luther King)也都指出过这个问题。如果你让太多财富集中在少数人手中，那么这些人就会控制太多的言论空间、太多的话语权、太多的媒体平台。在这种情况下，正常的民主对话就会变得非常困难，因为某一个人（比如一个拥有大型媒体平台或社交平台的人）可能最终决定了我们全社会在谈论什么。这是一个严重的问题，也是一个历史性的问题。我之前说过，古希腊人无法预见社交媒体的出现，但他们确实预见了财富阶层通过宣传使民主变得困难的情形。他们对这一点的担忧是有道理的，而这正是我们今天也必须警惕的一个信号。马什：当然，我认为，这确实引出了我们对当下局势理解中最棘手的问题之一。就像你说的，民主制度的瓦解——如果从2010年开始描绘这个过程，我们可以非常清楚地看到社交媒体的崛起与如今被污染的信息网络之间的平行关系，以及由此衍生出的政治现象。但另一方面，这种情况过去也发生过。比如1930年代纳粹控制下的德国新闻媒体，还有收音机的出现与法西斯主义的兴起。甚至在更早以前，英国内战时期传单(pamphlets)文化的兴起，以及这种文化在整个欧洲范围内被压制的情况。我是说，这是否其实是言论自由内在的某种特质？也就是说，它在某种意义上会“吞噬”自身：一旦信息爆炸到不可控制的程度，社会就会因此发生分裂。斯奈德：这是一个非常非常有趣的观点，我想就此说两点，内容截然不同。首先，我想从你提到技术的地方接着说下去，因为斯蒂芬（马什）说得完全正确，非常值得我们深思。一、我不会把这个问题简单归结为“言论自由”，而是更倾向于认为这是“媒体技术的变革”所导致的。比如印刷术的发明——现在，我虽然看不到你们的样子，但我能看到我那本书的封面，因为它是白色的，会反射你们身上的紫外光。所以你们都拿着书，这很好。我想我们大概都是认为书籍是积极事物的人，认为阅读和拥有书籍是好事。但正如斯蒂芬所暗示的那样，印刷术的出现在最初的150年间其实造成了巨大的破坏。它是欧洲宗教战争的主要诱因之一，而那场战争造成了大约三分之一的欧洲人口死亡。之所以会如此，是因为印刷术让信息的传播速度远远超出了当时人们的承受能力；同时，它也让人们能够更轻易地抄袭、诽谤、拼贴。某种意义上，印刷术可以说是社交媒体的先驱。但它也给出了解决问题的线索：当你有了新技术之后，你就必须制定新的规范、惯例和法律。例如版权制度——听起来可能是这个世界上最无聊的东西——其实正是使书籍成为可能的基础。如果没有版权，我就不能写书或出版。版权制度使得书籍得以存在。而关于抄袭的法律，则让我们所谓的“言论自由”能够真正运作起来。二、所以每当技术发生变革，我们就必须重新思考“言论自由”的含义。这也引出了我的第二点：即使我们在技术层面讨论言论自由，归根结底，它并不是关于技术，而是关于“人”。追溯到古希腊，人类对言论自由的探讨有着悠久而深厚的传统。那么我们为什么需要言论自由呢？这个问题至关重要。在美国，我们似乎已经到了一个极端——当然不是你们在座的各位，你们是友善、理性、深思熟虑的人——但总体而言，美国人往往倾向于说出一些他们知道具有冒犯性、甚至是虚假的言论，然后再说一句“言论自由，言论自由”，好像言论自由本身就能为这些言论披上一层荣耀的外衣。我们已经陷入了这样的误区。同时，在技术层面，我们也陷入了另一个误区——当一个拥有社交平台的亿万富翁想要大规模传播谎言时，他也会打出“言论自由”的旗号。这表明我们对言论自由的理解已经严重偏离了原本的轨道。因为，不管伊隆·马斯克是将一个谎言传播五千万亿次还是五千五百万亿次，这都不是言论自由的真正意义。言论自由从来都不是关于有钱人、强者的，它从来都是关于弱者的。我们之所以捍卫言论自由，是因为“向权力说真话”本身就是危险的。言论自由是关于“人”的，是关于“最不幸的那群人”的。这才是言论自由的核心。但我们已经被搞得头脑混乱，以为言论自由是关于算法、关于那些背后根本没有人操控的机制。但其实，言论自由永远是关于一个具体的人，以及当你说出真相时你所承担的具体风险——身体伤害，甚至生命危险。我们在这个国家真正需要思考的是：我们该如何培养“自由的说话者”。你不需要担心有钱人和有权人，他们的言论自由权利自然会受到宪法保护，他们根本不是我们应该关注的焦点。真正的问题是：我们每个人都足够了解信息了吗？我们足够有信心、有安全保障去表达自己了吗？很显然，答案是否定的。而且不仅是对少数族裔或其他处境危险的人群而言，很多中西部的县，我最近拜访过，人们连在院子里插一个支持哪位候选人的标牌都不敢，因为他们害怕遭受人身攻击。这，就是我们目前面对的言论自由问题所在。美国宪法的问题马什：你知道吗，我在想，不知道你有没有像我在这个对谈系列中遇到的很多知识分子那样，去思考美国的建国，思考它的起点。你刚才提到了传单和印刷文化的起源，这很有意思，因为他们当时也正是传单写作者，对吧？某种程度上，他们就是最早的那批“传单叛军”(pamphleteer rebels)。也许我会这么说是因为我是加拿大人，所以我能更有距离感地看这个问题。但我想知道，作为一个历史学者，你是否觉得美国如今所陷入的困境，其实早在当初就已经埋下了种子。比如乔治·华盛顿的告别演说——对我来说，那简直就是在描述今天的美国，只不过是240年前说出来的。你会不会觉得，那些光辉岁月里种下的一些“种子”，现在已经开始发芽燃烧、变成火苗了？又或者说，正是这个国家的美丽与建国理想本身，正在制造它如今所面临的危机？我觉得美国最不同凡响的一件事是：它至今仍处在自己的“第一共和国”当中。你看，法国都已经是第五共和国了。我们加拿大写宪法是1982年，对吧？而你们至今还在使用18世纪写下的宪法。你觉得，美国如今的问题，是不是也部分源于此？斯奈德：是的，法国是第五共和国，但谁在乎呢？马什：说不定等这次对话结束，他们都到第七个了。斯奈德：这里有一个非常讽刺的现象。我是美国人，也是历史学家，但我并不是“美国史学家”，你懂我的意思吧——我是研究欧洲历史的。但从欧洲的角度来看，美国宪政史有一个非常有趣的反讽之处：当我们有机会影响其他国家的宪法设计时，我们会允许出现、甚至鼓励一些在我们自己宪法中并不存在的内容。举个例子：二战后，欧洲新产生的宪法中包含了许多美国人并不享有的权利。尤其是，这些宪法往往围绕着政府向人民提供服务来进行设计，而这恰恰是美国人常常质疑的部分。二战之后，面对法西斯主义带来的摧残，欧洲各国在宪法设计中大力强调福利国家的理念，其核心目标正是构建一个让人们真正感到自由的社会。所以我这里在思考一个非常具体的宪法设计时刻。我想表达的，其实是一个相对乐观的观点：是的，我们的建国文件确实有些古老、复杂，但这并不意味着美国人本身没有意识到这些问题。20世纪40年代，甚至更早在20年代，那些参与一战后宪法讨论的美国政治学家和法律学者其实都非常清楚我们宪法的局限。所以说，确实有问题，但不能说所有美国人都对此毫无察觉，也不能说我们就只能消极地被这些文件束缚。我们的某些现实问题确实根植于宪法本身。比如说，宪法允许选区划分操控（gerrymandering，杰利蝾螈），而更好的宪法设计本应排除这种做法。又比如选举人团制度(Electoral College)——它在当时的政治辩论中或许说得通，但现在说实话，简直让人忍俊不禁。它真的完全没有道理，我们之所以还保留它，只是因为它“已经在那里了”。这类基本的设计缺陷确实存在。但更重要的是我们对待宪法这份文件的精神，我想强调的是这个点。1852年，在美国首次独立日的第76周年，弗雷德里克·道格拉斯（Frederick Douglass，自由黑人）发表了一篇著名演讲，我认为他给予了建国者应有的尊重。演讲的核心当然是当时美国最根本的问题——奴隶制。但我觉得，道格拉斯说了一句非常有智慧的话。他说，建国者在他们的时代是“叛逆者”(rebels in their own time)。就像斯蒂芬所说，他们是捣乱分子，是传单写手。道格拉斯说，他们是那些在当时冒着巨大风险的人。他们所坚持的事业在一段时间内是少数人的事业，他们是异类，是边缘人，是在被排斥的状态下坚持下来的。直到后来他们赢得了支持，甚至奇迹般地赢得了一场战争。而“自己时代的叛逆者”这句话，我认为正是我们理解建国精神的正确方式。因为那些起草美国宪法的人深知，我们也必须在我们自己的时代成为“叛逆者”，这当然也意味着我们要敢于对他们当年的立场和设计进行挑战。当年的建国者中，没有任何一个人认为“我们在18世纪写下的这些东西，应当在250年后依然将所有人牢牢束缚”。他们努力地去设计这些文件，使之能够随着历史而改变，因为他们理解两件非常重要的事情：第一，我已经提过了——我们是有缺陷的，我们不完美。这正是宪法存在的核心理由。民主是困难的，你需要规则和框架来引导我们的能量朝着正确方向流动。第二，他们明白：民主需要不断复兴。而每一次民主的复兴，都必须以我们愿意承认过去所犯的错误为前提。一个严重的错误马什：我听过很多关于美国宪法的辩护。这是我听过的最好的辩护。但这让我们回到了规范的问题。对。你提到的那个比喻很好，就像你在白板上写规则，但你真正希望的是孩子有规范。就像你写这些规则，是因为你不能对孩子说“正常点”。对。就像拥有这些价值观。斯奈德：对。我得说，对孩子说“要正常”是一种我从未想过的方法。好吧，试试看。看看是否有效。马什：也许我试了没效果，对吧？但我猜是因为我完全明白问题在于规范，但这似乎也是一个如此难以面对的问题。我有我的规范，我有朋友，他们都有他们自己的规范。作为公民，我们似乎很难真正影响这样一个至关重要的观念，即“我们都相信民主”，对吧？规范似乎是一个如此模糊、不明确，同时又是如此迫切的要求。斯奈德：当然，这是个很好的问题。让我从几个不同的角度来回答你——一个是更直接的现实层面，另一个可能是更深层次的。让我先从那个深一点的开始说起。民主并不是——自由也不是——“一切都可以”的意思。不是这样的。自由的意义，在于这个世界上确实存在一些美好的事物，而我们每个人对这些美好事物的理解可能不同，但每个人都应有机会去实现他们心中那些“好”的东西。这才是自由的核心。自由并不意味着“什么都不是真的”，它不是虚无主义。我认为，当我们把自由理解为“无所谓、什么都行、都不重要”的时候，我们就犯了一个严重的错误。而如果我们因此认为民主就意味着“大家随便说说、无所谓”，那民主根本不可能运作。虽然这种想法很有诱惑力——我们确实看到有不少人，甚至在美国社会中居于高位、甚至竞选公职的人，都抱持着这种态度——但那不是真正的自由，也绝对不是民主。民主绝不能只是“任其发展”的结果。它必须建立在某些积极的信念之上，而这些信念正是“规范”所依赖的基础。所谓“规范”，是指我们的行为准则，是我们在政治这个空间中不言自明、却人人遵守的“看不见的规则”。就像政治房间里的家具，虽然看不见，但我们知道如何在它们之间穿行。可是，如果没有那些积极的价值信仰作为支撑，这些规范就站不住脚。比如说我们之前听朱利安提到的一些价值观：我们要接受和平的权力交接——这是一个积极的确认；我们认为政治暴力不是政治生活中的一种常态，而是一种与民主根本不相容的行为。这一点我其实应该更早提到的：政治暴力是民主出了问题的一个极强信号。从历史学的角度来看：通常，一个人或一群人如果尝试过一次政治暴力，那很有可能就会尝试第二次。所以，怎么才能建立“规范”？你只能通过积极的价值信仰去确立它们。而且你必须认真思考这些价值信仰是什么，因为世界上存在各种价值信仰，其中一些不仅非民主，甚至是反民主的。比如说：“应该有一个领袖，我们所有人都应该服从他”——这也是一种规范，只不过是一种反民主的规范。又比如：“法律并不适用于每一个人”——也是一种规范，但它同样是反民主的规范。所以，你在这里并没有真正的“中立”选项：你总是在肯定某种类型的规范，不是民主的，就是反民主的。接下来我说说那个更“现实直接”的层面：我们可以通过人们遵循的规范来判断他们。没有人在当前我们所见的政治竞争中是完全不遵守任何规范的。问题是，他们所遵循的到底是哪种规范？是与民主相契合的，还是与其他政治体系一致的？规范既是我们必须努力捍卫的，也是完全合理的评判标准。这与“政策立场”是不一样的。比如说，我可以支持某种反垄断政策、你可能支持另一种；我可以支持一种肉类检查制度，你可以支持另一种；铁路政策也是如此。我们可以在政策上分歧很大，但仍然在规范层面达成共识。我们可以在这个基础上评判候选人。当然，有些选举确实是围绕政策分歧展开的，比如肉检政策、交通政策这种。这种选举是你我在政策上有分歧的体现。但我并不认为2024年是这样一场选举。我认为我们现在经历的这场选举，是关于规范的。他们想要你绝望马什：你知道，我觉得这正好引出了“政治暴力”这个问题，而这一直是我最难应对的问题之一。我不知道你是不是也有这样的感受。我是说，我写过一本书，叫《下一场内战》(The Next Civil War)，显然，这是一个非常黑暗的视角。我写这本书的初衷，是想作为一种警示，提醒人们美国面临政治暴力的风险。但与此同时，也正是你刚才提到的那个关于“规范”的问题，我有时会问自己：我所指出的这种黑暗是否反而适得其反？是不是一种更积极的策略——比如说去“肯定那些美好的东西”——其实更能阻止民主的倒退？因为在我看来，一旦我们进入那种“民主真的处于危险之中”的状态，这种危机意识本身就会变成一个驱动力，它反过来会加剧那种“绝望感”，而这种绝望感正是导致政治暴力和制度崩溃的温床。所以我想说的其实不仅仅是那些人（制造暴力或极端主义的人），而是我自己——如果我可以把你当成一个心理咨询师的话——我们怎么才能跳出这种负面循环，进入某种积极的肯定状态？斯奈德：我觉得，如果我是你的心理治疗师，我会说：“这是一个非常棒的问题。”对吧？这要收费250美元（笑）。因为这正是治疗师会说的话，不是吗？无论你从哪里出发，你都是从一个好的地方出发的。除了治疗师，全场都笑了。现在，连治疗师也笑了。谢谢你。所以，我想从一个更黑暗的地方开始，然后尝试走出来。我写的这本关于自由的书，其实是一本非常温暖和充满希望的书。它讲述的是“自由”作为一切美好事物中最美好的一种，它描绘的愿景远远好于现实中的美国。但我写这本书时，是带着我对历史的了解在写的——我们刚才讨论了一些——也是带着我对其他更艰难局势的认知在写的。所以，我第一次像这样与人讨论这本书——不是像今晚这样的大讨论，而只是谈这本书——是在乌克兰东北部的哈尔科夫，一个距离俄国边境约35英里、距离前线只有几英里的城市，我们在地下举行讨论。我们之所以在地下，是因为哈尔科夫经常遭到导弹袭击，而人们根本没有足够时间转移到防空掩体。如果你想举行像今晚这样的集会，只能在地下举行。我之所以想到这些，也部分是因为我现在穿的衣服，正是我那次地下讨论时穿的衣服。整场讨论期间我都在想，这一切是多么不同：我可以坐在这里，不是在地下，斯蒂芬和我，还有你们大家，都不用担心导弹袭击。我们知道，当我们今晚走出剧院时，卡拉马祖的建筑不会在我们不在的这段时间被摧毁。我想到了这一切，我没办法不去想。然而，尽管如此——哈尔科夫、乌克兰东部、南部，那些地方是可怕政治暴力的例子。俄罗斯所施加的政治暴力是恐怖的，其目的正是要终结民主。这一切的本质，就是要通过摧毁乌克兰的民主来向俄罗斯人证明：民主是不可能的。那些正在抵抗的乌克兰人，正为民主付出可怕的代价。但这正是我对这个问题的思考发生转变的地方。因为在我的经验中，甚至可以说是尤其在那些为民主而抵抗、冒着风险的人身上，我看到的是：抵抗总是具有创造性的。我们本来不必在那个地下掩体里讨论自由，对吧？每个人都可以待在家里，看着网络，感到恐惧。但他们没有。他们走出来，参加了讨论，就像你们今晚也走出来参与这个讨论一样。抵抗总是带有创造力的，抵抗总是积极的。当我想到其他一些比我们当前所处环境更危险的地方，那些曾经抗议、冒险的人反复告诉我同一句话：“当我在抗议的时候，我反倒不像在家看电视时那么害怕。” 所以即便是冒那一点点小小的险，也是一种肯定性的行为；它让你与他人一起行动，让你感觉更好。而这也是对你刚才那个“心理治疗”式问题的回答——现在我是认真的了：那些想要“杀死民主”的人，他们的策略就是让你恐惧，让你相信一切都没有希望。他们想要你绝望。这是一种手段，他们的目标就是这个。因为，如果我们彼此隔离、不沟通、不合作，民主是无法运作的；如果我们被恐惧所支配，民主也无法生存。你说得对，恐惧本身的确可能导致糟糕的结果。但这不是让我们屈服于恐惧的理由，而是一个强有力的理由，说明我们必须始终去做我们力所能及的小事。因为每个人总能做点什么，而我们现在通常还能多做一点点。尤其是如果我们和他人一起去做，就能驱散那种无力感。这也是我在那些比我们现在所处环境更加严酷的地方亲眼看到的。如果你什么都不做，那你自然会觉得黑暗的来临是不可避免的。但如果你和别人一起，那你就会产生希望——你会变得更有行动力，也会更有希望。这会形成一个良性循环，行动力与希望会互相激发，彼此增长。无法回头马什：我想问最后一个问题。你在书中提到的一个观点让我印象非常深刻——其实不止一个，但这个尤其让我记住了：人们常常觉得民主不起作用，但如果你试试专Z，那结果才是真正糟糕。它会非常快地崩溃，也会非常快地变得可怕。而我们现在，正处于美国为数不多的四五个关键地区之一，在这里，全球民主的未来可能会被决定。我想请你，向这个世界的角落发出呼吁——为什么民主比它的替代品更好？斯奈德：这是个很容易理解的观点，也是你刚刚提到的。我先说这个，然后再讲另一个。第一个简单的观点是：我们在民主中抱怨的一切，其实都可以被改进。斯蒂芬刚才非常正确地提到过，在专Z制度下，情况往往会变得更糟。看看那些我们某些政治人物钦佩的独裁者，比如普京，或者匈牙利的欧尔班——这些国家相较于美国来说是穷国，而且它们永远都不会变得不穷。它们被困住了。哪怕匈牙利位于欧洲联盟的中心地带——这个世界历史上最大最富裕的贸易区——只要欧尔班继续掌权，匈牙利就会一直贫困。因为欧尔班的统治意味着一人独大，意味着少数依附权力的寡头拿走所有来自欧盟的资金，意味着经济失序。这还不包括缺乏自由媒体、大学被压制等问题——这些国家体制无法运转，问题也无法修复。俄罗斯也是个类似的例子。这个国家拥有大量的油气资源财富，但这些财富被一个人和他周围的一小撮人所控制。全国大多数人极度贫困，而俄罗斯几乎没有什么系统是高效运作的。而且——这种情况无法改变，真的无法改变。所以从斯蒂芬提出的观点出发，我们抱怨的许多民主问题比专Z更糟糕——这是真的。但更糟的是：你在专Z体制下无能为力。你什么都做不了。我非常担心的是，美国人往往不理解这一点的严重性。如果你投票反对民主，如果你投票支持那些破坏规范的人，如果你投票支持那些宣称自己想当独裁者的人，如果你投票给那些公开钦佩独裁者的人——那一刻或许看起来很“爽”，好像你在挑战权威、做了一件“解放自我”的事。但一旦你越过了那条线，你就无法回头了。这不是我们所熟悉的那种“可以修补”的错误。民主虽然慢、尴尬、笨拙，并不总是带来你想要的结果，但你总是可以在某种程度上回头，重新开始。但如果你投票反对民主，我们必须清楚地认识到——这正是现在很多美国人正在考虑做的事——一旦你否定了民主，就真的回不了头了。第二个观点，这是个乐观的亮点：美国现在的状态不会一直持续下去。极化不会永远持续；愤怒和焦虑不会永远持续；五五开的选举格局不会永远持续；社交媒体主导一切的现状也不会持续。这种现状是不可持续的。作为一名研究政权变迁和历史转折点的历史学家，我认为，接下来要么事情会变得更糟，要么它们会变得更好——而且可能会变得好很多。 2020年代的美国，有潜力成为一个比现在更加富裕、慷慨、公平和成功的国家。远远更好。我们可能会迎来一种变化，就像从上个世纪40年代走向50年代，从50年代走向60年代那样的跃升。这个国家拥有足够的财富、技术、受过教育的人民——我们拥有一切，除了：一些糟糕的领导人，一些糟糕的想法，一些顽固失效的制度。但我们可以突破——走向一个更加光明的未来，迈入一个更好的“第三世纪”。而我们要做到这一点，唯一的前提，就是维持住我们的民主。 *小标题为编者所加。来源：加美财经

加美财经06-10 00:00

一会调低一会调高，美股上涨后，花旗分析师再度调整标普500目标值

看，现有和未来的技术进步，应当能够降低历史上盈利对商业和经济周期的敏感性，从而支持高于历史水平的估值。” 这一估值将主要由两个因素支撑。首先，花旗认为人工智能相关交易正重新获得动能，这将反映在整体资本支出保持强劲上。花旗表示：“尽管存在政策不确定性，但今年迄今为止，资本支出意愿大致保持稳定。这为结构性的基本增长预期提供了一定支撑。” 接下来是股票回购。花旗指出，净值回购已经上升，今年总额可能达到1万亿美元。花旗表示：“这与我们年初的判断一致，当时认为围绕政策担忧和投资支出不确定性的股市波动，可能会转化为总量和净值回购活动的增加。” 花旗团队认为，他们的价格目标波动反映了“伴随特朗普政府政策不确定性而来的波动路径”，但他们相信，分析师、企业和投资者都越来越习惯这种局面。他们表示：“有了以往的经验，我们有信心认为基本面波动将小于政策波动。” 花旗总结说：“随着我们进入下半年，2026年盈利的改善——作为2025年政策对基本面影响的结果——将是关键因素。我们预期从现在起，到2025年下半年将有中个位数的涨幅，这意味着应更多逢低买入，而不是追高。” 他们对2026年年中的标准普尔500指数目标是6500点。（市场观察）来源：加美财经

加美财经06-10 00:00

福山：我的修正主义历史噩梦

文章主要围绕一个问题展开探讨：“什么是历史？” 我最近一直反复做同一个噩梦。梦开始于21世纪50年代的某个时候。我的孙子孙女在上大学，选修了一门关于当代美国历史的通识课程。教科书上写着，美国的一个关键转折点是2020年总统大选，拜登成功从特朗普手中窃取了胜利。直到2024年，国家才纠正了这一不公，将特朗普送回白宫，并开始消除不仅拜登，还有一连串民主党和共和党总统所造成的严重破坏。在梦中，过去几十年美国经济一直不算强劲，但美国人比过去更加自立。他们意识到自己并不需要曾被允许大量涌入的那些产品、食品、电影和外国人。出国旅行的重要性被认为大大被高估了。不管怎样，美国人也不得不适应亚洲“中华大东亚共荣圈”的现实，这个圈子包括日本、韩国和台湾（最终回归中华人民共和国这个应属之地）。明智的美国总统们认识到，亚洲人民可以自己做决定，无需美国插手，从而避免了第三次世界大战。在欧亚大陆西侧，也维持着类似的和平。俄罗斯通过重新将乌克兰、波罗的海三国、格鲁吉亚、摩尔多瓦和波兰东部纳入自己的势力范围，纠正了苏联解体所带来的错误。同样，当华盛顿意识到它无权干涉莫斯科如何对待周边邻国时，世界也因此避免了一场核战争。梦中教科书中对更久远历史事件的描述，也与我当年所学完全不同。作者认为，第二次世界大战本不该发生。我的孙子孙女无法相信，有将近50万美国人毫无必要地死去，而这只是因为总统富兰克林·罗斯福插手，阻止德国在欧洲找到应有的位置。美国国内对德国的恐慌情绪，是被人为制造的、大量关于集中营和犹太人被大规模屠杀的虚假故事煽动起来的。教科书承认，确实有一些犹太人在欧洲死去，但认为这一冲突本质上与世界其他地方的种族冲突并无不同。关于德国威胁的虚假叙事误导了美国人，让他们以为自己有责任去“拯救”其他国家，摆脱所谓的独裁者。这种误解导致人类历史上最大规模的资源误用之一，美国投入了大量人力和金钱，建立起庞大的帝国体系，在欧洲及全球设立了军事基地和部署了军人。在梦中，2020年代一整代被称为“新历史学家”的修正主义学者，开始重新解读美国历史的诸多方面。他们帮助美国人认识到，总统亚伯拉罕·林肯并不是英雄。他将国家拖入了一场血腥而毫无意义的内战，导致约60万人丧生，并摧毁了美国的一个地区。这场“北方侵略战争”并非出于对奴隶制度的敌意，奴隶制度实际上很仁慈这场战争实际上是华盛顿政客出于扩张联邦政府权力的帝国野心，他们以种族问题为借口。这样的权力扩张破坏了建国先贤设想的、让各州能够自主选择的民主自治制度。一些深受“新历史”传统影响的政客，甚至提议将林肯纪念堂的林肯雕像拆除，换成前总统特朗普的雕像。新雕像的镀金铭文只需稍作修改：“在这座殿堂中，如同在那些他拯救了联邦的人们心中，唐纳德·特朗普的记忆将永存。” 当“新历史学家”最初发表这些观点时，曾引起极大争议。华盛顿政府错误地试图强制在全国课堂上教授这些观点，这引发了对政府权力过度干预的批评。但修正主义者很快发现，他们根本无需强迫人们接受这种对美国历史的新解读。政治光谱另一端的许多人多年来一直在主张，美国是一个帝国主义国家，长久以来企图将自身意志强加于世界。进步派开始将“新历史学家”视为潜在盟友，而非敌人。我的孙子孙女很难理解，为何人们曾经会如此长时间被误导。到了2050年代，世界和平，是因为大多数美国人已经接受这样一种观念：根本不存在所谓的“普世价值”。每个国家都有权坚持自己的传统和文化，即使这些与美国的偏好不同，也无可厚非。如果一个国家希望有强大的中央政府，能够控制媒体批评声音，或宣布某一国教，它也有权这样做。美国在这方面并无不同。在梦中，我意识到，在这个无处不在的互联网时代，操控历史叙事是多么容易。从内战一直到数字时代，历史叙述被一小撮左翼精英所掌控，他们将自己的叙述灌输给美国人。互联网则解放了普通人，使他们摆脱这些精英的控制，如今，只要你想传播某种叙事，就很容易让大量人愿意倾听。你甚至不需要强迫他们，他们愿意相信你说的话，还会主动帮助你传播这种新的“福音”。当我从唐纳德·特朗普国际机场飞越华盛顿特区，我开始怀疑，自己这些年来是否也一直被从小接受的历史叙事所欺骗。我甚至开始想，我是否真的希望从这个梦中醒来。来源：加美财经

加美财经06-10 00:00

华尔街日报：决定美元命运的不是贸易再平衡，而是回报

外国投资者加税的威胁。美元是否能维持历史高位，并不取决于是否实现再平衡。来源：加美财经

加美财经06-10 00:00

贺博生：黄金原油暴涨今日行情如何操作附空单被套如何解套

：　　一：喜欢抄底/顶，每当行情处于历史低位/高位的价格，心里就乐开了花，一到低位/高位就开始布.局，但没想到，既然一个价格已经创出了历史新低/高，那么很可能还会出现另一个新低/高一抄一个损；　　二：不愿止损，往往都是抱有一种侥幸心理，因为有时候发现止损后价格过不了多久就回来了，因此下次就也抱着这种希望，但往往不止损的后果都是更严重的大亏或爆仓，这在长久的投资中是万万不可行的，“截断亏损，让利润奔跑”，确实是至理名言；　　三：不敢顺势追：许多朋友都有恐低/高症，认为黄金原油已经跌下去了，再去追空被.套.住了怎么办？其实涨跌与价位的高低并没有什么必然的联系，贺博生认为关键在于“势”，在上涨趋势形成后介入，这种操作方式是很安全的，而且短期内获利巨大，这种恐低或恐高不仅会造成错失利润，还会造成第一点的抄底或抄顶的情况，从而导致亏损。　　贺博生寄语：现在是投资行业兴起的时代，相信投资者也在迷茫之中。比如投资什么品种，选什么平台，放多少资金，资金安不安全，能不能获利等等疑问当中，贺博生近几年以来看到过太多客户的经历，有一年翻几倍的，有一个月就损失一半的等等什么样的都有。我不会选择去改变什么，也改变不了什么，市场就是这样，我能做的就是让自己更努力些，坚持做好自己的交易，不愧对客户对我的信任。给你保证的太多，得到的又是相差万里，人与人之间的信任就这样慢慢丧失，我要做的并不是一次性的交易，更希望长久共赢的良好关系。贺博生帮你建立自己的投资思路，使你能长远走下去，共创辉煌，合作共赢。　　本文由黄金原油分析师贺博生(微信：hbs5686)独家策划，由于网络推送延迟性，以上内容属于个人建议，因网络发文有时效性，文中建议仅供学习参考，据此操作风险自担。文章的观点和策略不管和大家意见是否一致大家都可以来找我一起探讨和学习!世上无难事，只怕有心人。投资本身就带风险，提示大家认准权威平台，实力老师，资金安全第一，其次考虑操作风险，最后才是如何盈利。

hbs568606-09 23:41

24小时热点