FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

这就是比特币(BTC)低于 30,000 美元大关的原因

值得注意的观察结果，他强调了Sell Taker 交易量与买家活动之间的显着差异。这种持续的交易量差异可能会导致价格持续下行压力，从而阻碍价格突破 30,000 美元大关。就上下文而言，卖方接受者数量是永续掉期市场中卖方卖出量除以买方买入量的比率。它反映了市场抛售压力的显着性。矿商收入下降的背景进一步凸显了这种持续抛售压力的影响。事实上，最近的数据显示矿工收入有所下降，过去几个月从 4100 万美元降至 3100 万美元。收入的下降可能会激励矿工抛售比特币以保持盈利。有趣的是，尽管矿工收入减少带来了挑战，但其他指标表明网络内部存在潜在的弹性。在此期间，算力和网络增长都显示出改善的迹象，反映了比特币生态系统的实力。鲸鱼表现出兴趣与这些因素相反，鲸鱼的行为表明了比特币的积极未来。例如，Glassnode的数据显示，持有10个或更多BTC币的地址数量最近达到三年来的峰值，达到157,012个。鲸鱼活动的增加表明大型投资者对比特币积累的兴趣日益增长。并行开发涉及从 BTC 地址观察到的 HODLing 行为。值得注意的是，截至发稿时，持有或丢失代币的数量达到了五年来的新高。这表明当前投资者倾向于长期保留其持有的股票。尽管图表上缺乏积极的价格变动，但这种行为也反映了人们对比特币的信心和长期信念。截至发稿时，比特币的价格为 29,300 美元。此外，交易速度下降，意味着比特币转账频率减少。来源：金色财经

金色财经2023-08-14

UniswapX：开启Uniswap V4 DeFi实验基地的门扉

协议允许第三方Filler执行交易（做taker），Filler可以是链上链下的流动性提供者，比如做市商、MEV搜索者、DEX等。 Filler间的竞争通过荷兰拍来实现，即一种参数化荷兰式订单起始价格的方式。荷兰拍的起始价格通过RFQ，一个链下的询价系统，对一些Filler进行投票（为了将订单路由到链上流动性池，做市商将受到激励使用私人交易中继）。同时为了激励Filler网络提供最优惠的价格，UniswapX允许订单指定一个Filler，在短暂的时间内独享填充订单的权利，之后荷兰式拍卖开始，任何Filler都可以执行订单。RFQ+荷兰拍这种模式Cowswap的Coincident of Wants很早就已经实现，1inch Fusion在去年也实现了集成专业做市商链下订单匹配的功能，UniswapX选择集成专业做市商的方式结合后期V4组合性，令市场的多元化选择更多。 UniswapX的优化和解决的问题 (1) MEV收益内置化，一部分补贴给swapper（以更低成交价的方式），一部分被Filler获得，利润还给用户； (2) 链下签署交易，对散户友好，Filler会在优化gas费和优化实际交换之间进行综合计算，利用这种复杂性进行计算，以产生最佳结果。在跨很多池子交易不需要付那么多次gas fee，不需要原生的gas token就可以交易；交易失败也不需要gas； (3) 满足跨链交易需求。一些诟病： (1) 一些路径单一的币种可能实际在普通模式下已经是最大池的最优价，使用UniswapX或许被重复收费，并不一定省钱； (2) 荷兰拍内生交易速度有一定延迟（见下图），这样会导致市场价格波动造成损失，或是Filler等待价格下降后再进行交易（UniswapX采用声望系统期望解决这个问题）； (3) Filler的RFQ模式相对不去中心化。荷兰拍流程图一．如何帮助用户实现节省gas和更好的价格（虽然在某些场景下或许并不省钱） UniswapX和1inch Fusion在实现用户交易费用优化方面原理相同，但UniswapX更permissionless, 没有1inch的白名单制度。对于用户而言，1inch Fusion模式看起来是一次普通的swap交换，但从技术上来看，Fusion实际上是通过限价订单的模式实现的，体现在价格汇率由第三方称为 “Solver解算器”（和UniswapX中的Filler类似）进行填充。订单的交换率会从初始汇率逐渐降低到更小的金额（荷兰拍卖方式），直到Solver有利可图地填充该订单。多个Solver竞争该订单，以确保在汇率降至最小回报金额之前将其填满。以下是Solver获取利润的一些机会：荷兰拍卖不断降低订单汇率；在填充匹配订单时节省gas费用；由于批量填充而节省gas费用。 UniswapX 的Filler也是通过上述的几种途径获得的利润，此外，Filler除了与 Uniswap v1、v2、v3 以及启动后的 v4 竞争，Filler之间的相互竞争可以给用户提供更好的价格。 UniswapX交易流程图在这个过程中，交易提交给Reactor Contract由Filler支付gas，如果交易失败，gas损失将由Filler承担。尽管gas最终会体现到用户的交易价格中，但是用户不再需要大量的gas token，只需要少量的gas来完成一开始的授权。价格竞争、减少MEV损失、降低gas，这些最终都会体现为用户交易时拥有更好的价格。二．如何实现MEV保护引入无需准入的Filler网络，Filler选择各类Reactor进行结算，通过拍卖一个batch完成交易，mempool保密等多种方式在某种程度上实现对用户的MEV保护，用户成为了MEV收益的分享者。先简要介绍一下MEV是如何发生的，MEV（Maximal Extractable Value）是指在交易过程中，矿工或其他交易者通过优先处理交易、重新排序交易顺序或选择性地包含或排除交易，从中获得的最大可提取价值。MEV是由区块链的交易序列性质和共识机制引起的现象。以CoW Swap为例，CoWSwap使用几种协议来匹配订单以避免夹层攻击。关于Cowswap 2022年的一些MEV保护数据如下：2022年，大约有1.9K次夹层攻击针对CoW Swap交易。与239K笔交易相比，夹层攻击只占CoWSwap总交易量的约0.8%。夹层攻击从CoW Swap的Solver中提取了约130万美元。与CoW Swap总费用收入855万美元相比，夹层攻击仅占约1.5%。通过CoWSwap，受到攻击的交易百分比比Uniswap或Curve中总夹层攻击百分比低一个数量级。此外，与其他去中心化交易所相比，CoW Swap批量价值受到攻击的交易量仅占总交易量的0.7%，也低一个数量级。目前来看，受攻击最严重的合约是Uniswap V3和Uniswap V2。UniswapX是用来解决这个问题的一个协议。如果有更好的定价方式和资源，人们肯定会倾向选择他们，即随着时间的推移更多的交易量会从uniswap原先版本转移到uniswapx上在UniswapX的使用中，交易者首先通过签名授权给Permits，以提供转移代币的权利。这个过程需要支付一定的gas代币费用。接下来，交易者需要签名明确一些交易参数包括输入的代币种类和数量，输出的代币种类和数量等，并授权给Reactor Contract（用来结算的相关合约）用于花费代币。Filler之间进行竞争进行订单的争夺，获胜的Filler会将批量交易提交给Reactor Contract。Reactor Contract调用Executor Contract执行交易。Executor Contract从Filler那里获取输出代币并将其发送给交易者。Reactor Contract检查交易的执行结果是否与提交的交易参数一致并进行结算。在这个过程中，交易者直接与Filler进行交易，攻击者缺少了进行MEV套利的机会，即使发生MEV攻击（Filler也可能就是MEV searcher），收益在某种程度上说是与交易者共享的。在UniswapX的场景中，通过拍卖，价格随时间衰减，这一过程中只要有人认为包含这笔交易有利可图，他们就会提交拍卖，在容忍度触底之前订单已经成交，此时订单已经获利。这样套利者就不会像以前一样，在交易标的上进行抢先交易。这个系统的可以确保某人在第一个有利可图的机会出现时，就完成订单，这本身就是MEV保护机制。又比如，如果同时有一堆交易在链下，那么一个提交者就可以发现所有的交易，并同时完成所有的交易 — — 这就意味着在整个周期的早期他们就会提交订单。在价格拍卖中，你拍卖的越早，价格越高，价值泄露越少。三．如何支持跨链交易 UniswapX协议可以扩展支持跨链交易，其中交易者可以在源链上交易他们持有的资产，以获取目标链上的所需资产。链下签署的订单，不仅解决了池的复杂性问题，还解决了桥接的复杂性问题。复杂性都被相同的服务提供商、相同的提交者解决。 UniswapX跨链实现以下功能 (1) 快速交换-只要两个区块链之间存在消息传递桥梁，UniswapX可以在任意两个链之间提供快速的资产交换； (2) 简化操作-交换和桥接被合并为一个单一的操作，消除了用户直接与桥梁交互、维护各链上的gas代币或等待结算延迟的需求； (3) 快速退出-UniswapX可以实现从二层链到其母链的几乎即时退出； (4) 本地资产交换-交易者可以指定在目标链上接收本地或规范化的资产，而不是桥接的资产。例如，在主网上的ETH可以直接与Avalanche链上的AVAX交换； (5) 最小化被动桥风险-交易者在交换本地资产时不承担任何与桥接相关的风险，而Filler仅在通过桥接在链之间重新平衡时承担桥风险。跨链UniswapX协议的简化版本：交易者签署一个链下订单，除了与单链订单相同的参数外，还包括以下附加参数： (1) 结算预言机：一个单向预言机，可以证明某个目标链上事件的发生。可以是母链和二层链之间的规范桥接、轻客户端桥接或第三方桥接。 (2) 填充期限：订单必须在目标链上填充之前完成。 (3) Filler保证金额和资产：Filler必须在源链上存入的保证金。 (4) 证明期限：Filler必须在源链上提供填充证明之前的时间。交易者的订单通过Filler网络传播，Filler竞争执行该订单，并将订单与交易者的资金和Filler保证金一起提交给源链上的反应器合约。Filler通过在目标链上转移交易者所需的资产来填充订单。目标链上的反应器合约记录了在指定截止日期之前填充的订单，并通过结算预言机向源链上的反应器合约传递消息，确认交易者订单的履行。然后，交易者的资产和保证金会在源链上释放给Filler。如果Filler在证明期限之前未能执行订单，交易者将从源链上的反应器合约中收回他们的输入资产和Filler的保证金。 Optimistic cross-chain协议可以解决某些结算预言机可能过于缓慢或昂贵的问题。在Optimistic cross-chain协议中，Filler完成目标链上的订单，如果没有人在挑战期限对订单填充进行挑战，Filler将在源链上收到交易者的资金和Filler保证金。任何人都可以在挑战期限到期之前使用源链上的反应器合约对填充进行挑战。如果Filler能够在证明期限之前提供有效的填充证明，他们会收到挑战者的保证金。如果Filler未能提供有效证据，Filler的保证金将分配给挑战者和交易者，并且交易者的资金将在源链上退还给他们。 Hayden Adams认为在未来，大多数资产都存在于它们的起源链上，或者在它们最安全的链上，或者在它们最典型的资产链上，而不是桥接上。也就是，如果提交者进行跨链交换，他们获得代币一定是在代币的原生链上获得的。这样一来，桥接的使用似乎真的降到了最低，与其说跨链桥是资产的桥接，不如说在这个模型中，跨链桥只是用来传递最后的信息。甚至都不需要那个数据包，除非提交者在撒谎。这可以称为最低可行性桥接，只有在交易跨桥时，用户才会承受桥接风险。一旦交换者拿到了输出代币，而提交者拿到了输入代币，那么任何一方都不会再有桥接风险。所以，UniswapX把人们需要桥接的程度降到了最低，同时也把它们抽象化了，比如这个系统可以支持任何可能的桥接。可以把它想象成一个桥梁聚合器，提交者可以使用任何桥接，但每笔交易都有一个特定的跨链桥，也就是“结算预言机”，它可以是任何桥接器，也可以是任何其他系统，也可以使用多方签名系统、治理系统或单方系统，也可以信任提交方。四． UniswapX 与1inch Fusion的区别 UniswapX的交易订单允许Filler无许可接受并提交，相比1inch的白名单制更加开放。 1inch Fusion的Solver根据他们抵押的1Inch代币数量依次获得订单流量。这意味着在订单的头一分钟，只有一个Solver能够匹配交易。即使之后，竞争也非常有限。也就是说，要填充一个订单，Solver必须被加入白名单，并拥有足够的余额来支付订单费用。进入白名单的方式按照以下步骤进行：（1）获得足够的独角兽能量，使自己列在前十名注册解算器之中。有两种方法可以增加Solver独角兽能量： · 抵押更多的1inch代币或将抵押期延长。 · 通过农场吸引更多代表来委托他们的独角兽能量给Solver。（2）在白名单和委托中注册为一个解算器，并设置一个工作地址。（3）将1inch代币存入FeeBank以支付解决交易的费用。前十名白名单抵押者的排名是根据其”独角兽能量”（unicorn power）来确定的。抵押者可以将1inch代币锁定在抵押合约中，以获得st1inch代币。锁定期可以设置为1个月至2年不等。st1inch代币赋予抵押者”独角兽能量”。锁定期越长，抵押者获得的独角兽能量越多，独角兽能量的增长并非线性而是按照以下规则：锁定2年，每锁定1个1inch代币将给予抵押者1个”独角兽能量”。锁定1.5年，每锁定1个1inch代币将给予抵押者0.47个”独角兽能量”。锁定1年，每锁定1个1inch代币将给予抵押者0.22个”独角兽能量”。锁定0.5年，每锁定1个1inch代币将给予抵押者0.1个”独角兽能量”。已到期的锁定，每锁定1个1inch代币将只给予抵押者0.05个”独角兽能量”。 UniswapX采用的是permissionless的准入制度，使用声望系统减轻Filler作恶的可能性，拥有最佳报价者的优先成交权和声望系统（防止Filler等待价格下跌后再去成交），询价系统可能会受益于使用伴随的声誉或处罚系统，以限制Filler滥用这种独占权所提供的选择，确保交易者的用户体验不受影响。其他较为类似。五．收入增长预测 UniswapX收取0.05%的交易手续费，按目前每天1inch 35mln，CoWSwap 22mlnd的数据，即使Uniswap获得这两个平台一半的交易量，以现有的market share计算，每天增加25mln*0.05%（$12.5k）,相比Uniswap目前每天近1mln的收入相当于1.25%的增长，并不显著。总结 UniswapX在收入增长的边际变化上对Uniswap本身的收入短期内并不会产生根本改变，反而是对本赛道的其他协议影响更大。而Uniswap布局钱包，NFT市场，聚合器市场等在存量市场对其他协议产生挤压的发展并未被市场广泛接受，UniswapX只是我们可以看到V4可能赋能的其中一个协议，随着Uniswap V4的出现，通过拥抱其致力于构建更好的生态系统的核心使命，Uniswap有望摆脱不务正业的批评，成为一个重要的基础设施，为各类应用提供支持。其在不同领域的多样布局，将使其逐步发展成为一个市场不可忽视的巨大实验基地。来源：金色财经

金色财经2023-07-25

对话Uniswap创始人：通过UniswapX 将路由问题交给市场

，等待提交者（filler）、接受者（taker）去执行，他们在优化 gas 费和优化实际交换之间进行综合计算，利用这种复杂性进行计算，以产生最佳结果。复杂性问题被留在了链下，被分配给链下能够管理复杂性的服务提供者。通过这种方式，我们解决了现在并非最优的局面。比如，现在区块构建者并不是为了给用户提供最多的钱，他们是为了给自己赚最多的钱，而这些钱往往会通过高效的 MEV 拍卖给 eth 持有者。我们还是希望将这些利润还给用户。链下订单也让跨链交换成为可能。美国时间 7 月 17 日开始，人们可以在用户界面上选择加入测试版，目前只针对小部分代币。但从长远来看，我们可以真正实现跨链，你可以签署订单，带来更好的用户体验。 AMM 可以作为创造流动性的方式，在流动性的基础上进行建设、链上整合。但从长远来看，这种解决方式不完全可行，因为我们需要考虑比如 MEV 等因素。我们现在有多种路由方案，比如客户端路由，也有更智能的路由，速度更快，能发现更多路由，但背后使用开源 API。我会把后者看作是该领域的一个协议，而不是像 AMM 那样的协议。所以其实现在已经有这些路由方案，我们更多的是作为协议对它进行更新。我们也有这样的链上智能合约来结算订单，它们是不可变、开源的（基于 GPL）。这个路径就是这样：首先，前端广播订单，然后提交者需要发现这些广播的订单，直接提交给智能合约。我们现在有交换者、流动性提供者，而 Uniswap 则是让提交者（filler）登上舞台。他们原本就存在，我们只是给他们更多的关注与限制。你可以把他们想象成今天使用最先进的交易策略、进行大量套利的人、区块建造者、MEV 提取者，而我们要做的就是给他们施加限制，让他们互相竞争，把价值还给交换者。主持人：之前在 Uniswap 交易的人现在都会被指向 UniswapX，所以未来是在 UniswapX 上交易，对吗？ Hayden Adams：更准确的说是，随着时间的推移，可能会有更多的交易量流向 UniswapX，用户可以选择使用 UniswapX。但如果有更好定价方式和更好的资源，那么人们肯定会选择他们。 Uniswap 致力于构建更好的生态系统 Hayden Adams：Uniswap 的的意义在于推动 Uniswap 生态系统发展，让其超越严格意义上的 AMM。但我想说的是，通过 AMM 路由的方式也仍旧是很好的方式。回到 Hook 的问题，很多人会在意的问题是，我创建了一个 Hook，但人们可能担心它不安全等等，那么如何确保人们会发现我的流动性呢？解决方案是这样的，如果有人创建了一个新的自定义池和一个新的自定义 Hook，他们不需要 Uniswap 实验室团队来审核他们的 Hook，并将其集成到我们的前端。因为 Hook 实在是再多了，我们不可能这样做。相反，他们需要的是找到一个愿意整合你的 Hook 的提交者（filler），一旦他们找到，他们所代表的流动性就马上回进入 Uniswap 用户界面。 UniswapX 如何运作？ Hayden Adams：从前端开始说起，对于前端的交换者体验基本不变：选择代币的，进行交换。第一个最大的不同是，你会发现你的交换没有 gas。但我要说明的是，每个代币仍然有一个初始批准的许可合同，基于这个合同，你是可以做签名的。每隔一段时间你需要对你还没有交易过的新代币进行一次批准交易，这需要花费 gas，而且没有办法避免，除非代币本身包含无 gas 签名，或者你使用的是智能合约钱包。然后，就是进行交换，不用支付 gas 费。你签署签名，订单进入处理。区别是，当你签署一个交易时，你可以立即进入 Ethersacn，开始等待。这里只是链下签名，所以订单还没有执行，它甚至不在内存池里，而是在预内存池里。此时从前端开始，订单就会被广播到提交者网络，基本上这个过程就像一个降价拍卖（荷兰式拍卖），你先设置起点价格为高于你预期的价格，然后这个价格会逐渐降低。一旦有人对这个感兴趣，这就会创造一种竞争，从理论上讲，这就会产生最好的结果。如果提交者提交的交易，这意味着他们会支付 gas，然后他们会从你的钱包里取出你的代币。因为之前你已经批准这一过程，而且还有一个智能合约进行强制规定，如果他们发送了规定的代币，他们才能从你的钱包里取出代币。所以它像一个时间戳组件。有的人可能会在意交易延迟，我个人认为拍卖肯定必须速度很快。所以我们提供可选组件，允许你在添加一个 RFQ。这基本上意味着你使用一个 RFQ 询价系统，当你对拍卖进行参数化时，你就不用猜来猜去，而是直接问别人能给你的最好价格。如果想激励人们给你最好的报价，你必须给他们一些回报。比如在智能合约中，如果你使用了可选的 RFQ 参数化，在最初的几个区块中，RFQ 获胜者会有轻微的优先权。比如，我签了一个订单，如果有人能提供更好的价格，他们可以填写他们的报价，所以这还是有公开拍卖的成分。这样一来，你可以获得非常高效、非常快速的价格发现。如果使用 RFQ，也许只需一到两个区块，否则可能是五到十个。这个组件是可选的，如果用户觉得可以等待一两分钟，那么他们可以选择不使用，是很灵活的。只是说，如果你愿意等待，那么可能你需要承担一定的价格风险，比如这一期间价格出现重大波动。 Uniswap 如何改变 MEV 攻击？ Hayden Adams：我们要做的是让价值通过 MEV 市场流向给区块构建者和验证者，当有人进行交易时，它实际上也是公开广播的。就像现在一样。用户在 Uniswap 上做一笔交易，人们互相竞争，但他们的竞争不是为了为用户提供最好的价格，而是为了从 Uniswap 交换用户那里获取最大的价值，这就是当前的 MEV 市场，这就是当前的区块构建网络。而我们能否改变对交易进行编码的方式？比如说，与其让一群聪明的人争相从交换者那里攫取价值，不如让他们相互竞争，尽可能多地攫取价值。比如有些价值总是要交给以太坊矿工、验证者、区块建设者，但我们如何才能最大限度地提高回到交换者手中的 MEV 百分比呢？他们互相竞争，抢走了所有的钱。现在，我们希望他们继续相互竞争，让大部分的价值回到交易者手中。所以，这与你如何编码交易有关，拍卖是可以选择的一种方式。目前的情况是，只要我能拿到最低的滑点容忍度就可以交易，那么验证者可以抢先交易，达到最低滑点容忍度，拿走这笔钱。通过拍卖，价格随时间衰减，这一过程中只要有人认为包含这笔交易有利可图，他们就会提交拍卖，在容忍度触底之前订单已经成交，此时订单已经获利。这样你就不会像以前一样，在交易标的上进行抢先交易。这个系统的可以确保某人在第一个有利可图的机会出现时，就完成订单，这本身就是 MEV 保护机制。又比如，如果你同时有一堆交易在链下，那么一个提交者就可以发现所有的交易，并同时完成所有的交易——这就意味着在整个周期的早期他们就会提交订单。在价格拍卖中，你拍卖的越早，价格越高，价值泄露越少。跨链交易订单被表示为链下签名，这意味着你不需要签署订单，指定想用 A 代币交换 B 代币，而是签署订单，指定用 A 代币在以太坊上交换、B 代币在 Optimistic 使用。从交换者的角度来看，用户体验是完全相同的，用户体验实际上可以感觉非常快。而提交者会处理使用跨链桥的复杂性和延迟，并找出结算等。其他好处是，一是它允许原生资产交换。人们在链之间移动资金并进行跨链交易时，通常你所做的就像你将资产进行桥接。然后，你在另一条链上拥有该资产的桥接代币，资金是被动地存在于跨链桥中，我们也看到有很多跨链桥黑客事件发生。使用 UniswapX，用户首先表明交换意图，然后进行降价拍卖，一旦提交者有愿意接受的价格，他们就会启动交易，这在输入链上完成。他们把用户的投入转入一个托管合约，然后负责把这些代币发送到输出链上，之后他们必须证明他们进行了这样的操作，才能要求用户在输入链上输入代币。该证明可以是乐观证明，这意味着，直接假设他们的确这样做了，也就是不需证明，这样跨链交换就会非常快。或者，有人质疑提交者是否真的转移代币，那么就会进去七天的资产锁定期，这期间提交者需进行证明。链下签署的订单，不仅解决了池的复杂性问题，还解决了桥接的复杂性问题。复杂性都被相同的服务提供商、相同的提交者解决。他们可以管理时间和延迟、复杂性。这一切似乎都是由自由市场决定的、由提交者决定的，这一过程还受到智能合约的监督，确保提交者带给交换者他们所需的东西。我认为在未来，大多数资产都存在于它们的起源链上，或者在它们最安全的链上，或者在它们最典型的资产链上，而不是桥接上。也就是，如果提交者进行跨链交换，他们获得代币一定是在代币的原生链上获得的。这样一来，桥接的使用似乎真的降到了最低，与其说跨链桥是资产的桥接，不如说在这个模型中，跨链桥只是用来传递最后的信息。你甚至都不需要那个数据包，除非提交者在撒谎。这可以称为最低可行性桥接，只有在交易跨桥时，用户才会承受桥接风险。一旦交换者拿到了输出代币，而提交者拿到了输入代币，那么任何一方都不会再有桥接风险，除非这些代币碰巧是包装好的桥接资产，但它们并不需要是。所以，我们把人们需要桥接的程度降到了最低，同时我们也把它们抽象化了，比如这个系统可以支持任何可能的桥接。你可以把它想象成一个桥梁聚合器，提交者可以使用任何桥接，但每笔交易都有一个特定的跨链桥，也就是“结算预言机”，它可以是任何桥接器，也可以是任何其他系统，你也可以使用多方签名系统、治理系统或单方系统，也可以信任提交方。利用复杂性 Hayden Adams：我认为，这应该是一个关键时刻，意味着 Uniswap 生态的前沿发展。人们期待使用去中心化的市场，但仍有需要改进的地方，用户的体验还需完善，比如效率不高、流动性还是不够。从长远来看，去中心化的市场实际上会更强大、更有力，用户体验会更好，市场结构也会更有效率，以市场为基础的方法来处理一些事情，而不是像单一的公司进行运作。怀着这样的理念，利用我们在区块链和加密货币方面学到的新技巧，我觉得我们已经可以开启故事的第一章节。我们想建立一个终极的中心化式订单流网络，我们也希望与其他团队合作来解决这些问题，比如其他团队也在研究如何去中心化订单流。总之，我认为这对整个行业来说是一个非常重要的时刻。从交易量和用户数量来看，以太坊上的所有 gas 中，可能有 30% 以上是 Uniswap 交易，而且我敢保证，从 MEV 看，比例会更高。我认为，我们在这个领域的工作非常重要，有助于推动这个行业的发展，而且我们有用户，可以向他们学习，优化和改进真正进行交易的用户。 7 月 17 日，Uniswapx 上线主网测试版本，只是一个早期版本，只对部分代币、部分交易开放。试用时，你会看到不需要 gas 费，出现的是签名而非交易等等新特点。这是一个逐步发布的过程。还有很多问题需要去考虑，比如参数化之类的东西，需要多长时间才能开始整合跨链等等。来源：金色财经

金色财经2023-07-24

Vertex：衍生品DEX新秀日交易量市占率约10%

还是合约，maker的费用目前均为0，taker的费用则为0.01%-0.04%。来源：Vertex 为了鼓励maker交易，交易量超过特定期间内（28天，一个epoch）交易总量的0.25%的maker，还可以获得返佣。返佣比例如下：来源：Vertex 对比几个主要的衍生品DEX市场，GMX的交易费较高，开仓和平仓费均为0.1%；DYDX的交易手续费为0.02%至0.05%，并随着交易量的增长而降低；Kwenta的交易手续费为0.02%至0.06%。四、代币经济模型 VRTX是Vertex Protocol的治理代币，总供应量为10亿枚，其中，90.08%的代币将在5 年内分发。代币分配如下图所示，共有46%用于社区激励，其中9%用于初始阶段代币激励，37%用于持续激励；共有41%用于团队、财库、生态基金、未来贡献者；8.5%分配给早期投资者；另有4.5%用于流动性。需要注意的是，这个分配图是2022年6月初对外披露的，未涉及Wintermute投资部分。一般情况下，可能从财库中分配给新的投资人。来源：Vertex Vertex代币将在主网启动六个月后分发，也就是预计将于2023年10月份发行代币。代币释放时间表如下所示：来源：Vertex Initial token phase部分代币用于发币前的交易激励，用户可在Vertex应用程序的奖励页面上追踪，官网明确相关激励在2023年10月份可以领取。来源：Vertex Initial token phase一共有6个epoch，每个epoch28天，每个epoch奖励1500万个代币，目前为第3个epoch。交易激励代币占比主要考虑交易费用的权重。此外，不同的交易对有不同的奖励，具体如下图所示：来源：Vertex Vertex协议代币尚未发行，由于交易激励措施的存在，不可能避免存在刷量交易的行为。目前衍生品DEX协议的启动，均需依赖交易激励措施，如Vela在其beta版本就进行了交易激励，刺激交易量的增长。大部分协议上线后，也仍维持交易激励措施，如DYDX、Kwenta等。Vertex现阶段能够得到较多的采用，表明资金对协议代币持积极看法。五、总结衍生品DEX竞争已是红海。大量项目Fork GMX的模式，部署在新的公链或者二层上，给予较高的APR，试图吸引资金，赚取收益。相比较而言，Vertex提供了一些机制上的创新，想要创建更好的流动性和更高的资金使用效率，值得关注。需要注意的风险则是，其Universal Cross Margin在提高资金使用效率的同时，也使用户资产的风险敞口变大，交易者需做好相应风险控制。来源：金色财经

金色财经2023-07-07

OP Research: 加密交易所与监管博弈中的未来格局

目前的交易总费率（Maker fee+Taker fee）大多在0.01%-0.1%。（交易费率数据Source：CoinmarketCap.com）若提高边际交易费率，将会损失相当一部分投资者。所以，永续合约作为CEX最赚钱的业务会成为边际替代的对象。换言之，永续合约业务板块可能有更多创新来弥补隐性成本上升造成的收入流失。小结综上所述，CEX作为传统商业银行模式的衍生模式，在经营风险对冲策略方面会考虑合规、去中心化发展的明线策略，以及持续发展永续合约业务创新的暗线策略。以确保收入的稳定性并适应未来强监管环境的挑战。 DEX可能取代CEX吗？ CEX腹背受敌，DEX可能迎来发展良机美国证券交易委员会（SEC）先后起诉了全球最大的加密货币交易所Binance（及其创始人赵长鹏并指控他们非法运营证券交易所）和美国最大的加密货币交易所 Coinbase Inc.（提起了非法运营证券交易所的诉讼）。CEX当前正处于法律合规风险的风口浪尖。此外，上币效应透支了一些代币的未来增长空间，前者是以Binance为例的头部CEX新上线代币表现不佳的主要原因。根据@Loki 的研究，其依据Binance Listing公告信息，2022.4.29-2023.6.4的13个月期间，Binance一共新上线20种代币的现货交易和14个老币。其中，20种新币的持有至统计时间20230604平均收益率为-22.3%，而同期BTC的平均收益率为7.9%，价格表现显著劣于BTC。针对上币效应，我们认为新上线代币表现不佳的原因还有：市场增量资金不足，新上币种会造成存量资金的分流，在市场环境糟糕的情况下，新币破发的概率会相应上升。 • 1) 增量资金不足：当市场整体资金流动性不足时，新上线的代币可能无法吸引足够的增量资金支持其价格上涨。在这种情况下，投资者可能更倾向于将有限的资金投入到已有的主流代币或具备更稳定收益的资产上，而对新上线代币持观望态度。 • 2) 存量资金分流：新上线代币的引入可能会导致投资者将一部分资金从其他代币或资产中转移，以参与新代币的交易。这可能导致一些现有代币的流动性和价格受到影响，尤其是在市场整体趋弱的情况下，这种影响可能更加显著。所以，在市场环境不稳定或投资者信心不足的情况下，新上线代币的破发概率可能会增加。当下，CEX腹背受敌，DEX有可能迎来发展的黄金期吗？ Uniswap创立的AMM机制去除了做市商，实现了符合链上逻辑的现货交易，但是AMM的问题也很明显，在没有足够LP深度的时候交易滑点是巨大的，哪怕LP深度一般，与CEX交易相比，滑点还是很大，特别是交易量较大流动性就好的标的。因此我们能看到很多大户都是将资金转入CEX，进行买卖后再转回链上。在DeFi Summer后的很大一段时间里，DEX都没有出现一个突破性的进展。不过近来有了一些DeFi再次爆发的眉头，在Uniswap v3 专利到期之际，出现了以Trader Joe为首的联合订单簿的AMM机制，Trader Joe称其为Liquidity Book。Liquidity Book借鉴Uniswap v3的tick，建立了价格范围较小的Bin，每个Bin内的交易可以实现无滑点，同时根据Bin数量与资金分布的变化可以建立不同的策略，优化了交易者和流动性提供者双方的使用体验。而集中流动性的方案也陆续出现在了ve(3,3)的项目中，来促进价格深度和提升LP收入。此外，Camelot引领的自定义LP激励也受到了市场的欢迎，Maverick和Uniswap v4都上线了类似的方案，让池子的创建者可以自由添加LP挖矿的激励，从而促进LP的深度。这样的创新让Trader Joe赢得了$ARB的Liquidity War，让Maverick的交易量默默来到了ETH链上DEX第5位，而Camelot成为了Arbitrum最大的原生DEX。可见，Liquidity Book机制让DEX们在现货上有了一定程度的进展。但是就整体交易量而言，DEX们的交易量还远远不足以与CEX抗衡，不过其市场份额却是逐年增长的，所以DEX正在相对CEX稳步发展，当然这也与DEX交易量相对稳定，而CEX交易量在下降有关。除了现货外值得一提的，就是永续合约。良好的永续合约交易体验是CEX难以被替代的一大原因，但作为交易所们赖以生存的最大收入来源，其也是链上协议觊觎已久的蛋糕。链上协议的特性是资产的非托管和保证金与清算的清晰路径，这是当前大部分CEX没有，也不可能去实现的。以最像CEX的永续合约DEX-DYDX为例，DYDX使用订单簿模式，用户资产使用非托管模式，以去信任的方式结算交易和清算。通过预言机为头寸和清算获取价格，链下引擎撮合订单，强平引擎自动平仓。预言机价格等于 15 个独立 Chainlink 节点报告价格的中位数。清算时，头寸按收盘价平仓，清算产生的利润或损失由保险基金承担。而DYDX v4将入驻Cosmos生态，以实现更低的延迟和更小的磨损。但是DYDX替代CEX的一个问题是，为费率和限价单服务的指数价格都是来自于CEX。而截止6月21日，DYDX 24h 交易量为$2.08b，与头部CEX仍有较大差距。与DYDX的订单簿模式不同，GMX使用LP模式，让交易者与LP成为对手方，从而实现0滑点，并摆脱做市商提供深度，这与现货的AMM模式的优势很是相似，此外其费用为0.1%，杠杆最高50倍，无KYC和地域限制，这比DYDX（最大杠杆为20倍，且美国IP无法再DYDX交易）更具有吸引力。但劣势也与AMM是类似的，其资金容量有限，理论开单上限与GLP的TVL有关，对于超大资金不够友好。GMX v2 引入了定制化的Chainlink喂价服务实现更低延迟的价格，但最终价格是取得预言机价格和主流CEX的价格的平均数。因此，GMX对CEX价格的依赖程度更高，可见短期内其更难以摆脱CEX独立运行。而近期高点，6月21日，GMX在Arbitrum的 24h 交易量仅为$426.8m的总交易量（包括了Swap、Mint GLP、Burn GLP、Liquidation、Margin Trading），只有DYDX的20%左右。长期主义：DEX更符合Crypto原教旨主义以及区块链正义原则从上述DEX机制与数据我们能看出：当前DEX在整个交易所市场中的份额与CEX相比还是较低，同时永续合约DEX甚至在取价上还非常依赖于CEX。但是这都是由于CEX的低门槛交互导致其拥有比DEX更多的用户，以及引入做市商。DEX非托管模式的安全性和保证金与清算机制的透明性天然符合Crypto原教旨主义和区块链正义，因此，随着技术的发展，当链上交互和Web3钱包不再是阻碍用户进入DEX的因素时，最终呈现在我们眼前的可能会是基于链下技术的链上DEX，而CEX只会是如大部分券商，完全符合监管供大型机构进行大宗交易以及散户进行出入金的场所。最像我们描述下的交易所，正是我们之前提及的Open Exchange，而它是从更偏向于CEX的角度出发，将CEX去中心化。所以，短期来看，DEX们要做的，或许是一定程度的牺牲去中心化，以实现更好的用户体验。要实现DEX的广泛应用，还需要等待以下关键技术的落地与普及： • 账户抽象是区块链引入增量用户的重要一步。当前EOA地址实际上并不是一个用户友好的账户形式，而是给到开发者的一个原始账户形式，只是暂时没有更好的方案。正如Web2账户登录后可以随意调用各种程序功能，并一键建立复杂指令，账户抽象可以基本实现像Web2账户一样交互体验，而不用反复签名和授权，做到安全与便捷共存，这将能够大大降低DEX与CEX之间的交互门槛差距。 • 以太坊登录是与账户抽象相反的路径，其扩大了区块链账户的应用，使得Web3与Web2实现兼容。用户可以使用以太坊账户来注册并登录Web2平台，这将能够让CEX为Web3引流的状况改变为，链上账户成为Web2的入口。在账户抽象和以太坊登录的用户基础上，DEX们使用AppChain与链下计算，在保证资金安全和运行透明度的前提下，实现低门槛、低磨损、高性能的足以媲美当前CEX的交易体验。同时，由于链上的可组合性，DeFi们迎来的将不再是Summer，而是Sustainable Development。而去中心化的储存、算力、预言机、索引等的发展将让牺牲的去中心化再次回归。结语：如果CEX的最终归宿是去中心化，那么DEX的优势还在吗？我们看好CEX的未来，也对DEX的行业定位称赞。但当CEX走向去中心化，那么DEX的结局尚未定论。当CEX走向去中心化，会对DEX的行业地位和竞争优势造成不可避免的威胁。DEX作为一种去中心化的交易范式，具有独特优势。首先，核心特点是去中心化。其次，DEX提供了更广泛的资产选择。然而，随着CEX向去中心化发展，它们也开始采纳和整合一些去中心化的特性和技术。这种演变可能会在某种程度上削弱DEX的优势。CEX的去中心化转变可以提供更高的交易速度和流动性，以及与传统金融体系的互操作性，这些是可能成为DEX面临的挑战。在加密货币行业的发展中，CEX和DEX可以相互补充，为用户提供不同的交易选择和体验。随着技术的进步和市场的发展，未来CEX和DEX之间的竞争与合作将继续演变，最终的结局仍有待观察。综上所述，CEX市场受到监管的影响逐渐显著，但同时也在不断创新以适应市场需求。DEX作为CEX的潜在替代者更符合Crypto原教旨主义的原则。CEX和DEX在加密货币领域各有优势和局限性，未来发展路径仍存在不确定性。无论如何，CEX和DEX都在为用户提供更好的交易体验和发展机会。来源：金色财经

金色财经2023-06-28

对话 FinX 、ApeX——以去中心化的方式重新定义交易和做市

会放一个盘口，其中有 Maker 和 Taker 的单子，然后就如在中心化交易所中一样，用户会看到盘口的滑点、交易的流动性深度，能用更直观的方式让用户感受到交易所的流动性提供。这种方式本身的流动性提供一般是属于做市商的方式，或者是靠一些比较创新性的金融产品。以 ApeX 举例，ApesX 与 FinX 合作推出了一个 SLP（smart LP），会有一个 SLP 的池子，用户将 U 存进池子，然后由 FinX 提供一些比较丰富的做市策略，并用这个池子中的钱在 ApeX 提供流动性，当中产生的一些做市收益就会反哺给存钱进池子的用户。通过这种方式，也可以增加了平台本身的流动性。总结来讲，对于目前链上交易所的流动性提供，只有两种方式，一种是做市商/做市策略提供；另外一种就是散户主动通过 AMM 方式去提供流动性。相应的，收益的模式分为这两种，第一种来自于 AMM 的平台的设定，比如 LP 的收益平台会给到的一些代币的奖励，但是这种方式可能会承受在极端行情下的一些资金损失和无偿损失，其收益不是特别稳固；另一种做市方式一般只有做市商才能共享到做市收益，或者是像 ApeX 推出的 SLP 的方式，让用户也能共享到平台做市的收益。 Chenr：可以理解为 FinX 是 ApeX 的做市商吗？ Thomas：准确来说 FinX 不是做市商，因为做市商需要自己准备资金，自负盈亏。而 FinX 起到的是桥梁的作用，将一些想提供流动性的LP跟 ApeX连接起来，提供比较专业的做市策略。因为在 DEX 上提供流动性的方式其实很有限，许多交易所都是提前写好一些流动性提供的算法，作为一个“法律”，大家都严格执行，提供了很多不太灵活/不那么聪明的流动性。当然，我们不得不承认 Uniswap 是有它自己的历史地位与贡献的，至少牛市也有它的功劳，但从专业的策略的角度来看， Uniswap 其实有很多过时的做市策略。我个人觉得只有Order Book的这种提供流动性的方式，才可能是解决DEX流动性发展的未来，因为不论 AMM 池如何改进，最后都会受制于这种不灵活的算法。相应的，如果某个 DEX 声称自己有无限流动性提供，99.9%是骗局。如果无限流动性合理的话，其实在传统的订单簿交易所是能实现的，所有在 AMM 上无法实现的策略，其实在订单簿上都能实现，因为订单部更灵活。但是100多年以来，我们仍没有见到这种提供流动性的方法，主要还是因为这种方法从逻辑上或者从金融上来说并不成立。我们最早看到了 AMM 有自己的创新性，但是这个策略还有很多改进的空间。这就是为什么我们与订单簿的交易所 ApeX 合作。我们认为这是一个能让普通的用户也参与的比较专业的做市策略，我们也乐于让用户知道有更多改进的空间、有更多更好的做市方法在。 Chenr：我非常认同你说的，即使是 DeFi，订单簿永远是提供流动性做市的最灵活的一个形式。现在其实也有一些以订单簿的形态呈现的DeFi项目，如 Thomas 所说，FinX 也是这个维度上的一个玩家，能否请 Thomas 再讲多一些细节？ Thomas：FinX 做的是根据需求与所有 DEX 合作（有无订单簿都可以合作），但是如果涉及到一些做市策略，可能需要与有订单簿的 DEX 合作。这就是上文提到的 FinX 的第一条产品线，可以将 FinX 看作一个基金或者策略的平台，用户在 FinX 上简单地去申购这些基金，就可以成为做市策略的一部分。 Chenr：FinX 专业的策略包括哪些？另外 FinX 如果提供做市，去哪里hatch？比如说去 Uniswap 怎么 hatch？ Thomas：FinX 现在只在订单簿的交易所提供做市策略，也就是目前只在 ApeX 提供。我们的策略会把仓位控制得非常严格，其实不论对比 Uniswap V2 还是 V3，在Market单边移动的时候，你会发现他们的无偿损失比 FinX 大得多。比如说最近的一个市场跌了大约5%，Uniswap 至少要跌 2.5% 以上接近 3%，而实际上我们的仓位损失可以控制在跌不到 1%。FinX 现在还未提供 hatch，只是在单交易所利用对信号的预判还有严格的仓位控制来进行做市。三、在 DeFi 世界中的 CEX 体验 Chenr：我看到 ApeX在 DeFi 的环境下，提供给了用户一个类似中心化交易所的体验，这是如何做到的？ Dori：我们先定一下去中心化和中心化的两个基本指标，首先我觉得 DeFi 作为去中心化金融，第一个就是必须不能托管用户的资金，不能像中心化交易所一样，把所有的用户资金都存储在某个中心化账户里。第二就是要有足够的链上透明和安全度，所以至少完成这些基本的安全性和资金非托管的模式，才能称为是 DeFi 或者是去中心化交易所。首先，ApeX 本身是没有去托管用户的资金的，用户的资产全都是掌握在自己手中，连接钱包即可充值交易。那为什么 ApeX 能实现像中心化交易所一样订单簿的版本呢？订单簿版本的优势就是高效，用户可以使用到比较好的深度和流动性，以及比较低的滑点的盘口，并且他能够及时成交。这些就会让用户觉得很奇怪，因为链上交易所首先 Gas 费的成本很高，也不可能每笔及时成交（链上速度是比较慢的），为什么 ApeX 能实现？这是因为 ApeX 用的是链下撮合系统，也就是把所有的撮合都放到了链下，用户就可以实现即时闪电成交并且不承担每笔交易的Gas费，然后 ApeX 再把交易在链上进行清算。其实，不少 DEX 也是链下撮合、链上结算，但他们可能本身并不安全，或者并没有实现真正的去中心化，因为这中间的过程是难以保证链上数据和链下数据一致的，可能出现人为篡改或是恶意修改用户账户资产的情况。 ApeX 通过零知识证明去解决这个问题，也就是在链下撮合之后用零知识证明 ZK roll up的方式把所有的数据打包上链，再通过链上结算的方式来保证用户资产的安全性和真实成交性。其次，用户的资产还是存储在一个智能合约中，所以用户的资产是比较安全的，所有资产都是透明可见的。用户每一次的资产的操作，都需要用户在 Layer2 的一个私钥的调用，所以用户可以看到所有的动账操作，即 ApeX 无法恶意篡改数据或者挪用用户的资产，用户实现了真正的自托管。第三，就算是交易所真的不运营了，用户也可以去链上发起智能合约的强制提现，将自己的资产强制提走，因此不会像任何中心化交易所一样，如果出现了不可抗力的风险以及系统性风险，用户资产就无法提现。四、DEX和CEX谁会是Crypto的未来？ Chenr：现在整个 Crypto 的环境都非常差，坦白讲在 FTX 出事之前，市场上流动性的占比中 Market Maker 做市商是具有绝对性地位的，但是在 FTX 事件之后一直到今天，我们看到是市场上 Market Maker 已经越来越少了，非常让人唏嘘。但开心的是还能看到有像 FinX、ApeX 这样深耕在 Crypto 领域中的、孜孜不倦地在建设的Builder。大家都比较关注的香港近期的一个监管环境，我们也看到现在很多的 Crypto 的大项目都在匆忙地将自己包装成 DAO 或者是任何形式的 DeFi 以求“保命”，都希望把自己尽快改成 DeFi，以躲避美国这样的对中心化 Crypto 交易平台或者是项目的穷追猛打。Dori 可否聊一下作为一个DeFi项目，又是一个交易层面的基建项目,对现在这样的环境有什么样的看法？ApeX 打算怎样走出来？ Dori：其实目前大家也看到SEC不断地在起诉中心化的交易所，可能在“吃相”上就是为了罚款挣点钱。但本身证监会对于这些中心化交易所的诉讼其实也会对市场产生挺大的系统性风险问题，就算只是赔钱了事，也形成了一种趋势——中心化交易所未来可能会处在监管的层面上，这是第一点。第二点就是中心化交易所能不能经得起证监会一遍遍的审查？它到底有没有挪用到用户的资产？这也可能是更大更危险的问题。如果像 FTX 一样被曝恶意挪用用户的资产或有一些坏账亏空的话，很快就会有市场挤兑行为，这就可能不是罚钱这么简单的了。用户一旦超额提现或是发生市场挤兑，对于中心化交易所来说可能就是死路一条。比如这次的币安事件，据查也是有10亿美金混合转移到了 CZ 自己名下的实体账户里，这个信息对于用户信心的打击可能是更严重的。所以我们也能看到中心化交易所未来发展中要注意的一两个点：第一点就是中心化交易所到底会不会随便挪用用户资金、能不能经得起监管的审查、能否给到用户和市场信心；第二点就是在合规和监控的情况下，有些服务是否还能提供？在 KYC 的要求越来越严苛的情况下，在我的概念里，Crypto 这个行业本身的存在有一个基建的作用，就是离岸银行的作用。如果有一天，中心化交易所全都是合理的、也完全合规化地受监管控制，中心化的意义可能就更缺失了，加密货币本来承担的“离岸银行”的作用这样一个基本的需求点没有被满足，能承担起这一角色的就只有去中心化交易所。对于用户来讲，如果有一天 KYC 要求特别严格，用户用不了任何中心化交易所时，只能用去中心化交易所，这对于去中心化交易所来说是一个未来发展的生态位的利好。从另一个方向来看，在合规下中心化交易所不能提供给用户正常的或者是比较高效的服务的时候，未来 DeFi 项目可能是有更多机会的。所以两个方向来看都是利好去中化的交易平台的。所以大家也可以多关注一下这类的项目，在及早的时候去布局到未来可发展的一些基建平台上。 Thomas：我大方向跟 Dori 的看法是比较接近的，但我补充一点：我比较谨慎的乐观，我认为 DEX 是将来的趋势，但问题是就现状而言还是很难跟中心化交易所竞争，一来是因为中心化交易所起步比较早、技术门槛比较低，只需要获客就可以了，所以有很多的用户积累跟沉淀。如果这些用户本身有惰性或者是侥幸心理的话，他们可能更愿意留在现在的交易所，只要不出事，他们就不会跑；即使出事了，他们很着急地把钱提走了，过两天就又回来了，至少我们观察到的是这样的现象，这是一方面的原因。从产品丰富度和交易体验来说，DeFi 还是远远比不上中心化交易所的，不管是什么交易所，它们上面的东西都挺丰富的，除了平常的交易功能以外，都会有一些理财板块或者交易工具的提供。这在 DeFi 上是非常少的，如果 DeFi 的平台上去找策略或理财产品的话，除了几个看起来比较死板的池子，其实真没有什么可玩的东西。当然从 DEX 的角度来说，其实 DEX 的技术门槛要高很多，我们要想办法给用户更好的体验和很多安全性的考虑，这个门槛决定了 DeFi 的发展要比中心化交易所慢一点。所以 DeFi 只有把自己的产品先做丰富了，让用户可以选择的东西比较多的时候，才有机会去跟 CeFi 去抗衡。来源：金色财经

金色财经2023-06-19

竞争白热化！日本政府将向丰田提供1200亿日圆支持，大力发展电动汽车电池产业

该公司于今年5月成立。 BEV工厂总裁Takero Kato表示，丰田电动汽车的目标续航里程为1000公里，BEV工厂的目标是到2030年生产约170万辆汽车。相比之下，特斯拉Model 3的续航里程约为430公里，而远程车型的续航里程约为570公里。丰田的目标是到2026年每年销售150万辆全电动汽车，到2030年每年销售350万辆全电动汽车。

Sue2023-06-16

丰田：2026年推出使用新一代电池的纯电汽车目标每年销售150万辆

　　丰田BEV Factory的总裁Takero Kato在社交媒体上发布的一段视频中表示，丰田汽车的目标是让电动汽车的续航里程达到1,000公里。相比之下，目前特斯拉Model 3的远程版续航里程接近700公里。　　Kato说：“我们想要实现的是用纯电动汽车改变未来。从2026年开始，我们将在全球范围内全面推出新一代纯电动汽车。”他说，今年5月成立的BEV Factory的目标是到2030年生产约170万辆电动汽车。　　丰田计划到2026年每年销售150万辆电动汽车，到2030年每年销售350万辆，约占其全球销量的三分之一。

金融界2023-06-13

英伟达消息不断，遭罗斯柴尔德家族“减持”，报道称黄仁勋台北电脑展后已返回美国

亿美元）。　　SMBC日兴证券分析师TakeruHanaya指出，虽然英伟达业绩提高了市场对人工智能服务器的预期，但人工智能预期与整体市场疲软之间存在反差。　　另一方面，6月5日有媒体报道称，据知情人士透露，“英伟达CEO黄仁勋在成功结束台北国际计算机展（Computex）之行后，目前已经返回美国。” 　　此前，消息称黄仁勋将于6月前往中国大陆，会见腾讯、浪潮等企业高管。

金融界2023-06-05

NFT现在为何没什么声音了未来还有希望吗

uratorDAO之上的NFT借代协议Taker，Taker协议于2021年7月完成种子轮融资，9月完成第二轮融资。目前Taker提供点对池的NFT借代解决方案，其中NFT池的资金和收益由DAO管理。 -分期付款先买后付的诉求核心在于透支将来的消费能力来解决当下的资金短缺，这个支付场景从Web2也延伸到了Web3世界，Web3的建设者们也开始将此支付方式应用到NFT领域，目前可以分期买到NFT和元宇宙资产有Cyan、Teller 等产品。 -借代借代作为金融的基础设施有广阔的发展空间，NFT借代核心机制是将NFT作为抵押品获取贷款。和DeFi领域的情况一样，借代也是NFTFI中爆发比较早的项目类型，目前NFT借代项目包括：BendDAO、NFTFi.com、DropsDao等。 -衍生品 NFT衍生品的工作方式与在TradFi中的工作方式完全相同。最著名的NFT衍生项目NiftyOption，可以以金融期权的形式购买NFT，赋予买方在未来以指定价格和日期执行交易的权利而非义务。除此之外，2023Q1 期间，基于 Liquidity Book 的 NFT 自动做市商协议 Midaswap、NFT 收益生成协议 insrt finance、由 Uniswap V3 提供支持的 NFT 借代协议 paprMEME、提供杠杆交易的 NFT 衍生品交易平台 NFEX、以社区为中心的 NFT 交易平台 EZswap 等纷纷获得融资。 NFT在稀有收藏品上面的价值与应用、推动数字专利、版权登记等方面的潜力都是有目共睹的。随着 DeFi 的引入，二者结合所产生的NFTFi也许可以期待一些新的火花。 05 小结总的来说，随着市场竞争的加剧，各个平台需要不断优化和改进自己的服务以保持竞争力。而NFT自身的发展也需要突破目前流动性不足的困境，实现更多的应用场景，以发挥Web3基石的作用。虽然NFT市场链上数据在刚刚过去的Q1呈现“短暂回暖”的趋势，但NFT Summer何时到来依据目前的市场情况来看还是个大大的问号。 END 来源：金色财经

金色财经2023-05-13

24小时热点