FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

管科学家们普遍认为全球变暖正在发生，但耶鲁大学的一项研究指出，只有63%的美国人认为全球变暖正在发生。那一位撰写天气趋势的记者，是否就必须对关于全球变暖的“辩论”表示赞同？如果这个故事是关于政府应对全球变暖的行动的辩论呢？一名记者是否必须引用一位政府官员的话说，她不相信全球变暖会“平衡”这一评论，说科学共识是全球变暖是一个真实的现象？记者是否需要提供该评论的来源，即使它被广泛接受？该协会规章写道：“如果新闻机构不赞成公正的报道模式，而是承认倾向于某种特定的政治或社会观点，那么能否将平衡抛诸脑后？还是仍然有代表多种观点的道德义务？媒体是否对另一方的论点，在其他渠道也能找到的想法感到满意？” 举例而言，政治进步的出版物没有义务就某个问题提供保守的论点，因为该论点是由保守的出版物提出的？几十年来，这一直是意见期刊的标准操作程序。然而，许多人倾向于强化他们信念的媒体，并且他们不会接触到其他职位。那只呈现“一面”是否符合公众利益？事实上，“回声室”是否会迫使记者承认争论的另一方或多方？平衡的一项检查是读者的反应，对内容的评论可以帮助媒体识别倾斜的报道。当然，压力团体可能会用毫无价值的“燃烧”帖子堵塞读者的评论部分，但读者的反应也可以提供实际平衡问题的早期警告。从这里能看出，在批判俄罗斯在政治与经济，甚至到民生都进行片面报道之际，媒体需要思考的是，这是否等同于一种虚假的平衡，必须规定俄罗斯或其他媒体也同等报道两方的意见。这简单而言是让媒体去反思，何谓“平衡与公平报道”，两面声音兼具吗，还是符合自身立场的就为事实吗？新闻陈述与判断总要站在正义的一方，媒体的困境是如何避免掉进那个复杂的系统里，成为一头野兽。总结而言，新闻行业不会有所谓完全客观，只要基于事实的消息，都能被框架在公平报道内。硬要追求两面声音，甚至将两个不对等的声浪放在同篇报道去呈现，那不称作为公平，也无法论之平衡。#俄乌战争#

24小时热点