FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

法学泰斗：238年美国法治政府，或从此终结

。除了学术方面的成就，切莫林斯基还在美国最高法院为美国诉阿佩尔案、谢德勒诉全国妇女组织案、洛克耶诉安德拉德案和范奥登诉佩里案等多个案件担任辩护。作为法律和公民事务领域的杰出人物，他曾参与起草洛杉矶市宪章，还曾协助起草了白俄罗斯宪法。原文2025年3月7日刊发于《纽约时报》。链接： https://www.nytimes.com/2025/03/07/opinion/trump-courts-judges.html 真正重要的问题: 如果川普藐视法庭，怎么办？ 1 毫不夸张地说，美国宪政民主的未来就取决于一个问题：川普及其政府会违抗法院命令吗？ 2 针对川普政府的行动，联邦法官已发布了十多项临时限制令和初步禁令。但目前尚不清楚政府是否会遵守；至少两起案件中，法官表示他们的命令被忽视。川普政府面临至少100项法律挑战。最近的两项法院命令无疑将考验川普的耐心。 3 上周，美国最高法院支持哥伦比亚特区联邦法院解除川普对国会拨付的近20亿美元对外援助的冻结。川普上任第一天冻结了这笔拨款，然后政府未在法官设定的最后期限内发放拨款。周四（3月6日），另一名罗德岛州的联邦法官延长了一项裁决，命令川普政府向二十多个州和哥伦比亚特区发放国会批准的数十亿美元资金。法官称，白宫阻止发放资金，是“将自己凌驾于国会之上” 。 4 但是，指望法院约束川普政府的话，一个难以接受的事实是，宪法没赋予法官强制执行其裁决的权力—— 最终是由行政部门执行司法命令。如果总统决定无视司法裁决，法院很可能无能为力。 5 也许，川普、副总统万斯及被提名的一些人威胁要藐视法院命令，是一种向法院施压，迫使其偏护川普政府的方式。川普的盟友也一直敦促弹劾那些做出反对其政府政策裁决的法官。马斯克最近在其X平台上写道， “恢复美国人民统治的唯一途径是弹劾法官”， “我们必须通过弹劾来拯救民主”。参议院司法委员会成员、犹他州共和党人迈克·李在社交媒体上说，“腐败的法官应被弹劾和罢免”，还说不利于政府的裁决给人“司法政变”的印象。 6 因不同意联邦法官的裁决而将其免职，将是史无前例的。宪法只允许对“叛国、贿赂或其他重罪和轻罪”进行弹劾。声称已达到这一标准是没有任何可信依据的。保守派曾多次诉诸法庭，禁止拜登和奥巴马政府的政策，现在却说司法部门不应审查行政部门的行为，这真是太可笑了。这一切都表明，这个政府不想受到宪法、法律或法庭的约束。 7 提出总统是否会违抗法院命令这个疑问本身就令人不安。纵观美国历史，总统从来都遵从法院命令，即使他们不同意。 20 世纪30年代，高院否决了富兰克林·罗斯福的许多新政项目。他很生气，提议增加高院大法官人数，以支持他的政策，但从未走到违抗裁决那一步。最高法院宣布杜鲁门在朝鲜战争期间没收钢铁厂的命令违宪，那对他是个重大打击。杜鲁门尽管也很生气，但服从了裁决。 8 同样，法院命令尼克松交出白宫录音带，他就照做了，尽管那意味着他总统生涯的结束。近年，当法院阻止拜登政府的政策——从学生贷款减免到强制疫苗，白宫也服从了。 9 有时，法院和政府机构之间会就遵守司法命令发生争执。耶鲁大学法学教授尼古拉斯·帕里略(Nicholas Parrillo)在2018 年的一期《哈佛法律评论》(Harvard Law Review)中写道， “联邦政府对法院命令的遵守并不完美，而且充满争议，尤其在下令强迫政府遵守的情况下”。部分原因是机构可能缺乏遵守命令所需的资金、人员或信息。 10 但从没有过总统不服从法院命令的确凿事例。安德鲁·杰克逊关于首席大法官的名言“约翰·马歇尔做出了判决，现在让他来执行吧”很可能是编造的。据说，那是针对高院关于佐治亚州不能在切诺基土地上对白人执法的裁定，但这句话直到杰克逊去世后很久才出现在报刊上。事实上，那项法院命令针对的是佐治亚州，而不是杰克逊或联邦政府。此外，当代学术研究发现，林肯在南北战争初期违抗首席大法官不得暂停人身保护命令的说法，是不实的。 11 迄今为止，川普政府在是否会违抗法院命令上给出了矛盾的信号。 2月11日，川普在社交媒体上说，“我总是遵守法院命令，然后我会上诉”。同月，代理司法部长萨拉·哈里斯(Sarah Harris)在发给高院的简报脚注中写道：“遵守根据宪法第三条设立的法院发布的命令，是行政部门的宪法义务，应该认真对待”。但就在之前一天，川普在社交媒体上声称， “拯救国家的人不违反任何法律”。之前一周，副总统万斯发推说： “法官不得控制行政部门的合法权力”，暗示什么是“合法”由总统决定。此前，万斯也暗示过总统不必遵守法院的不利裁决。虽然不涉及法院命令，但今年1月，川普上任后的第一件事，就是签署一项行政命令，推迟执行联邦对TikTok的禁令，尽管该禁令刚得到最高法院的一致支持。 12 现实是——川普和他周围的人都知道——如果真的选择违抗法院命令，他可以不受惩罚。因为最高法院裁定，川普不会因其履行宪法赋予的权力而采取的任何官方行为承担民事或刑事责任。川普政府中那些执行他的政策并违反法院命令的人，可能会被判藐视法庭罪。但如果是刑事藐视，川普可以赦免他们。民事藐视可能涉及监禁，直到当事人服从法院命令，但那是由美国法警执行的，他们隶属于司法部，因此受总统控制。 13 违抗法院命令可能成为弹劾和罢免总统的依据。但由于川普的政党控制国会，他知道这种情况极不可能发生。 14 如果川普政府选择违抗法院命令，我们将面临史无前例的宪法危机。或许，公众舆论的反对声音会使他让步并服从命令；但或许，我们将看到，具有238年历史的法治政府，从此终结。 *为便于手机阅读，编辑进行了较多断行分段处理。来源：加美财经

加美财经03-16 00:00

从封杀到力保抖音“起死回生”尚存悬念 600亿美元打响美国用户争夺战

为抖音带来了令人惊讶的转折。 1月份，美国最高法院维持了《保护美国人免受外国对手控制应用法》（PAFACA），通常被称为“抖音禁令”。抖音正式宣布，它可能会在1月19日停止运营。抖音关闭......然后重新上线尽管抖音在该法案生效时确实在美国自行关闭，但它并没有持续很久。不到12小时后，该应用程序重新上线。该平台指出：“由于特朗普总统的努力，抖音又回到了美国。” 1月20日，特朗普签署了一项行政命令，将抖音禁令推迟75天。此扩展为该应用程序提供了额外的时间，以出售该平台的股份或与特朗普达成协议。他的目标是在字节跳动和美国公司之间达成50比50的所有权协议。据路透社报道，最近，在3月初，特朗普告诉记者，他的政府正在与四个有兴趣购买该平台的不同团体进行谈判。尚未就平台的出售达成最终协议，但很快就能知道。以下是传闻中抖音美国业务潜在买家的投资者团体和公司的名单。（令人惊讶的是，Elon Musk不在其中。） The People's Bid The People's Bid 是由自由项目创始人Frank McCourt组织的财团，他也是洛杉矶道奇队的前老板。投资公司Guggenheim Securities和Kirkland & Ellis律师事务所正在帮助收集投标。The People's Bid收购抖音的主要任务是优先考虑隐私和数据控制，采取开源方法。参与的支持者包括： Alexis Ohanian：Reddit联合创始人是最近加入The People's Bid的科技企业家，担任战略顾问。他于3月3日加入。 Kevin O'Leary：一位著名的投资者和电视名人，他之前告诉福克斯，他愿意以200亿美元的价格收购抖音。O'Leary于1月6日加入了The People's Bid。 Tim Berners-Lee：万维网的发明者支持该提案，因为“用户应该有能力控制自己的数据”，Berners-Lee在一份声明中说。 David Clark：麻省理工学院计算机科学和人工智能实验室的高级研究科学家，Clark也被指定为参与者。 American Investor Consortium Employer.com的首席执行官兼创始人Jesse Tinsley正在领导一个由美国投资者组成的财团。上个月，Tinsley宣布了300亿美元的全现金收购抖音的美国业务。 David Baszucki：Tinsley告诉彭博社，Roblox联合创始人兼首席执行官是参与者。 Nathan McCauley：据彭博社报道，加密平台Anchorage Digital的联合创始人兼首席执行官已被确认将参加该财团。 Jimmy Donaldson（MrBeast）：这位受欢迎的YouTube创作者也是投资者集团的成员。其他相关方 Bobby Kotick：据报道，动视前首席执行官有兴趣收购抖音。凭借他管理一家大型游戏公司的经验，他对该应用程序的兴趣可能是由整合游戏和社交媒体的潜力驱动的。 Steven Mnuchin：前美国在特朗普总统的第一个任期内任职的财政部长重新讨论了可能购买抖音的问题。甲骨文：该公司此前在2020年就竞标了抖音。1月份，甲骨文联合创始人拉里·埃里森在白宫前对特朗普说，50%的所有权“似乎是一笔好交易”。信息在3月份报道，甲骨文是作为云技术合作伙伴帮助抖音在美国运行的首选。沃尔玛：这家零售巨头也可能关注抖音，以扩大其在电子商务中的影响力，特别是考虑到该平台对消费者购物行为的影响。沃尔玛在2020年首次表示了兴趣。微软：这家科技巨头此前曾对收购抖音表示兴趣，特朗普提到该公司最近重新竞标购买该应用程序。 Rumble：YouTube的替代方案在X上宣布，它希望收购抖音并担任其云技术合作伙伴。 Perplexity AI：根据CNBC的报道，这家人工智能搜索引擎初创公司上个月提交了投标。

佳华16803-15 01:35

1970 年美国特克萨卡纳疫情的教训：政治分歧决定了谁会得麻疹，谁不会

于2014年生效。然而，2012年，美国最高法院在全国独立企业联合会诉西贝柳斯案（National Federation of Independent Business v. Sebelius）中裁定，各州可以自行决定是否接受ACA的医疗补助扩展资金，而非强制执行。阿肯色州接受了医疗补助扩展，而德克萨斯州拒绝了。乔纳森·M·梅茨尔在他的著作《白人至上之死》中详细记录了各州的政治决策——包括是否接受医疗补助扩展,如何影响其公民的健康状况，甚至改变他们的预期寿命。而在特克萨卡纳，很难找到比这条分界线更鲜明的例子。 2023年，非营利新闻机构公共卫生观察（Public Health Watch）发布的一份报告,详细描述了因这些政策选择导致的特克萨卡纳两侧“日益扩大的医疗可及性差距”。尽管城市两侧人口结构相似，但经过九年的医疗补助扩展，医疗状况的对比已十分明显——德克萨斯州一侧的非老年成年人没有保险的人数更多，因糖尿病酮症酸中毒等危及生命的疾病住院的人数更多，医疗可及性更差。这就是德克萨斯州拒绝接受ACA医疗补助扩展的后果。正如1970年的麻疹疫情所揭示的那样，在特克萨卡纳，住在州界大道的“错误一侧”，可能会对健康构成严重威胁。（livescience）摘自《加强针》，作者：亚当·拉特纳，医学博士、公共卫生硕士。来源：加美财经

加美财经03-13 00:00

特朗普宣称DEI是骗局要求苹果公司表明立场并放弃多元化政策

始终塑造我们的价值观。” 2023年，美国最高法院在Students for Fair Admissions诉哈佛案中裁定了一系列案件，将种族作为大学做出录取决定的一个因素，从而为终止DEI项目注入了动力。法院认为，基于种族的考虑是歧视性的，违反了宪法第14修正案和平等保护条款。在2024年的另一起案件中，高等法院降低了雇员起诉雇主涉嫌歧视的标准。这些决定的影响波及到了商业世界，因为DEI的反对者警告说，法院的推理也可能适用于私营公司，维持项目可能会引发诉讼。特朗普总统上任第一天签署的一项行政命令，对结束私营部门的DEI施加了更大的压力。该命令终止了联邦DEI计划，并指示美国机构“打击私营部门的非法DEI行动” NCPPR在努力取消苹果公司的多元化计划时表示，最高法院的裁决对这家科技巨头的企业DEI计划的合法性提出了质疑。该组织还引用了13位州检察长的话，他们同样警告称，该控股可能会影响企业的DEI计划。其他16位司法部长持相反观点，在一份联合备忘录中写道，私人DEI项目“并不违法”，联邦政府无权发布行政命令禁止“私营部门的合法活动” DEI的反对者还认为，多元化计划对苹果等作为联邦承包商的私营公司构成了更大的风险。特朗普的行政命令要求联邦承包商证明他们的DEI项目没有违反联邦反歧视法。 NCPPR在给雅虎财经的一封电子邮件中表示：“很明显，DEI给公司带来了诉讼、声誉和财务风险，因此也给股东带来了财务风险，从而给不遵守信托义务的公司带来了进一步的风险。”。除了国家公共政策研究中心，其他组织也推动股东投票结束DEI。国家法律和政策中心和传统基金会提交了各种股东提案，寻求改变或更深入地研究DEI实践。 NCPPR和NLPC向高盛和摩根大通提交了反DEI提案，而美国银行和花旗集团则收到了NLPC和Heritage的提案，要求对银行如何对待具有某些政治信仰的客户进行审计。在过去的一年里，来自其他行业的一系列公司已经改变了多样性的面貌，包括Meta、沃尔玛、麦当劳、Lowe's、福特、Tractor Supply、John Deere 和塔吉特。

丰雪鑫9902-27 02:30

PepsiCo调整DEI计划取消少数族裔目标，Coca-Cola坚持多元化承诺，企业文化面临重要考验

，尤其是在特朗普当选后，以及2023年美国最高法院裁定取消大学招生中的平权行动后。企业和公众反应：PepsiCo的调整引发不同声音 PepsiCo的决定引发了不同的公众反应。保守派活动家Robby Starbuck在社交媒体上表示，PepsiCo的行动值得赞赏，并称Coca-Cola应该对继续实施“觉醒政策”感到担忧。Starbuck认为，PepsiCo的行动是对当前社会变革趋势的积极响应，而Coca-Cola可能因坚持其DEI政策而面临风险。然而，也有反对者认为，减少DEI目标可能会削弱企业文化的多样性和包容性，影响企业的社会责任形象。相关大事件 2024年1月：特朗普政府重新审视DEI政策，结束联邦政府内的相关项目。 2023年：美国最高法院裁定取消大学招生中的平权行动，广泛影响了DEI政策。 2024年：PepsiCo宣布将结束其部分DEI计划，调整管理目标。名词解释 DEI（多样性、平等与包容）：旨在促进社会各群体平等机会和权利的政策和文化倡议，特别关注少数族裔、女性和LGBTQ+群体。包容性文化：一种文化理念，强调每个成员的平等参与，并创造一个所有人都能感受到尊重和支持的环境。特朗普政府：指由唐纳德·特朗普领导的美国政府，其政策在许多方面引发争议，包括对社会公平、移民和DEI计划的立场。编辑观点 PepsiCo的DEI政策调整显示出在当前政治气候下，许多公司可能会面临政策变动的压力。虽然PepsiCo表示包容性仍然是其核心价值之一，但放弃具体的多样性目标可能会影响外界对其社会责任的认知。与此同时，Coca-Cola坚持其多元化和包容性目标，显示出两家公司在未来市场中的不同战略方向。来源：今日美股网

今日美股网02-23 00:11

联邦法官暂时阻止特朗普反DEI 行政命令关键部分的执行

白宫内部引发激烈讨论。自2023年6月美国最高法院推翻了以种族为考量的大学招生政策后，反对DEI的情绪进一步高涨，而“DEI”也逐渐成为保守派用来批评国家发展方向和自由派政治的贬义标签。在总统竞选期间，特朗普猛烈抨击DEI，称其具有破坏性且充满分裂，并誓言要在联邦政府全面消除DEI。他在第二个总统任期的最初几天兑现了这一承诺，发布行政命令，旨在结束“非法歧视”，并恢复“以能力为基础的政府服务体系”。除了要求全面取消联邦政府内部的DEI和“环境正义”团队，特朗普的行政命令还指示各机构负责人列出可能因DEI做法而接受调查的上市公司、大学和非营利组织。此外，这些命令还规定，政府合同和拨款，需以公司和组织证明其未从事可能违反反歧视法的DEI实践为前提条件。对此，谷歌和德勤等公司已停止了某些多元化项目，例如基于人口统计数据的招聘目标。而其他企业仍在重新评估其DEI计划，因为特朗普政府已开始威胁发起调查。 2月3日，由多个组织组成的联盟提起诉讼，试图阻止特朗普的行政命令。这些组织包括美国大学教授协会、高等教育多元化官员全国协会、餐厅机会中心联合会，以及巴尔的摩市市长和市议会。他们认为，这些行政命令已经造成了实质性损害。例如，高等教育多元化官员全国协会表示，命令措辞含糊不清，使成员面临“无法接受”的选择：要么承诺不参与被禁止的DEI活动，冒着被罚款的风险；要么自我审查，以避免政府审查。在最近提交给法院的文件中指出，这些命令正在“制造恐惧，并已开始造成无法挽回的损害，压制核心政治言论和学术自由。” 来源：加美财经

加美财经02-23 00:01

七位检察官辞职挡不住特朗普，美国司法部正式要求法官撤销纽约市长亚当斯腐败案

在进入美国检察官办公室之前，他们分别在美国最高法院的保守派大法官手下担任过法律助理。萨松曾是已故大法官安东宁·斯卡利亚的助理，而斯科滕曾为首席大法官约翰·罗伯茨工作。他还曾在美国陆军特种部队服役，三次赴伊拉克执行任务，并获得了两枚铜星勋章。检察官指控亚当斯非法收受超过10万美元的旅行津贴和其他好处，以换取利用职权为行贿者提供便利。萨松在辞职信中表示，检方掌握了亚当斯妨碍调查的新证据。亚当斯否认有任何不当行为，并表示将继续竞选连任。他在周五表示：“我要向纽约市民明确表态，我从未，也没有任何人代表我，提出以我的职权换取案件撤销。这从未发生过。” 此前，亚当斯曾与特朗普政府的移民事务官员汤姆·霍曼共同出现在福克斯节目上，讨论他与联邦政府在移民执法上的合作。霍曼在节目中说：“如果他（亚当斯）不履行承诺……我就会去他的办公室，追着他问，我们达成的协议到底在哪里？” 来源：加美财经

加美财经02-16 00:00

美国上次这样做,导致了战争 | 逐句批驳川普”出生公民权”行政令

所居住州之公民。’ 该条款正确地否定了美国最高法院在1857年‘德雷德·斯科特诉桑德福’一案(Dred Scott v. Sandford，60 U.S. 393，19 How. )中做出的可耻判决，该判决错误地解释了《宪法》，完全基于种族，将非洲人后裔永久排除在美国公民资格之外。” 德雷德·斯科特案 [注]判决和第十四修正案都是为了弥补最初的美国宪法的一个根本缺陷：国父们受种族主义局限，没有定义“美国”公民身份。建国之初，并不存在所谓“美国”公民；公民身份是来源于州。根据各州的公民法，你成为纽约州、弗吉尼亚州或其他州的公民。这意味着，出生时的情况可赋予你一个州的公民身份，但不能赋予另一个州的公民身份。显然，这意味着被奴役黑人的法律身份因州而异。在一些州，“自由”黑人是公民，而被奴役的黑人不是；在有些州，黑人奴隶移居到自由州后成为公民；有些州，黑人公民越过州界就成为奴隶。在德雷德·斯科特案中，高院宣布任何州、所有地方的黑人都“不是公民”，从而解决了这一问题。这个判决如此糟糕，以至于我们为它打了一场战争。战争结束后，胜利者制定了第十四修正案，该修正案不仅赋予曾被奴役的黑人公民权，还创造了“美国公民”这一新概念。美国公民不受州界限制，享有各种权利和特权。现在你就能明白，当川普和他的共和党人试图取消出生地公民权时，他们真正想做的是：回到斯科特案之前的时代，让公民权受制于那个时代的主流政治倾向。请记住，将公民身份与政治挂钩会导致战争。 [注]埃德·斯科特是密苏里州的一名奴隶。1833年至1843年期间，他在伊利诺伊州（自由州）和路易斯安那州（禁奴州）居住。斯科特后来回到密苏里州，向联邦法院提起诉讼，要求获得自由，声称在自由州居住使他成为自由人。法院7:2判斯科特败诉，称“祖先被输入[美国]、卖为奴隶的黑人”，无论被奴役还是自由人，都不能成为美国公民，因此没有资格在联邦法院提起诉讼。 * ✘ “但第十四修正案从未被解释为将公民权普遍扩展至在美国境内出生的所有人。” 这是谎言。字面上，第十四修正案一再被解释为普遍赋予在美国境内出生的所有人以公民身份。 * ✘ “第十四修正案一直将出生在美国，但不‘受美国管辖’的人排除在出生地公民身份之外。根据这一理解，国会立法进一步明确规定，‘在美国出生并受其管辖的人’，出生时即为美国国民和公民，《美国法典》第 8 篇第 1401 条，大体上反映了第十四修正案的文本。” 川普抛出 “受其管辖 ”这个词，是因为大多数人都不太懂这个法律术语。他试图在没有歧义的地方暗示歧义。解释一下：有一个群体显然出生在美国，但没有在1868年第十四修正案生效时获得公民身份：美国原住民。撰写第十四修正案的白人只打算将公民身份赋予被他们绑架到这里、被迫无偿工作的人，却无意将公民身份赋予土地尚未被他们掠夺，或生活在保留地的人，而保留地并不正式受 “美国法律管辖”(除了那些阻止他们拿回土地的法律)。“受其管辖”的措辞是为了让白人(前)奴役者能继续向西殖民和征服，因为即将被内战后突然装备精良、训练有素的军队进行种族清洗的土著不算美国公民。直到1924年，《印第安人公民权法案》通过，美国原住民才获得完全的公民权。除此之外，居住在这里的每个人，无论在美国的法律身份如何，都“受美国司法管辖”。如果你不信，那就试试看，作为一个没有合法身份的人去违反我们的法律，看看美国的“司法管辖权”会多快找上你。身在美国却声称自己不受美国司法管辖，只会让你最终进美国的监狱。 * ✘ “在美国出生但不受美国管辖的这一类个人，美国公民的特权不自动延伸至在美国出生的人：(1)出生时，母亲在美国非法居留，父亲不是美国公民或合法永久居民” 这就是川普试图不通过宪法修正案，直接修改宪法的地方。从人类历史的长远角度来看，自动获得公民权基本上有两种方式：出生地公民权或血统公民权。出生地公民权(有学者称之为“出生地主义”(jus soli)，意思是“属地主义”)是我们在新大陆的做法：在哪里出生，就是哪里的公民；血统公民权(有时称为“血统权-jus sanguinis ”或 “血缘权-rule of the blood”)指公民身份取决于父母的出生地，主要流行于旧大陆。这张地图表明新旧大陆在这个问题上的分歧；这种分歧如此鲜明，以至于你会以为大西洋两边的人们从未交谈过。为什么世界会变成这样？殖民和迁移。旧大陆的白人开始在全球大肆强奸掳掠时，对殖民者来说非常重要的一点是，他们的后代是其父母的原籍国的公民，无论出生时他们父母正在忙着征服哪个国家。与此同时，对于被白人殖民的旧大陆国家来说，重要的是将他们分散的族群称为其母国的“公民”，无论他们在自己母国挣脱白人压迫枷锁时身在何处。新大陆的做法不同，因为…我们大多数人都是殖民者、移民或奴隶的后代，或三者皆有。把新大陆公民身份和血统挂钩是说不通的，因为，如果追溯足够久远的话，大多数人并不是因为血缘成为这里的人。新大陆公民身份的关键就是，它不取决于你的父母来自哪里，而取决于你来自哪里。但川普和他的白人至上主义者却执迷于血统。川普的行政令试图偷偷塞进基于血缘的权利，而这根本就是宪法中不存在的概念。在这个国家，你父母能传给你的只有金钱、不劳而获的特权和知识 —— 或者，视情况而定，无知。权利不是通过血缘关系传承的 —— 除了这项违宪的行政令。 * ✘ “(2) 如果出生时，其母亲在美国的居留是合法但临时的(比如、但不限于：免签证计划下访问美国，或持学生、工作或旅游签证访问美国)，且出生时，父亲不是美国公民或合法永久居民。” 这可以称为卡马拉·哈里斯条款。在这里，川普是说哈里斯本来没资格竞选总统，因为本条描述的具体情况就是哈里斯的出生情况：她出生在美国，父母都是合法居留者，但都是临时身份。实际上，川普本不应被允许竞选总统，因为当他试图颠覆他之前宣誓捍卫的政府时，他已违反了第十四修正案第3款[注]。但最高法院为了让一个白人如愿以偿，决定无视第十四条修正案。 [注]第十四修正案第3款也称“叛乱者禁令”，该条款规定，禁止曾宣誓支持美国宪法、然后参与叛乱者担任公职。针对前政治对手的心胸狭窄可能是川普支持这条的原因，但对于支持他的广大白人共和党人和资本家来说，这一条至关重要。那是因为连共和党人都懂，我们需要移民来美国工作，不仅是以剥削性的工资从事低技能工作，而且，如果美国仍想成为思想和创新的领导者，还需要从事高技能工作的移民。我们需要移民的劳动力，也需要他们的智力。但一旦这些人对美国财富做完了贡献，掌权的白人就希望能把他们抛弃掉。通过阻止持临时工作或学生签证的移民生育的子女成为美国公民，川普政府实质上将他们贬为永久的二等公民。即“你可以来这里让我们更富，但你不能成为我们”的白人至上主义版本。除非，他们最终选择将公民身份这一“礼物”送给移民。 * ✘ “第2条：政策。(a) 美国的政策是，美国政府的任何部门或机构都不得向以下人员签发承认美国公民身份的文件，或接受州、地方或其他政府或当局签发的声称承认其美国公民身份的文件：(1) 母亲在美国非法居留，且父亲在其出生时不是美国公民或合法永久居民，或 (2) 母亲在美国合法但暂时居留，且父亲在其出生时不是美国公民或合法永久居民。” 这是操作条款。它试图阻止人口统计局等州政府机构向这些移民父母的新生儿颁发出生证明，阻止社会保障署向他们颁发社会安全号码和社会安全卡。从根本上说，它试图让移民子女在法律上消失，让他们的身份和存在永远受当局的质疑。如果行政令生效，我们可能永远不会知道有多少人受影响，因为该命令干扰了基本的记录保存。至关重要的是，该条款还规定，某些州的某些机构提供的文件不得被其他州的其他机构接受。这，朋友们，正是斯科特案的关键所在。川普正试图创造一类人，他们在某些州，比如加州，可能被承认为公民，享有公民的所有权利和特权，但一旦前往德州，就会失去这些权利。这样，德州可以将这些只有在跨越州界时才成为非公民的人驱逐出境，这与德雷德·斯科特从伊利诺回到密苏里州就立刻再次成为奴隶的方式并无二致。再说一次，我们以前确实这样做过，结果导致了战争。 * ✘ “(b) 本条(a)款仅适用于自本命令发布之日起 30 天后在美国境内出生的人。” 该行政令不具追溯力，只适用于在美国出生的新生儿。也许我们很想从中得到一些安慰，但是…不要。我们都知道，这项行政令只是川普大规模驱逐政策的前奏。被川普政府驱逐的人会辩称，他们不能与在美国出生的公民子女分开。政府会说，这些孩子不是“真正的”公民，尽管从技术上讲，这项命令不具有追溯力。30 天这部分并不重要，因为川普新近赦免的冲锋队将不经过正当程序，强行将人们驱逐出境。但法院会假装它重要。所谓30 天等待期的第二个问题是，包括最高法院在内的法院可能会假装这是真的，认定起诉以试图阻止该命令的人不具备资格，从而拒绝受理，直到有美国出生的原告受到该命令的直接“伤害”。这意味着，至少一个月后才会有直接受该命令伤害的原告出生，或至少 10 个月后才会有该法令之后受孕的原告出生。川普的法院可能会拒绝承认原告有资格就此案提起诉讼，直到这个非公民小婴儿会说“律师 ”这个词。即使法院最终判其违宪，但因为裁定姗姗来迟，这段时间足以让这项明显违宪的命令造成巨大伤害。 * ✘ “(c) 本命令的任何内容均不得解释为影响其他个人(包括合法永久居民的子女)获得美国公民身份证件的权利。” 如果说之前这项命令中“埃隆·马斯克除外”的含义还不明显，那现在应该很明显了。马斯克未来的孩子仍可获得公民身份——出于某种原因，川普想把这一点清楚地表达出来。 * ✘ “第 3条: 执行。(a) 国务卿、司法部长、国土安全部长和社会保障专员应采取一切适当措施，确保其部门和机构的法规和政策与本命令保持一致，确保其部门和机构的官员、雇员或代理人不以任何与本命令不一致的方式行事或不行事。” 如果川普任命真正的爱国者担任那些职位，他们很可能根本不会遵从违宪的命令。但他为这些职位挑选了毫无独立性、没有骨气的谄媚者，他们会对他言听计从。事后，他们会说自己“只是奉命行事”，就像之前的纳粹走狗一样。 * ✘ “(b) 所有行政部门和机构的负责人应在本命令发布之日起30天内，就本命令在其业务和活动中的执行情况发布公开指南。” 发布的“指南”可能会让整个畸形命令变得更糟。我得等着看机构负责人怎么说，因为我没有足够的想象力，预测如何就执行违宪命令进行指导。行政令的法律部分到此为止。其余部分包括术语定义和一般规定，并非关键。从表面上看，这项命令违反了美国宪法第十四修正案、与第十四修正案相对应的法规、及《行政程序法》(该法禁止“任意妄为”的法律和命令，如“持学生签证期间不得生育，否则…”)。我认为它还可能违反了《平等保护条款》，因为它更注重母亲的身份，而不是父亲的身份。如果出现蓝州授予的公民身份不被红州承认的情况，还可能违反《宪法》的“充分信任与尊重”条款。但我不知法院何时才能就这些问题本身展开讨论。因为政府和川普的法官很可能会首先辩称，没人有资格就这一违宪行为起诉政府。他们会说，没怀孕的移民无权起诉，没有身份的孕妇也无权起诉。他们会说，州无权起讼，因为他们没受该命令的“伤害”。他们会等到一个真正的婴儿出生，并被拒发证件，然后强迫那个婴儿提起诉讼。与此同时，法院可以允许这项明显违宪的命令生效，眼看着“白翼”媒体(white-wing media)[注]拼命将其正常化。在等待“合适”的原告出现期间，他们可以眼看着川普的打手们“执行”这项命令，将美国公民家庭及其子女送上火车，送往集中营。 [注]“White-wing media”是对 “right-wing media”（右翼媒体）的讽刺说法，指涉右翼媒体的种族偏见。即使法院最终“阻止”这项命令，川普也控制着军队；他控制着国务院和司法部；他控制着社会保障局。即使法院叫他停止，我也不太相信他会遵守法院这方面的命令。我所能做的就是告诉大家，这项命令是违宪的，是种族主义的，而且是明目张胆的违宪和种族主义。支持这项命令的人是错误的，是种族主义的。宣传这一命令并将其正常化的记者是错误的，是种族主义的。这项命令违反了美国的一项基本原则，人们应对此作出应有的反应。然而，不幸的是，这项命令也符合另一项原则，甚至可能是更根本的原则 —— 一个自美国实验(the American experiment)开始以来就一直存在的原则：这个国家是白人的，而不是其他人的。那些相信并一直坚信这一点的人，正是希望这项法令成功的人。我一直在说，我们以前曾试图用川普的方式规定公民权。那导致了战争。如果让川普得逞，可能会再次导致战争。【作者介绍】本文作者埃利·迈斯特尔(Elie Mystal)为《The Nation》的法律事务编辑，主持有法律播客《藐视法庭》(Contempt of Court)。他是美国知名的法律评论员、作家和记者，经常就宪法、最高法院和种族平等等议题发表见解，因其直言不讳的风格和独特视角成为美国公共讨论中的重要声音。因在推动社会正义领域的突出表现，埃利·迈斯特尔被知名机构“类型媒体中心”（Type Media Center，前身为国家学院 Nation Institute）聘为“Alfred Knobler奖研究员”（Alfred Knobler Fellowship）。迈斯特尔毕业于哈佛大学和哈佛法学院，早年从事律师工作，后来转向媒体领域，以更直接地影响公众讨论。其著作《请允许我反驳：黑人宪法指南》(Allow Me to Retort: A Black Guy’s Guide to the Constitution)挑战传统的宪法解读，以幽默和犀利的辩才对美国司法体系进行了深入剖析，针对那些用宪法作为工具巩固现状、限制社会进步的观点，他阐述了宪法被滥用的方式，提出从更平等、公正的角度去理解和应用宪法的建议，激励读者思考如何推动社会变革。这本书在美国受到了广泛关注，尤其在法律、社会正义和政治领域引发了重要讨论。 “信息正义”上周刊发的《美国，活该》也出自埃利·迈斯特尔的手笔。来源：加美财经

加美财经02-03 00:00

在这个史诗级的荒唐时刻，想起马丁·路德·金

et Magazine。十个月后，当美国最高法院宣布公共汽车的种族隔离违宪时，金的信仰得到了肯定。蒙哥马利的公共汽车很快就取消了种族隔离，为他赢得了巨大的胜利。这个故事一直激励着美国人，尤其是进步人士。但将近70年后，许多左翼政治人士仍在努力应对自己的绝望时刻。1月20日，美国迎来了马丁·路德·金的国家假期，但这次对他一生的庆祝将与众不同。这一天恰逢当选总统川普宣誓就任第二任期。马丁·路德·金的遗产将在美国各地的电视屏幕上与MAGA运动相遇。他们的观点可能形成鲜明对比——马丁·路德·金的“挚爱社区”(Beloved Community)与川普的“美国大屠杀”(American Carnage)，后者是川普在2017年就职演说中的标志性台词。不久前，很少有进步人士能想象到这一天会到来。他们认为，MAGA 运动因1月6日叛乱中出现的令人震惊的画面而名誉扫地，而川普因针对他的一系列刑事指控而已经在政治上受到削弱。然而，自川普11月获胜以来，他们中的许多人已经从愤怒转向幻灭。川普是第一位被定罪的重罪犯成为总统。但那些了解并研究这位民权领袖的人说，金的榜样为进步人士指明了前进的方向。即使你不相信上帝，也从未“登上过山顶”，金也会为那些不认同“让美国再次伟大”愿景的人提供策略和叙事方面的教训。 1963年，马丁·路德·金因因抗议伯明翰对黑人的待遇而被捕。阿拉巴马州伯明翰警察局研究金和社会正义运动的历史学家兼畅销书作家杰马尔·蒂斯比(Jemar Tisby)说，第一步是接受你的愤怒。这位《正义的精神：信仰、种族和抵抗的真实故事》(The Spirit of Justice: True Stories of Faith, Race and Resistance)一书的作者说：“哀痛是正义的一部分。我认为，作为人类，跳过我们对国家和民主的悲痛，直接采取行动是不健康的。第一步是感受你的感受。” 接下来的步骤是什么？一些左倾的美国人可能不想听到这些劝告，因为在争取社会正义和选举胜利的斗争中，进步人士陷入了金牧师当时巧妙避开的陷阱。金的遗产为他们提供了四个令人不安的教训。教训1：金拒绝“善与恶”的叙事方式 1963年 6 月22日，白宫会见民权领袖。副总统林登·约翰逊( Lyndon B. Johnson)和时任司法部长的罗伯特·F·肯尼迪(Robert F. Kennedy)与马丁·路德·金、本杰明·梅斯(Benjamin Mays)以及其他民权领袖合影。这一课始于一种熟悉的人类情感：被冷落。本月华盛顿的权力交接充满了冷落。即将离任的副总统卡马拉·哈里斯显然决定不邀请她的继任者JD·万斯参加传统的就职前副总统官邸参观。此前，在一场残酷的竞选活动中，万斯和川普都攻击了她的种族身份。前总统比尔·克林顿、乔治·W·布什和巴拉克·奥巴马也拒绝参加川普的就职午宴。（2021 年，川普没有参加拜登的就职典礼，因为他谎称选举被窃取。）我们进入了MAD（谐音：疯狂）政治时代——相互保证的蔑视(Mutually Assured Disdain)。然而，这些政治冷落是一个更大模式的一部分：进步人士妖魔化川普及其追随者，并拒绝与他们接触。川普告诉他的支持者，左派鄙视他们，而进步派人士没有采取足够的行动来挑战这种讽刺形象。民主党主要人士称川普的追随者“可悲”且“怪异”。一些进步派人士已经切断了与支持川普的朋友或家人的联系。近十年来，许多左派人士一直在无情地诋毁川普，但这似乎并没有对2024年的选民产生影响。去年，前总统克林顿警告民主党人，贬低右翼人士的风险巨大。 “我敦促你们去了解他们，”克林顿在民主党全国代表大会上发表演讲时说道。“我敦促你们不要贬低他们，但如果你们这样做了，也不要假装你们不反对他们。尊重他们——就像你们希望他们尊重你们一样。” 金牧师不需要克林顿这样的建议。他做到了。尽管他忍受了13年无情的审查，但很难找到金对批评者采取报复或小气行为的记录 —— 即使在他的私人生活中也是如此。这并不意味着在种族隔离南方长大的金从未感到愤怒。他年轻时曾说过，“我下定决心要恨每一个白人。”不过，他后来摆脱了这种想法，并坚持说：“不要让任何人把你拉下水，让你恨他。” 但金拒绝将社会正义运动简化为“善与恶”，因为他有信仰，并致力于非暴力。他说：“我们最好的人身上也有一些邪恶，我们最坏的人身上也有一些善良。” 金对待对手的背后也有战略上的算计。你不可能赢得一群你公开贬低的人的支持。当你拒绝满足对手把你拖下到他们同样水平的期望时，你就创造了挖走他们追随者的机会。最近的选举表明，双方都有大量选民可以被挖走。有700万到900万在2012年投票支持奥巴马的人，在2016 年转投川普。这个数字对社会正义倡导者，那位《不分他者，不分归属：我们如何拯救自己和世界》（Belonging Without Othering: How We Save Ourselves and the World）一书的作者约翰·鲍威尔(john a. powell)来说意义重大。这意味着，相当多的川普选民在人生的某些阶段表达了支持种族平等主义的观点，鲍威尔说，他的名字都是小写的。进步人士常常将川普的追随者描述为不可救药的种族主义者。去年 11 月，哥伦比亚大学一名法学院学生写道，在他的学术圈子，“‘保守派’或‘共和党’是愚蠢、种族主义或邪恶的简称。” 但鲍威尔说，这样描述所有MAGA追随者是一种更广泛的常见错误。他写道：“我们用微妙的术语看待自己和自己的群体，但倾向于否认其他群体的复杂性。” 鲍威尔说，金没有犯这个错误。金是鲍威尔所说的“完美的桥梁”，他愿意与白人至上主义者、种族隔离主义者、黑人民族主义者 —— 任何批评或鄙视他的人接触。他经常只是倾听，但不会刻意去改变对方的想法，因为他知道，如果对方觉得你倾听并且尊重他们，那么你就更有可能说服他们。 “‘让美国再次伟大’运动及其回应远离了沟通，”鲍威尔说。“它妖魔化了对方，将对方视为只是个二维空间的人物，因为他们在某些问题上与你的观点不同。” 民权活动家黛安·纳什(Diane Nash)认识金，她是该运动许多最重大胜利的核心人物。她是静坐运动和自由乘车运动的领导者，后者是一场废除州际巴士旅行种族隔离的运动。她说，她接受的非暴力培训教会她不要将政治对手视为敌人。民权活动家黛安·纳什。她于2022年7月被拜登总统授予“总统自由勋章”。 “目标是解决问题并和解，”纳什说。“不与人交谈或憎恨他们是没有成效的。” 教训2：金不将民权运动仅仅变成种族正义运动 1963年进军华盛顿DC，超过 25 万不同族裔的人们参加，从林肯纪念堂的台阶一直延伸到国家广场。马丁·路德·金做了著名的《我有一个梦想》演讲。金还做了一些今天听起来违反直觉的事情。 “他拒绝将民权运动变成种族正义运动，”鲍威尔说，他是加州大学伯克利分校“他者化与归属研究所”(Othering and Belonging Institute)所长。其他进步团体多数背负着这一反种族歧视标签的负担。“黑人命也是命”(BLM)运动因其反对警察暴力的立场而获得了极大的关注。该组织表示，其工作“以黑人解放运动中被边缘化的人为中心”。但该组织的名字并没有起到什么作用，普利策奖获奖传记《把水分开》(Parting the Waters)的作者泰勒·布兰奇(Taylor Branch)说。 “标题宣传了它的局限性。这是很基本的，”布兰奇说。“但为什么它对每个人都很重要(Matter)？” 当一场社会运动被简化为黑人寻求正义时，就更容易引起强烈反对。这固然不公平，但它（反对）的存在是因为美国历史上另一个持久的动态：当黑人获得一些东西时，许多白人认为他们会自动失去一些东西。他们认为政治斗争是赢家通吃。金意识到了这种动态关系。他抵制任何将民权运动归结为黑人种族不满的企图。他组织的最后一次运动是“穷人运动”，这是一个大胆的计划，要雇佣一支由贫穷的白人、黑人和棕色人种组成的跨种族军队来占领华盛顿。他反对越南战争，并经常认为系统性种族主义也会伤害白人并威胁民主。 “如果你的运动仅仅是建立在不满的基础上，那么你就来到了川普的地盘，”布兰奇说。“他玩弄不满的手腕出神入化。” 与马丁·路德·金的导师、民权活动家贝亚德·鲁斯廷(Bayard Rustin)共事的阿奇·普丁顿(Arch Puddington)说，如果马丁·路德·金今天还活着，他会拒绝任何建立在反美主义言论基础上的运动。 “尽管美国存在许多缺点，但马丁·路德·金博士仍然热爱美国，并将避免谴责白人并尊重其民主制度作为个人准则，”属于“自由之家”高级名誉学者普丁顿说，“自由之家”是一个促进民主和人权的非营利组织。 “贝亚德·鲁斯廷(Bayard Rustin)经常说，他（金）对分析白人不感兴趣，而是认为自己的工作是建立跨种族联盟。” 教训3：标签行动主义是不够的上图：《伯明翰监狱来信》录音封面；下图：国家民权博物馆复原了马丁·路德·金在伯明翰监狱的牢房。亚当·琼斯博士摄， https://www.flickr.com/photos/adam_jones/7201053964/in/album-72157629764197158 金是一位伟大的公众演说家，但他最重要的成就之一是他的《伯明翰监狱来信》(Letter from a Birmingham Jail)。这封信不仅因其雄辩的口才而受到尊敬，还因其创作的特殊环境而受到尊敬。金在阿拉巴马州伯明翰一间黑暗、肮脏、没有床垫的牢房里被单独监禁了几天，然后写了这封信。他把这封信写在揉成一团的报纸和卫生纸上，然后偷偷交给了律师。这是一个值得思考的问题：如果金没有在监狱里写这封信会怎样？如果他坐在舒适的办公室里，拿着一袋奇多(Cheetos)，发推文会怎样？或者把它和一些激动人心的福音音乐一起发布在Instagram上？它还会产生同样的影响吗？这值得怀疑。金冒着生命危险自愿进入监狱的决定赋予了他话语的道德分量。这是金一生中一个基本教训，进步活动家经常忘记：革命不会被数字化。那些与金一起学习和游行的人说，你也必须把你的身体放在你的信仰所在的地方。研究金的学者并不认为网络行动不重要；他们说它只是不能替代面对面的行动。在互联网导致更多人独处的时代，人们很容易忘记这个教训。民权学者蒂斯比指出，自2020年乔治·弗洛伊德抗议活动以来，美国左翼没有在街头举行任何大规模示威活动。蒂斯比说：“我们的直接行动很多都局限于标签行动。如果我们希望事情有所改变，就如50年代和60年代的民权活动家所做的那样，我们必须考虑被捕、静坐、下跪、抵制，并让大家知道这是我们的最后手段。” 蒂斯比说，这意味着人们要为家乡的改变而奋斗。他也是一本面向年轻读者的书《如何对抗种族主义》(How to Fight Racism)的作者。 “我们不要直接跳到华盛顿，”蒂斯比说。“让我们看看我们的城市、乡镇和社区，看看我们可以采取行动的方式。” 近年来，标签行动主义的局限性变得更加明显。在雅各宾杂志的一篇文章中，弗罗斯特(Amber A’Lee Frost)说，很难指出什么是#OccupyWallStreet、#MeToo和BLM等流行运动所取得的切实而持久的胜利。她说，在线行动主义运动“在由企业控制且转瞬即逝的不太民主的平台上消亡得太快了。” “绝望的活动家发推文，”弗罗斯特写道。“有抱负的活动家会使用脸书。初出茅庐的组织者会发电子邮件。资深组织者会提供电话号码。成功的组织者会获得地址。” 面对面的共同活动也很重要，因为人类的基因组成就是这样的。观看新闻短片中那些参加静坐或自由乘车抗议的年轻民权活动家的镜头，你会看到他们遭受了最可怕的身体和情感虐待。但请注意他们在一起时的情形。人们从与他人在一起中汲取能量和希望。民权活动家纳什曾在怀孕六个月时被捕，她说，她与其他活动家之间的团结纽带改变了一切。 “如果没有了那批与我共事的人，我不可能做到，”纳什说。“作为个人去反对体制是愚蠢的。你必须成为一个团体去做事。” 教训4：不要根据谁在任来判断运动的成功与否 1963 年，马丁·路德·金演讲后，人群沸腾。看到川普宣誓就职，左翼人士可能会认为他们的努力失败了。但纳什还为我们提供了另一个应对绝望的教训。20世纪50年代和60年代的民权运动失败频发。民权活动家被暗杀、殴打、被朋友背叛、在监狱中遭受折磨、被家人抛弃。纳什说，她曾多次想过放弃，“但风险太大了”。纳什现年86岁，但谈到未来的挑战时，她的声音坚定不移。 “为维护民主，许多人在战争中牺牲，”她说。“我们不应该愚蠢地认为我们可以不做出牺牲就能维护民主，但这是值得的。” 如果纳什的话还不够鼓舞人心，金说还有另一种方法可以解决绝望。他相信每一个社会正义运动都有“宇宙的陪伴”——上帝或宇宙中的其他力量站在正义的一边。 “我相信，赤手空拳的真理和无条件的爱将拥有最终的话语权，”金在1964年的诺贝尔和平奖获奖感言中说道。“这就是为什么暂时被击败的正义比胜利的邪恶更强大。” 蒂斯比说，他在11月的总统大选后转向那次演讲，以摆脱忧郁。蒂斯比告诉CNN：“如果我们将正义工作的成败归结于外部因素——法律通过、政策改变、我们想要的人上任——那么当我们失败时会发生什么？你如何继续前进？一定有比这更深层次的东西。” 年轻的金在1956年经历了灵魂的黑夜之后找到了继续前进的方法。川普的追随者们也在他们的运动似乎在2021年脱轨后找到了继续前进的方法。那么，在未来几年里，哪种美国愿景会胜出——MAGA还是MLK的挚爱社区？ 1月20日（本届就职典礼日期）发生的一切，都不会给我们答案。但左派或许可以从最后一条信息中得到鼓励。金牧师战胜了进步人士今天面临的许多挑战，但他得到的支持更少——而且面临着更多的暴力和仇恨，他的传记作者布兰奇说。 “如果金在他的时代能保持乐观，”布兰奇说，“我们也能。” 1963 年“进军华盛顿”期间，人群围绕着倒影池。摄影：沃伦·莱弗勒(Warren K. Leffler)，国会图书馆。来源：加美财经

加美财经02-02 00:00

好市多股东拒绝提议评估多元化、公平与包容性政策风险，98%股份投反对票，支持企业持续推进多元化战略

诉讼和经济损失，特别是考虑到2023年美国最高法院关于大学招生中的平权行动的裁决。股东投票结果及原因根据初步结果，超过98%的好市多股东投票反对该提案，支持公司继续推进其多元化战略。股东们普遍信任好市多的管理团队，认为该公司在多元化方面的努力对其长期发展具有积极作用。好市多的立场与回应好市多董事会一致决定反对该提案，并强调公司对多元化、公平与包容性的承诺是必要且适当的。公司认为该提案要求的报告将无法提供有意义的信息。好市多管理层表示，拥有多元化的员工和供应商群体有助于激发创新，提升顾客满意度，并推动企业增长。其他企业的做法与态度与好市多相对立的是，其他一些大企业如沃尔玛、麦当劳、约翰迪尔等已经开始缩减或撤回其多元化政策。与此同时，科技公司如亚马逊和Meta也在撤回类似的DEI倡议。特朗普政府近期签署行政命令，要求终止联邦机构中的DEI项目，进一步激化了这一争议。结论好市多的这一决策展示了公司在面对外部压力时，依然坚守其多元化、公平与包容性战略。尽管保守派团体和一些企业在逐步回撤其DEI政策，但大多数公司仍然认为，推进多元化和包容性是企业持续发展的关键。编辑总结从好市多的决定可以看出，企业在多元化政策上的立场正在受到越来越多的关注。在全球范围内，企业面临的政治和法律压力使得这一议题变得更加复杂。好市多显然认为，继续推进多元化政策符合公司长远的战略目标，尽管在短期内可能会引发一定的争议和法律风险。名词解释多元化、公平与包容性（DEI）政策: 指企业在员工招募、晋升和文化建设中采取的一系列措施，旨在提高性别、种族、性取向等方面的平等机会。股东大会: 指公司定期或特别召开的一次会议，股东在会上对公司政策和重要事务进行投票表决。保守智库: 通常指那些倾向于支持传统价值观和市场自由化的智库机构，如国家公共政策研究中心。今年相关大事件 2023年7月: 美国最高法院裁定废除大学招生中的平权行动，导致许多企业和高等教育机构的多元化政策面临法律挑战。 2023年11月: 特朗普签署行政命令，要求联邦机构终止其多元化、公平与包容性项目。来源：今日美股网

今日美股网01-25 00:11

24小时热点