FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

Payjoin与更好的比特币

列出了用来混淆交易流向的方法： “使用编程或者说算法代码来协调、管理或者操控一笔交易的结构：这种方法涉及使用软件来协调两人乃至多人的交易，让这些交易合并，从一个协调过的输入中产生多个可能的输出，从而混淆每一笔交易的独特性、降低辨识出每一笔交易的相关人的概率。” 这个定义包含了 coinjoin 和 payjoin，虽然 “使用算法代码” 这个描述范围非常广，足以包含任意任意交易，也因此允许任意的审查。但华尔街日报那篇文章，为那篇公开信提供观点并尝试为这样的监管辩护，非常糟糕地错误解释了数据 —— 真正跟哈马斯有关的实际数额只有 45 万美元。密码货币从来都不是哈马斯的主要资金来源。哈马斯自身也明确声称，他们不想通过比特币来获得资金，因为比特币是可以跟踪的。讽刺的是，现在被提议的监管措施，据说是为了对付恐怖组织而提出的，但对恐怖组织的影响是最小的，而且其他想要使用比特币和其它密码货币的普通人来说影响是最大的。毫无疑问，比特币的隐私权之战在美国已经打响，而且可以预见，它会以对抗外国的国家安全理由为幌子。更重要的是，从现在开始，理解比特币上的隐私保护技术并开始使用，以打击削弱这些技术的企图。 “不论我们想要什么东西，都必须捍卫我们的隐私权。” 1. 比特币交易的形式为了理解 payjoin 的作用以及它的工作原理，我们有必要理解比特币交易的形式。每一笔比特币都联系着一些输入和输出。输出定义了这些比特币发送给了哪个公钥或者说 “地址”。而输入定义了这笔交易的资金 “来源”，也即用来创建这笔交易（及其新输出的）前序输出。一个很好的类比是我们使用不同面额的现金来付款。假设你想要给餐馆支付 25 元的晚餐钱，还要给侍应生 5 元的消费，总计是 30 元（这就是你的交易要产生的输出，两 “份” 不同的钱，给到两个不同的人 —— 餐馆和侍应生）。那么你要怎么支付呢？假设你手上有这么多张纸币（也就是你的输入）： 1 张 20 元的 2 张 10 元的 5 张 5 元的那么，在建构这笔交易的时候，你可以使用 1 张 20 元的纸币和 2 张 5 元的纸币，其中 1 张 5 元的单独给侍应生：注意一个重要的方面，也是我们拿现金来类比的不恰当之处：这里的 20 元和 5 元会合并成 “一张”。这就更像是你把两块金子熔铸成更大的一块，从而可以支付所需的数量，而不是给出多个金块。比特币允许你分割以及合并输入，从而产生我们想要的输出。你可能也会使用 2 张 10 元的和 2 张 5 元的纸币，就像这样：或甚至使用 6 张 5 元的：在我们把手上的钱花掉之前，这些单个单个的比特币 “纸币” 叫做 “未花费的交易输出（UTXO）”。这个名字听起来很奇怪，但只要你花时间想一想，你会意识到它非常准确 —— 它们是一些交易的 “结果”（输出），而且尚未被另一笔交易花费。一个尚未被花费的交易输出，就是你可以花费的输出。因此，实际上，UTXO 就像你钱包里的纸币。在它们被花费之后，它们就变成了交易的输入，然后变成了另一笔交易的输出（别人钱包里的现金），而且你不可能再花费它了，但是，你花过这张纸币的记录会永远留在区块链上。跟现金不同的是，比特币交易若要生效，就需要发送者的许可。这是通过发送者的数字签名来实现的，这个数字签名也作为他们意图花掉这笔资金的证据。一个有效的签名（也即，跟 UTXO 的地址相匹配的签名）需要展现在使用该 UTXO 的交易输入中。签名的存在 “解锁” 了这个 UTXO，并表示该 UTXO 的所有者有意在这样一笔交易中花费它。下图就是撰文之时得到 1 次区块链确认的一笔真实交易：可以看出，上面这笔交易花费了 1 个输入，创建了 2 个输出，一个表示真实的支付，而另一个则几乎确定是作为找零，发回给了花费者。而输入和输出之间的差额则是手续费，交给了挖出首次确认这笔交易的区块的矿工。这种 “UTXO 模式” 是非常强大的。因为每一笔交易都有输入和输出，而且因为一笔交易的输出会变成后续的另一笔交易的输入，最终我们会得到一个交易的链条，而且可以跟踪比特币所有权的转移。因为比特币的供应量是有限的，而且从这个事实上得出了它关键的 “不通胀” 特性，能够随时审计有多少比特币在流通当中（或者说 “未花费”），是非常重要的，而 UTXO 模式就可以在oc。这同时也是比特币的隐私性问题的根源。每一笔交易都有自己的历史。交给你的所有比特币，以及你将它发到了什么地方，都是容易跟踪的。整个系统被明确设计为支持这种特点，虽然它没有追踪个体的意图。在这个系统中，你唯一真正的筹码是永远不让你的真实身份跟你的公钥产生关联，而这在大规模监视的时代，是非常难以做到的。 Payjoin 的历史起源中本聪的小错误当中本聪在 2008 年出版比特币白皮书的时候，他意识到隐私问题来源于将每一笔交易都公之于众的要求，这与保证私密的要求相冲突。他提出了两个建议，以避免真实身份跟交易产生关联：保持公钥匿名不要重复使用公钥这都是好建议，但是，对 1）来说，很难保证我们的真实身份跟我们的支付完全隔离，除非在网上支付时具备极端的谨慎；对 2）来说，即使不重复使用公钥，只要产生自多个密钥的输出在后续支付中又一起被花费，对跟踪者来说就不难辨认哪些公钥属于哪个人。这些建议，即使集合在一起，也是很难做到，而且不完美的解决方案。在这些建议之后，中本聪又犯了一个很小的错误，夸大了他这个系统的弱点： “作为一道额外的防火墙，每一笔交易都应该使用一对新的密钥，以保证它们不会指向一个共同的所有者。一些关联依旧是无法避免的，多输入的交易必然会表明这些输入都来自于同一个所有者。风险在于，如果某个公钥的所有者曝光，这样的关联可能会曝光属于同一个所有者的其它交易。” 中本聪的假设，以及我们迄今为之展示的所有例子，都默认一笔交易的所有输入都属于同一个所有者。换句话说，一笔交易花费的所有 “纸币” 都来自于你的钱包；这是一个合理的假设，但并不必然为真。这个假设叫做 “输入所有权同一性线索”。对于任何交易都几乎为真，这也是链上活动监视的基础。 Coinjoin 在 2013 年开头，Gregory Maxwell 在 bitcointalk.org 论坛上玩了一个有趣的游戏，他提供了一个自己的 UTXO（价值 1 BTC），还有一个他的地址，并询问是否有人能创建一笔新的交易，使用这个 UTXO 作为输入。如果这样的交易创建者给他发送的数量少于 1 BTC，等于是从他这里拿走了一些钱；而如果发送给他超过 1 BTC，就等于是多给了他一些钱；但是，如果发给他的数量不多不少，正好是 1 BTC，那么，就等于是使用他的资金（和地址）来增加隐私性，因为这个输入看起来就仿佛是交易创建者自己的 UTXO，而实际上并不是。当 Maxwell 的一个输出被花费、又发回给他的地址时，他提供了另一个 UTXO，这样其他人可以继续这个游戏。从一家区块链活动分析公司得角度看，这会让他们以为 Maxwell 看起来很富有！因为他的地址是公开得，而且许多 UTXO 都被用来构造包含了这些地址的交易，所以任何分析这些交易并假设交易所有输入都来自同一个人的分析者都会以为 Maxwell 有很多很多比特币（超过他实际拥有的数量），因此他的帖子的标题是：“我真的很有钱！” 当然，这个游戏并不隐私，因为 Maxwell 在一个公开的论坛上发布了自己的地址，但它提供了一个非常重要而且应运而生的概念。如 Maxwell 所说： “许多人错误地假设如果一笔交易花费了多个地址，就表明这些地址都来自于同一个人。这在一般情形中是对的，但并不必然为真：人们可以相互合作，一起构造一笔交易，而且有安全和免信任的方法。” 在同一年的一篇后续的帖子中，Mavwell 正式将这个想法提炼成一个概念，他称为 “Coinjoin”： “在思考比特币所有权的历史时，你可能会将一笔花费了多个不同脚本公钥的交易视为汇聚这些资金的所有权，并因此假设：除非是同一个人控制着这几个地址，不然它们怎么能一起花费呢？ [……] 这个假设是不正确的。用在同一笔交易中，并不能证明这些资金的所有权同一（虽然现状是基本都成立），而且这就是 Coinjoin 可以实现的理由：签名是每个输入一个的，即使在同一笔交易中，也是完全相互独立的。这意味着，比特币用户可以一起同意花费一组输入并产生一组输出，然后各自分别签名交易，然后合并他们的签名。除非每个人都提供了自己的签名，否则交易就无法生效，也不会被网络接受，而且没有人会签名自己不满意的交易。” 这就意味着，实际上，任意数量的人都可以合作创建交易，每人都提供和签名自己的输入，而完全不必担心被其他人盗窃资金。然后，他之处了 coinjoin 交易的另一个好处，就是这样可以批量处理交易，从而节约手续费：你可以在你希望支付时找到其他也想发起支付的人，一起创建交易： “同样的想法也可以用得更随意一些。当你希望发起一笔支付时，找到其他也想支付的人，一起创建一笔联合支付。这样做不仅会提高隐私性，也会让你们的交易体积更小，因此更容易在网络中传播（而且手续费也会更低）；额外的隐私性是一种福利。” 最后，conjoin 还是这样一种协议，只要足够多的人使用它，那么所有人都赢了，每个人都可以从中得到隐私性收益： “这样的交易跟使用常规方法创建的交易在表象上是没有区别的。因此，只要这些交易足够广泛，它们甚至也会提高那些并不使用这种技术的用户的隐私性，因为输入和混合不再能被当成控制权同一的有力证据。” 为了提供一个具体的例子，假设我们找到了 3 个希望参加一次 coinjoin 的人。他们预先同意混合 0.1 比特币，通过产生 3 个等额的输出、使他人无法分辨这三个地址分别来自谁，他们可以得到隐私性上的好处。对于分析员来说，找零地址跟输入的关系还是很清楚的，但这三个等额的输出就搞不清是谁的了。只有 3 个参与者的时候，这样的隐私性收益并不一定很大，尤其其他参与者可能会在后续交易中将自己去匿名化（跟自己的真实身份产生关联），但这可以让同一笔钱通过多轮的 coinjoin 或者使用更大的匿名集来改善。总结一下，coinjoin 是一笔使用来自多方的输入和输出创建的交易，这样其他人就难以断定哪个输出属于谁。想要更深入低了解如何创建一笔 Coinjoin 交易、有哪些工具可用，可以看这个指南。 Coinjoin 是最有效也最被广泛采用的比特币隐私解决方案之一，但它也又一些重大缺点：交互性：coinjoin 需要来自参与者的重度交互；他们需要同意一个相等的输出面额，而且必须全部在一定时间内提供自己的签名。重度交互需求会给用户带来摩擦，也因此阻碍了它被更多用户采用。中心化的协调者：Wasabi 和 Whirlpool 是当前最流行的 Coinjoin 方法。他们也为执行的协调工作收取手续费，这些手续费并不包含为参与交易而交给矿工的区块确认手续费（因为 coinjoin 交易又许多的签名数据，因此手续费是相当高的）。Join Market 是一个非协调式服务的例子，但取舍就是需要更多的用户交互。需要多次参与以强化隐私性：为了获得更好的隐私性，通常的建议是参与多次 coinjoin（因为单次参与可能会因为匿名集太小而收获甚微）。但多次参与既花时间、又增加了交互，而且还要支付更多手续费。 Coinjoin 看起来跟普通交易并不完全相同：coinjoin 交易有一个明确的、可以辨识的特征：来自多方的多个输入会产生多个相同面额的输出。这就意味着，如果你的钱币在你参与 coinjoin 之前已经被识别出来了，那么监视者也会直到你参与了 coinjoin。他们也许无法知道你的资金去了哪里、你在 coinjoin 之后又做了什么，但他们知道你有多少资金，而且你参与了一次 coinjoin 显然，由于这些局限性，coinjoin 并不是比特币隐私的终极解决方案，尤其是对于更多想要默认隐私方案的被动用户来说。几年之后，一种更好的结局方案出现了，这种方案不需要交易相关方采取任何额外的步骤，是直接一对一的，不需要中心化的协调者也不需要市场（因此很节约时间和金钱），而且看起来跟普通的交易没有区别：Payjoin。 Payjoin 是由一系列更早的创新构成的，我们来看看。 BIP-21 早期比特币的一个重要的用户体验（UX）提升是 BIP-21。“BIP” 是 “比特币升级提议” 的缩写，它包含一系列的标准，要么是要求比特币协议的共识变更（例如，硬分叉或者软分叉），要么是提供跟比特币交互的有用信息和方法。 BIP-21 是一种定义 URI 用法的标准，它简化了用户跟比特币交互的流程，使得用户只需点击一个链接或者扫描一个 QR 码，就能发起支付。少数的查询参数，例如数额、标签以及消息也得到了定义，所以客户端软件可以容易地获取和解析它们，提供更好的用户体验。这里是一个带有一些参数的 BIP-21 URI 案例：重要的是，这个标准是可以延展的，你可以创建自定义的查询参数，而且可以在上面开发新的标准。举个例子，除了比特币地址，你还可以添加定制化的参数 lightning，提供你在闪电网络中的收款方式，从而用户可以通过任一种方式给你支付：这个强大而且灵活的 BIP 被证明在结合来自 coinjoin 的概念时相当有用。 Pay-to-Endpoint（P2EP）我找到的最早提到 payjoin 概念的文献来自 Blocksteam，出版于 2018 年 8 月，该文引用了产生出这个概念的一次研讨会。该文将最终的想法称为 “Pay-to-Endpoint”，因为它结合了 coinjoin 的概念和 BIP-21，让交易的发送者和接收者可以合作、通过一个由接收者提供的兼容 BIP-21 的网络端点（endpoint）为这笔交易提供输入。下图就是一个由该文给出的例子，展示了由接收者提供的端点的样子：特别值得注意的是这里的 p2ep 参数，其数值是一个网络端点（在这里是一个 .onion 地址，但也可以是简单的 http:// 地址或者任何其他兼容的网络端点），可以向接收方的钱包发送信号表示发送者愿意尝试 P2EP 支付。如果 P2EP 支付不成功，钱包会反馈给发送者，要求正常给某个地址支付，并且只使用发送者的输入。因为输入的贡献是通过 P2EP 来协调的，而且不会产生 coinjoin 那样的 “带有污点” 的等面额输出，所以 payjoin 交易更难识别出来。这个想法是向正确方向迈出的一大步，但依然处于萌芽阶段，没有定型，而且需要移除一些额外的复杂性。题外话：中本聪的 Pay-to-IP 这个想法的一种变体，叫做 “Pay-to-IP”，实际上由中本聪在最早的一版比特币软件中实现过。但是，这种办法会带来重大的隐私性困，所以在后续版本的比特币软件中被抛弃了。 Bustapay 在同一个月的晚些时候，Ryan Haver 在比特币开发者邮件组中提出了 P2EP 的一个改进版本，并正式形成了一个 BIP，称为 “Bustapay”。这个版本简化了最初的 P2EP 协议，而且为了简洁，移除一些复杂性，他的想法是，简单对普及是至关重要的。 Bustapay 提议依然有一些重大的问题，需要提炼，而且协议也没有到达应有的完善程度。但这是正确方向上的又一步，而且它为了让钱包集成而专注于简洁性，是关键性的一步，尤其对比特币开发者这个行动缓慢而谨慎的生态系统来说。虽然 Bustapay 从未得到推广，但它是今天的 payjoin 提议的最后一个先驱 —— 我们已经准备好钱包集成、积极改变链上交易了。 Payjoin 提议最后，在 2019 年中，Bustapay 和 P2EP 的概念被 Nicolas Forier（BTCPayServer 的创始人）和 Kukks进一步提炼和增色，形成了 BIP-78，题为 “一种简单的 Payjoin 提议”。在了解了催生 payjoin 的协议的背景之后，这份提议开头的摘要的含义和目的就十分清楚了： “本文档提议一种用于两方在他们发生支付时协商一笔 coinjoin 交易的协议。” 该提议提供了比以前的方法严格得多的信息，指明如何在一个发送者和接收者之间构造一笔 coinjoin 交易，从而打破交易输入所有权同一性线索，并且是简单、灵活而且便宜的。 Payjoin 的工作原理假设 Alice 希望给 Bob 支付 1.1 BTC，然后一个区块链监视公司看到了一笔这样的交易：他们可能会认为 Alice 给 Bob 支付了 0.5 BTC，然后将剩余的钱作为找零转给了自己，也就是这样：而且大多数时候，这么认为并没有问题！毕竟，通常情况下，找零的面额总是比较大，而且 0.5 更像一个 “整数”，更有可能用在支付中（相比于 1.1）。他们可能也会怀疑，为什么 Alice 用了一个没有必要的输入（0.8 和 0.3 这两个输入都是多余的），但他们永远无法肯定这不是一笔普通的交易，也无法断定为什么使用了额外的输入 —— 可能 Alice 只是在整理自己的钱包，以便日后管理。这可能是一笔 payjoin，但就算你这么想，哪个 UTXO 是 Alice 的、哪个是 Bob的呢？没法知道。因为大部分交易都不是 payjoin，他们更有可能错误地认为这不是一笔 payjoin 交易。但是，Alice 既聪明又希望保护自己的隐私，而且她知道 payjoin，所以她请求 Bob 也为这笔交易提供一个输入。Bob 也同意了，所以他创建了以笔交易，花费了一个的一个（甚至多个）UTXO 作为输入，然后发回给 Alice。如果这笔交易对 Alice 没有问题，那么她会广播到网络中。这笔交易实际上是这样的：只要链监视者假设所有输入都来自于 Alice（就像在第一个例子中那样，而且现在也确实是这么做的），他们关于哪些输入属于 Alice 和 Bob 的看法会错得离谱！有趣的是，Alice 和 Bob 都为所有人提供了隐私性好处。因为，跟 coinjoin 不同，这笔交易更像一笔普通交易，只要足够多人使用 payjoin，监视者就无法断定哪些交易是普通交易。在挫败监视者的实话，Alice 和 Bob 也让每一笔交易都变得有些可疑。只要足够多的人这么做，所有的交易都会变得可疑。链上隐私性通常是一个数字游戏，参与的人越多，每个人的隐私性也就越好。在这个案例中，Alice 和 Bob 合作创建了一笔交易，用上了他们各自的输入，以保护隐私性。当然，整个过程是可疑自动化的（而且在现实中也确实是自动化的）。在 BIP-78 中，整个过程的更加正式的定义如下：接收者向发送者展示一个带有查询参数 pj= 的 BIP-21 URI，这个参数的数值指向一个网络端点/服务端，人们可以向该端点发送 “部分签名的比特币交易（PSBT）”。这个端点可以使用 HTTPS、.onjoin 或其他任何使用身份加密的协议，例如：发送者仅使用自己的、完全可以满足支付需要的输入，创建一个成型的、可以广播的 PSBT，发送到接收者的端点。这个 PSBT 称为 “初始 PSBT”。接收者修改这个 PSBT，以包含自己的输入，并签名自己的输入，然后将修改后的 PSBT 发回给发送者。接收者并不修改发送者的任何输入或者输出。这个 PSBT 称为 “Payjoin 提议”。发送者验证这个提议，然后重新签名自己的输入以敲定整笔交易，最后广播到网络中。不管在整个过程中的哪一步中出错，比如接收者没有可用来创建 Payjoin 提议的 UTXO，那么 TA 只需广播初始 PSBT 即可，这就会是一笔普通交易。虽然这笔交易的所有输入都来自同一个所有者，只有足够多的人使用 payjoin，你就无法断定两方没有 payjoin，而且监视者将只能假设大家都 payjoin 了，然后找出别的办法来跟踪支付。 Payjoin 的诸多好处打破更多监视线索输入所有权同一性假设，并不是 payjoin 可以打破的唯一一种影响隐私性的假设。BIP-78 指出了另外两种可以用来辨识所有者的线索：通过脚本公钥来辨识找零：在比特币中，脚本公钥就是 “锁定脚本”，指定了可以花费一笔比特币的条件。之所以称为 “脚本公钥”，是因为锁定条件需要一个跟某公钥（地址）相匹配的有效签名来解锁它。换句话说，只有控制着这个 UTXO 的关联公钥的私钥的人，才能解锁它。脚本公钥有几种类型，例如：P2PKH、P2WPKH、P2SH、P2TR。一般来说，钱包为所有交易使用相同的脚本公钥，因此，找零输出（除去支付和手续费以外，发送者发回给自己的资金）将很可能跟发送者的输入使用相同类型的脚本公钥，而发送给接收者的输出更有可能使用别的类型。这就意味着，在同一笔交易中使用相同脚本类型的 UTXO 可以被辨识为可能属于发送者，也即假设发送给接收者的输出会是不同类型的。 BIP-78 指定了一种方法，允许接收者仅使用发送者相同类型的脚本公钥，这就打破了上述可能暴露支付输出和找零输出的线索。通过支付数额（整数）来辨识找零和支付：正常请胯下，给朋友支付总是会选择整数，因为这会自然得多。如果 Bob 要向 Alice 收费（而且他们没有按照 “更接近整数” 的法币价格来收取比特币），那么他很可能会收取 0.0001 这样的设e，而不是 0.00010231 这样的非整数。如果交易的一个输出是整数，那么很有可能这是支付输出，而非整数输出则是找零输出（至少当前是如此）。 Payjoin 也描述了一种方法，让接收者可以在构造 Payjoin 提议时添加额外的整数输出，从而打破这种线索。通过联合更广大的群体获得不对称的收益如前所述，从隐私性的角度看，coinjoin 的一个主要缺点在于：1）coinjoin 交易跟普通交易很容易区别开来；2）很少有人会专门去做 coinjoin，而普通交易则不然。这就产生了比特币的同质性问题，因为很可能有些人会把 coinjoin 过的钱认为是污染过的，因为就是有人有这种 “追求隐私等同恶意” 的可笑想法。当然，如果大部分交易，甚至只是一定比例的交易，都是保持隐私的，那追求隐私的交易就不显眼了。 Payjoin 看起来就跟别的交易一样，因此并不起眼。外部观察者甚至没有理由多看这样的交易一样，因为它并不表现出有混淆支付和找零输出的意图。因为看起来就像别的交易，甚至采用 payjoin 的边际收益也意味着每个人的隐私性都会更难侵犯，因为监控的线索很快就会变得不再可靠。Adam Gibson（JoinMarket 的奠基性贡献者，也是比特币隐私性的专家）总结得非常好： “即便你非常小心，这些 PayJoin 交易也跟常规支付没有什么分别 [……] 那么，酷的事情来了：假设这种技术的微小采用也会被大家观察到。假设 5% 的交易用到了这种方法。重点在于，没人知道到底哪 5% 是 PayJoin 交易。这是一个伟大的成就 [……]，因为这意味着所有的支付，也包括那些并不使用 Payjoin 的支付，都获得了隐私性上的好处！” UTXO 整理显然，payjoin 及其先驱都致力于解决隐私性问题。但使用 payjoin 有一个很棒的辅助作用，BIP-78 也明说了：UTXO 整理。中本聪提议为每一笔收款交易使用一个心得地址，这就导致用户的钱包会有许多 UTXO 要管理。当这些 UTXO 都被用作输入、产生一笔新的交易时（假定着不是一笔 coinjoin 或者 payjoin 交易），这样的交易要花掉很多手续费。因为手续费是按照交易的体积（字节数量）来收取的（对应于作为稀缺资源的区块空间），所以更多输入等价于更大的交易、更多的手续费。需要指出的是，在 UTXO 整理时使用 payjoin 并不必然能节约手续费，因为每个出现在链上的 UTXO 都仍然需要支付手续费。但是，它让这部分手续费在一个长时间段中分散开来，并且提供了在支付的时候批量处理 UTXO 的机会。批量处理会让 UTXO 的整理更加便宜（比起专门为整理而发起一笔交易）。它也让 UTXO 的关联更加容易、更少占用硬盘空间。此外，钱包还可以实现一种办法，让接收者提前指定自己想在低手续费时整理哪些 UTXO，从而让 UTXO 的整理自动化，变得更加平滑。闪电网络和 Payjoin：天生一对使用 Payjoin 开启闪电通道闪电网络（LN）是一种建立在比特币上的二层解决方案，将交易放在链下以实现即时、极低手续费的结算，因此极大地提高了交易的吞吐量、提升了隐私性，并允许比特币进入新的应用场景（例如 “微支付”）。它使用了由节点之间的支付通道构成的网络来路由支付，将资金从发起的地方转发到目的地。这些通道要求各节点运营者与自己的通道对手锁定一些 “流动性”（比特币，然后这些比特币就可以在一个节点及其通道对手之间流动）。你在一个通道中能花费多少比特币受限于这条通道中属于你的一端有多少流动性。在维护一个闪电节点时，绝大部分的复杂性都来自于开启这些通道以及管理各通道的流动性。新用户的入门是最大的痛点之一，因为涉及许多个步骤。假设 Alice 希望跟 Bob 开启一条通道；她已经安装好了一个全新的闪电节点，只是还没注入资金。那么她需要做以下这些事：发送一笔链上交易，为她新创建的闪电钱包注入链上资金，资金数量至少要能够开启通道；然后等待这笔交易得到确认（至少要等待 10 分钟）使用她的闪电钱包软件跟 Bob 协商一笔开启通道的交易，并等待这笔得到确认最起码，Alice 必须支付两次手续费，并为每笔交易等待约 10 分钟，这是很乏味的。 Payjoin 可以简化这个过程并帮助 Alice 节约资金：Alice 可以将给闪电钱包提供资金和开启通道在一笔交易中完成。在这个场景中，Alice 预先配置好自己的 payjoin 接收端点，加入她要开启的通道的细节：要锁定多少比特币、跟哪个对手开启通道。然后，使用一个支持 payjoin 的钱包，某个人（也包括 Alice）可以向端点发送一个初始 PSBT、协商一笔 payjoin 交易，而端点会完成必要的 API 调用，跟 Bob 的节点开启一条通道。换句话说，发送者（则这里也可以是 Alice）跟 Alice 接收 payjoin 的端点通信、创建一笔交易，直接将资金发到 Bob 和 Alice 的 2-of-2 多签名输出中，从而在两个节点之间构造一条闪电通道。这就将整个过程变成了一笔交易：一个有趣的事情是，闪电通道的开启和 payjoin 都有活性要求（虽然，至少 payjoin 不会要求很长时间），这就意味着在交易发生的时候，参与者必须全部在线。这跟链上比特币交易相比是非常受限的（那只要求支付者在支付的一刻在线）。但是，这也让两套协议可以完美地结合在一起。举个例子，闪电网络因为将支付放在链下，所以可以很好地提高隐私性，而且可以极大地提升比特币用作交易媒介的能力（即，真正能够用于购买日常必需品），而且无碍于其价值存储特性。但是，需要在链上开启通道也意味着，你用于开启通道的资金，以及跟你打开通道的人，都会在链上留下踪迹。出于我们已经讨论过的理由，payjoin 可以混淆并摧毁窥探者的许多线索。这也让事情变得更加简单，因为用户将只需发起一笔交易，而不必发起两笔交易；变得更快，因为只需等待一笔交易得到确认；更便宜，因为只需支付一手续费。事实上，这种办法可以一次性开启多条通道。你可以制作一个你希望开启通道的节点的列表，配置到一个 BIP-21 payjoin 接收端点中，然后在接收支付时一次性、自动化地全部开启，而且只需等待一次确认、支付一次手续费。完全可以！已经有一个项目在实现这个想法了，叫做 “Nolooking”，允许你列出一组公钥，然后一次性批量打开多条闪电通道！这样一来，Alice 不仅可以跟 Bob 开启一条通道，还可以跟 Bob、Carol 和 Dina 开启通道，而且只需一笔链上交易！毫无疑问中，这种能力可以大大简化闪电网络的用户体验。想想就令人激动：未来的闪电钱包会默认启用 payjoin，而事实上的用户体验就是只需选择你的通道伙伴，只需发起一笔比特币交易，就完事了！你的闪电节点现在有许许多多的通道了，而且为了开启它们你只发起了一笔交易。这该多么令人惊讶？很容易设想，这会简化自主保管型闪电通道的采用。如果闪电钱包软件可以有一个 “快速启动” 按钮，用户要做的只是输入他们想要锁定多少比特币（也即他们想要多少流动性）、设置一个开启少量大小合理的通道的默认值、在路由和手续费上略微牺牲，那该多有趣。对于高级的用户，只需提供一个 “我知道我在干什么” 按钮。弱点任何协议都有弱点，payjoin 也不例外。一个主要的问题在于活性（联网）要求。在当前的实现中，接收者的 payjoin 网络服务端必须在构造交易时财险，因为发送者和接收者要协商最终的交易（当然，这都是编程好的）。这可能会限制商家服务器以及闪电节点的采用，而他们又是唯一有激励持续在线的人群。从用户的角度看，如果交易能够随时发送，而不必管接收者的服务端在不在线，那就更好了。另一个不太可能利用但更危险的弱点是，如果一个 payjoin 服务端（即接收者的服务端）是在一个不安全的服务器上的，那么接收者的输出可能会在运行中（回传给发送者之前）被篡改，导致属于接收者的资金被盗。不过，我们接下来会说到，人们已经提出了解决上述两个问题的解决方案。最后，payjoin 协议还有一个弱点是，它面临采用上的门槛，因为钱包必须付出开发工作来集成它。一个特别的挑战在于，理想的用户界面应该是默认采用 payjoin 的。发送者的钱包和接收者的钱包都会直接尝试 payjoin，而不必由用户主动在隐私设置里打开。最好的隐私是默认实现隐私，因为要求用户主动采取行动，他们可能就泄气了。因此，若要让 payjoin 被普通用户采用，需要有一种他们不必费力理解的顺滑体验。钱包应该默认开启它。记住，协议已经内置了在 payjoin 失败时候的反应：回退成常规交易，无需用户的手动介入。无需服务端的 Payjoin Dan Gould 已经为版本 2 的 payjoin 提交了一份 BIP 草案，允许在异步以及无服务端的情境下完成 payjoin。这种无需服务端的 payjoin 将解决要求接收者在接收支付时在线的问题，以及与之相关的服务端安全问题。因为永远在线的 payjoin 接收者服务端可能是 payjoin 的用户采用的最大障碍，这个 BIP 的实现可能会给 payjoin 的采用以及比特币的被动隐私带来很大好处。 Payjoin 的采用状况截至 2023 年底，payjoin 的采用依然相对较少，但从 2018 年其诞生开始，也在持续增长。因为 payjoin 在当前已经可用了，而且并不需要任何比特币共识变更，唯一的阻碍就是编写出能够支持它的钱包软件；而帮助开发者的工具每天都在进步。Payjoin Dev Kit (PDK) 是一种新的 payjoin 实现，带有钱包可以用来集成 payjoin 的模块。它甚至由一个 payjoin-cli 工具，你可以用命令行来创建 payjoin。这个库是用 Rust 写的，但允许其它语言使用它的 binding 正在开发。钱包支持 BTCPayServer 和 JoinMarket 已经支持 payjoin 的发送和收取，虽然不是默认的。BlueWallet、Sparrow、Wasabi 和 BitMask 支持发送。少数其他钱包通过一个插件来支持它，包括 Bitcoin Core。还有活跃的 PR 试图在 Mutiny Wallet 中集成 payjoin。这里列出了当前的采用状况。 Payjoin 与比特币的未来前面已经引用过 Adam Gibson 的说法：即使只有 5% 的链上交易使用 payjoin 来构造，也会对比特币的隐私性有很大影响。我们只需越过一个门槛，就足以让分析公司无法放心地假设他们能正确地解释交易。一旦他们监视我们的方法被打破，那些既不了解比特币隐私性的好处、也无意保护我们的权利的人所施加的不明智的、武断的、恶意的限制也会变得无关紧要。而且如我们所见，因为 payjoin 会带来的许多可能性，它不仅仅是一种隐私解决方案，也是一种可延展的合作式交易协议，允许节约手续费、单笔交易开启多条闪电通道等等有趣用途。它可以为比特币带来的好处是无可限量的，而且现在就能实现，无需改变比特币自身。那我们还等什么呢？支持如果你希望支持 payjoin 的开发或者作贡献，请加入 discord、给我们捐赠或者了解 payjoin.org。来源：金色财经

金色财经2023-11-10

另辟蹊径者 PoseiSwap：背靠潜力叙事,构建 DeFi 理想国

限和交易流程更大的灵活性。此外，诸如可编程性、不可更改性和可组合性等区块链的原生特性，都将赋予RWA代币化新的范式，这或许都为 PoseiSwap 在 RWA 领域的长期布局指明了方向。当绝大多数 DeFi 协议还在瞄准链上世界存量用户，极度内卷的红海市场时，基于账户抽象+LSDFi+RWA 叙事组合的 PoseiSwap 已经成为了向 Web2 世界的蓝海市场，捕获增量用户的先行者。PoseiSwap 似乎也与它构建一个 DeFi 理想国的愿景，越来越近。来源：金色财经

金色财经2023-11-10

哪种 L2 解决方案更有前途？哪种ZK Rollup更有趣？

rknet 创建了自己的 ZK 超优化编程语言 Cairo，并发明了 STARK 证明，它比其他 zkEVM 使用的 SNARK 证明更有前途。我们将在即将发表的 Starknet 文章中更详细地讨论这些要点。然而，通过做出这种不兼容的选择，Starknet 面临着两个挑战： 1）吸引开发者学习新的编程语言。 2）从头开始构建一个生态系统，包括所有必要的工具、基础设施和 dApp。为了应对第一个挑战，StarkWare（StarkEx 和 Starknet 背后的公司）始终如一地支持新开发人员并提供大量资源。Starknet 拥有一支专门的“开发倡导者”团队，其使命是指导和支持新开发人员。如果您是新的 Cairo 开发者，请随时在 Twitter 上直接联系他们：@henrlihenrli、@DrSpacemn、@gyanlakshmi，或 Starknet 的生态系统负责人：@GuthL。还有一些独立的社区和项目提供资源来帮助开发者，包括： @OnlyDust_xyz，它将开发人员与项目联系起来并为开源贡献提供资金 @matchbox_dao，游戏项目孵化器 @StarkNetAfrica，组织现场活动并为开发人员提供特定的教育内容许多其他（@ClassLambda，@0xSpaceShard ...）社区中的开发人员还构建并发布了大量开源工具和资源，例如Cairo 书籍。这些资源可以帮助新手和经验丰富的开发人员在生态系统中建立自己的地位。目前，这一策略非常成功。尽管进入门槛很高，Starknet 仍是开发者数量增长较快的生态系统之一。Electric Capital出色分析中的几个数据支持了这一说法。 2021 年底有 36 名全职开发人员，而 2022 年底有 120 名。 2021 年开发人员数量为 160 名，而 2022 年为 390 名（开发人员总数）。此外，StarkNet是成立时间不到2年、开发者数量较多的生态系统。而且全职开发人员的数量也是较多的。 StarkWare 当前的支持策略正在取得巨大成果。此外，学习开罗为开发人员提供了巨大的机会：开发人员进入一个对开发人员的需求远远超过供应的生态系统，从而产生巨大的经济激励。他们与拥有两年经验的 Cairo 开发者竞争（相比于 Solidity 和其他语言的更长经验），与其他生态系统相比，这种竞争相对稀缺。开发者可以为从头开始构建生态系统做出贡献，并有机会在生态系统的历史上留下持久的名声。值得注意的是，使用新的编程语言从头开始构建生态系统既有优点也有缺点，特别是在安全性方面。与 EVM 环境中的工具、软件和 dApp 不同，在开罗创建的工具、软件和 dApp 多年来并未经过实战测试。因此，与在以太坊上运行六年多的工具、软件和 dApp 相比，客观上更有可能看到其中出现漏洞。有两个主要因素有助于减轻这些安全风险。首先，质量审计和安全公司对基于 Starknet 构建的项目和工具进行监控和代码审查，例如@nethermindeth、 @FuzzingLabs和@ginger_security。第二件需要注意的是 StarkWare 有一个名为“Team Exploration”的团队，由@dimahledba领导。他们的目标是创建开源产品，并直接与 Starknet 社区的开发人员就这些项目进行协作。通过这样做，StarkWare 可以培训新的开发人员，并为他们提供创建工具和项目的直接支持。社区开发人员可以从该团队的指导中受益，其中包括 Starknet 上要遵循的安全实践和编码标准。此外，Starknet的整个技术栈都将开源，这将增强整体安全性。因此，StarkWare 有效地解决了迄今为止面临的两个主要挑战。结论未来几年加密货币面临的挑战之一将是吸引足够数量的用户以确保全球采用。这种采用对于加密货币市场足够大并抵御国家级攻击至关重要。来源：金色财经

金色财经2023-11-10

链下增长：比特币资产协议的演进之路

terface则负责具体功能的实现，与编程语言中的interface一样。这些合约的schema负责在vm执行的时候限制没有超出预期的行为，比如RGB20和RGB21，分别负责同质化代币和非同质化代币在交易上的一些限制。 RGB 的承诺机制 PerdersenHash 从承诺机制来看，RGB采用了Perdersen哈希。它的优点在于可以承诺某个值而不用披露它。将 Pedersen 哈希用于构建 Merkle 树意味着你可以创建一个隐私保护的 Merkle 树，它可以隐藏其中的值。这种结构可用于某些特定的隐私保护协议中，如一些匿名加密货币项目。但是也许并不适用于CSV资产，在后面和Taproot Assets的对比里会提到。 RGB 的虚拟机设计 Simplicity → AluVM RGB的目标不仅在于实现一个客户端验证的资产协议，更在于在扩展到图灵完备的虚拟机执行和合约编程进行扩展。在早期的RGB的设计中，它声称自己是用一个叫Simplicity的编程语言，该语言的特点是在执行表达式的时候会产生一个执行证明，并且能对其编写的合约更容易去做形式化验证（避免产生bug）。但是该语言的开发并不理想，最后陷入了困境。这最后直接导致了当年RGB整个协议难产。最后RGB开始使用一个叫AluVM，由Maxim开发的VM，目标是避免任何未定义的行为，这和最初的Simplicity类似。新的AluVM据称在未来会使用一门叫Contractum的编程语言来替换当下使用的Rust。 RGB layer2扩容方向：闪电网络还是侧链？客户端验证资产没有办法在链下保证安全的情况下连续交易的。因为客户端验证的资产还是依赖L1去进行交易发布和定序，所以在没有L2扩容方案的时候，其交易速度还是会受到其L1见证者的出块速度限制。这代表如果直接在比特币上进行RGB的交易，在严格的安全要求下，两笔相关的交易的时间需要最长间隔十分钟（BTC的出块时间）。毫无疑问，在大部分的时候这样的交易速度是难以接受的。 RGB与闪电网络闪电网络的原理简单来说，就是交易的双方之间会在链下签一堆合同（承诺交易），用于保证交易双方中任何一方在违背合同的情况下，被侵害的一方能够把合同（承诺交易）递交到BTC进行结算，取回自己的资金并惩罚对方。也就是说闪电网络是通过协议和博弈的设计，保证在链下交易的安全性。 RGB可以通过设计适用于RGB自己的支付通道合同细则来构建自己的闪电网络设施，但闪电网络的复杂度极高，构建这套设施并不是容易的事。但相对于Lightnling labs已经在这个领域的多年耕耘，并且LND在市场上有着超过90%的占有率。 RGB 的侧链 Prime LNP-BP作为当下RGB协议的维护者，Maxim在2023年6月发布了一篇提案叫Prime的客户端验证资产扩容方案，并在其中批评了现有的侧链和闪电网络扩容方案在开发方面太复杂。Maxim表示他认为除了Prime以外的扩展方式还有NUCLEUS多节点闪电通道和Ark/Enigma通道工厂,这两个方案都需要开发两年以上。但是Prime仅需要一年便可以完成。 Prime并非传统意义上的区块链设计，而是一个为客户端验证设计的模块化证明发布层，其由四个部分组成: 时间戳服务最快10秒最终确定一个交易序列。证明通过PMT形式存储与区块头一同生产和发布。一次性密封抽象的一次性密封协议，保证防双花即可。在比特币上实现，则是可以绑定到UTXO，与当下RGB设计类似。智能合约协议分片合约-RGB（可替换）从中其实可以看到，为了解决RGB交易确认时间的问题，Prime采用了一个时间戳服务来快速将链下的交易确认，并且将交易和ID装入区块中。并且于此同时可以把prime上的交易证明进一步通过PMT合并后再以类似checkpoint的方式锚定上BTC。基于 Taproot 的 CSV 资产协议：Taproot Assets Taproot Assets是基于Taproot的CSV资产协议，用于在比特币区块链上发行客户端验证的资产，这些资产可以通过闪电网络进行即时、大容量、低费用的交易。Taproot Assets 的核心是利用比特币网络的安全性和稳定性以及闪电网络的速度、可扩展性和低费用。该协议是由Lightnling labs的CTO roasbeef设计并开发，roasbeef可能是这个星球上唯一亲自主导过比特币客户端（BTCD）和闪电网络客户端（LND）的比特币研发，对BTC的理解极深。 Taproot交易只携带了资产脚本的根哈希，使得外部观察者难以辨识是否涉及Taproot Assets，因为哈希本身是通用的，能代表任意数据。随着Taproot升级，比特币获得了智能合约（TapScript）的能力。在此基础上，Taproot Assets的资产编码相当于创建了一个与ERC20或ERC721相似的代币定义。这样，比特币不仅拥有了资产定义的功能，还具备了智能合约的编写能力，从而为比特币打下了代币智能合约基础架构的雏形。 Taproot Assets编码结构如下：图片来自 Lightning Labs CTO roasbeef 同样作为CSV资产协议，Taproot Assets相对于RGB的设计更加简洁。并且最大利用了当下BTC生态的进展，比如Taproot升级，PSBT等。Taproot Assets在应用扩展性上同RGB最大的差异在于执行VM，Taproot Assets使用的是和BTC原生默认相同的TaprootScriptVM。近些年许多针对BTC的基础设施研究都是基于TapScript进行的，但受限于BTC的升级缓慢在短时间内得不到应用，可预见Taproot Assets未来会是这些新鲜想法的试验田。 Taproot Assets和RGB的差异在哪里？ 1. 交易的校验与轻节点友好性 Taproot Assets由于sum tree的实现，验证效率和安全性高（仅通过持有证明便可以进行验证状态和进行交易，不需要遍历输入所有的交易历史）。RGB使用的pedersen承诺导致其无法有效去验证输入的有效性，导致RGB需要回溯输入的交易历史，交易衍生到后期将会是一个非常沉重的负担。Merkel sum的设计，也让Taproot Assets轻松实现了轻节点验证，这相对于以往在BTC之上的资产协议都不存在的。 2. 执行VM Taproot Assets是顺应Taproot升级而生，其使用的TaprootScriptVM是比特币在Taproot升级后自带的脚本执行引擎，并且使用的vPSBT是BTC的PSBT的翻版，这代表一旦Taproot Assets的闪电通道机制开发完成，可以立刻复用所有当前LND的基础设施，还有以往Lightning labs的产品（LND在闪电网络目前的占有率在90%以上）。并且最近火热的BitVM提案都是基于TaprootScript的，理论上所有的这些改进最后都可以助力Taproot Assets。但是对于RGB而言它的VM还有验证规则(SCHEMA)都是自成体系的，从某种程度上是一个相对封闭的小生态。基于RGB的构建只能在自己的生态里运转，其和比特币生态的关系都不如大家想象那般紧密。以Taproot升级的跟进举例，RGB和Taproot 升级唯一的关系便是把链上承诺数据编码到Witness的TapLeaf中。 3. 智能合约当下RGB的实现设计里，合约和VM是一个被浓墨重彩的部分。但是在Taproot Assets中，暂时没有看到智能合约的身影。不过当下RGB在当下Global State的修改如何跟各个独立合约分片(UTXO)进行同步还没解释。且Pedersen承诺只能对资产总数进行保证，对于别的状态如何保证篡改被识别，目前看起来也没有更多解释。而对于Taproot Assets来讲，虽然设计简洁，但目前对于状态的存储也仅有资产余额，并没有更多状态，暂无法谈智能合约。不过据Lightning Labs透露，明年Taproot Assets将会在智能合约设计上发力。 4. 同步中心从之前提到的在客户端验证的资产的基本原则中可以了解到，持有Proof和持有私钥同样重要，但是Proof一直在用户客户端则可能会是容易丢失的，那又该怎么办呢？在Taproot Assets中，我们可以通过universe来避免这样的问题。Universe是一个公开可审计的稀疏 Merkle shu，覆盖一个或多个资产。与普通的Taproot资产树不同，Universe不用来托管Taproot资产。相反，Universe承诺了一个或多个资产历史的子集。在RGB之中负责这个部分的则是Storm，会把链下的证明数据通过p2p的方式进行同步存储，但是由于RGB的开发团队的历史原因，这些团队的证明格式目前都各不兼容。RGB生态团队DIBA目前则是表示会开发 carbonado 来解决这个问题，不过尚不清楚进度。 5. 工程实现 Taproot Assets所使用的所有lib都是久经考验的，因为Lightning labs有自己的比特币客户端（BTCD），闪电网络客户端（LND），以及大量wallet lib实现。反观RGB实现所用的lib大部分来自自己定义，从工业标准看RGB的实现尚处于实验室阶段。浅谈 BTC 扩容的未来讨论到这里，大家也就发现了客户端验证的资产协议已经脱离了协议的范畴，开始迈向了计算扩容方向。很多人都说未来比特币将作为数字黄金去存在，而由其他链去打造应用生态。但是对此，我有不同的看法。就像在btc论坛上很多讨论都是关于各种山寨币(alt-coin)和它们短暂的生命。这些山寨币的快速的消亡，让曾经围绕它们的资本和努力都化为泡沫。我们已经有了比特币这样强大的共识基础，没有必要为了应用协议去构建新的L1。我们要做的就是如何将比特币这个最强的基础设施用好，从而构建一个更长期的去中心化的世界。更少的链上计算，更多的链上验证从应用设计来看，比特币很早选择了不是以链上计算为核心目标，而是以验证为主的设计哲学（Turing completeness and state for smart contract）。区块链本质是一个复制状态机，如果一个链的共识放在了链上计算，那么其实我们很难说最后让网络里所有的节点都重复这些计算是合理可扩展的做法。若是以验证为主，那么通过验证链下交易的有效性可能是最适合BTC扩容的方案。验证发生在哪里？这很重要对于在比特币之上的协议开发者而言，如何使用比特币做关键的验证，甚至说是把验证放在链下，如何设计安全方案，其实都是协议设计者自己的事情，不需要也不应该和链本身有所关联。那么如何实现验证，就会衍生出BTC不同的扩容方案。那么基于验证实现的视角，我们有三个扩容的方向：验证发生在链上（OP-ZKP）如果在TaprootScriptVM直接去实现OP-ZKP，相当于让BTC本身加入ZKP验证的能力，从而再配合一些Covenant设计结算协议，就可以打造出能够继承BTC的安全性的Zk-Rollup扩容方案。但是不同于在以太坊上部署一个验证合约，BTC的升级本身就缓慢，再加入这样非通用并且可能需要后续升级的op-code注定是艰难的。验证发生在半链上（BitVM） BitVM的设计注定了它不会是为了普通的交易逻辑服务，Robin linus也表明了BitVM的未来是做各个SideChain的自由跨链市场。之所以说BitVM的方案是发生在半链上，是因为大部分时候这些验证计算都不会在链上发生，而是说发生在链下。但是围绕BTC的Taproot去设计的重要原因是为了在必要的时刻也能够利用TapScriptVM进行计算验证，这样也是为了从理论上继承BTC的安全性。在这个过程中也同时产生了一个验证信任链条，比如n个验证人里只要有一个是诚实的就行，也就是Optimistic Rollups。 BitVM在链上的开销巨大，但是能够使用ZK欺诈证明进行效率提升吗？答案是否定的，因为ZK欺诈证明的实现是建立在链上可以进行ZKP的验证的基础上，这就回到了OP-ZKP方案的困窘。验证发生在链下（Client-Side-Validation, Lightning Network）验证完全发生在链下，那就是之前的讨论过这些CSV的资产协议还有闪电网络了。在之前讨论里可以看到在CSV的设计里，我们没有办法完全杜绝共谋篡改的发生，我们能做的就是利用密码学和协议设计让这种恶意共谋伤害的范围在可控范围内，使得这种行为无利可图。在链下验证的优点和缺点同样是非常明显，优点在于对链上的资源占用极少，扩容的潜力巨大。缺点则是几乎不可能去完全复用到BTC的安全性，这就对能进行的链下交易类型和交易方式有了极大的限制。并且链下验证也同时代表数据都在链下，由用户自行保管，这对软件执行环境安全性还有软件的稳定性上提出了更高的要求。扩容演进的趋势当下在以太坊流行的Layer2从范式上来讲，是通过Layer1去验证了Layer2的计算有效性，也就是把状态计算下推到了Layer2，但是验证还是保留在Layer1之上。在未来我们可以把验证计算同样下推到链下，进一步释放当下区块链基础设施的性能。来源：金色财经

金色财经2023-11-10

如何使用 NFTScan NFT API 在 zkSync 网络上开发 Web3 应用

、请求参数等说明。然后根据自身需求选择编程语言，如 JavaScript、Python、Java 等，使用该语言的 HTTP 请求库向接口地址发送构造好的请求，筛选必要的头信息和参数。整个调用过程快速便捷，开发者可以完全根据文档说明来实施。例如，我们请求 0xeb71d303a6cee4ba28e9c5adc1af308892fb681b 持有的 NFT Collection 详情信息，使用接口：“/v2/collections/own/{account_address}”，HTTP GET 请求访问 NFTScan 的 API 端点，使用 Python 的 requests 库，可以这样构建请求：主要步骤包括：构造 API 接口 URL，并填入 account_address 参数，使用 requests 库发送 GET 请求；检查返回状态码，200 表示调用成功；请求成功就可以处理返回的 JSON 数据了；也做了错误处理，打印状态码。 About NFTScan NFTScan 成立于 2021 年初，总部位于香港，是全球领先的 NFT 数据基础设施服务商，目前已支持 Bitcoin、Ethereum、BNBChain、Polygon、Solana、TON、Arbitrum、Optimism、zkSync、Base、Scroll、Aptos 等在内的 19 条主流区块链网络。NFTScan 团队致力于为数以亿计的 Web3 用户提供简洁高效的 NFT 检索服务，为新一代金融科技公司提供安全稳定的多链 NFT 索引服务，用数据来推动 NFT 生态的繁荣发展！目前，NFTScan 在为包括 MetaMask、CMC、Binance NFT、Bybit、KuCoin、HashKey Group 、Mask、imToken、Enjin、Coin98 等在内的 5000+ 开发者提供多链 NFT API 数据服务！来源：金色财经

金色财经2023-11-10

Atomical和ARC20是基于比特币（BTC）的原生Token协议

C交易中组合，增强了ARC20代币的可编程性，甚至实现BTC与ARC20的swap。Atomicals的另一个关键改进是在ARC20铸造过程中引入POW，铸造者必须使用CPU穷举计算匹配特定前缀字符的hash值，实现更去中心化的公平分发。Atomicals巧妙地规避了BRC20的复杂性，更原生，更贴近BTC社区的文化。来源：金色财经

金色财经2023-11-09

CoinList:5大链上获客策略及优缺点

Fi协议是可组合的，这意味着它们可以被编程为像积木一样相互交互和堆叠。这让开发人员可以引导他们自己的社区，而不必从头开始构建所有内容。当MakerDAO推出他们的算法稳定币Dai时，他们的入市策略包括：（1）与进行零售和机构交易的最大加密交易所合作；（2）整合尽可能多的钱包和应用程序。他们通过一个相对传统的业务开发团队来推动尽可能多的整合业务，就像今天的Polygon所做的那样。同样，在加密游戏世界里，一个主要的增长渠道是与协会合作。游戏协会本质上就是一群一起玩游戏、共享数据和游戏内资产并为其他玩家提供支持的玩家。像Yield Guild Games和Good Games Guild这样的协会借给新玩家游戏资产，让他们开启游戏。他们还通过奖学金、联合营销和其他直接贡献来帮助加密游戏获取用户。加密伙伴关系的挑战在于，由于许多项目是去中心化的，谈判是在治理论坛上进行的，而不是在面对面的闭门会议上。从创始人主导向社区主导的治理形式的转变是复杂的，并给持续发展、选民参与度和利益相关者之间的激励协调提出了难题。至关重要的是，无论就何种伙伴关系或整合形式进行表决，实际上都要有利于协议及所有协议参与者。来源：金色财经

金色财经2023-11-09

南京熊猫：公司在工业机器人方面，主要研发控制器技术、离线编程技术和视觉技术，伺服系统以外购为主

业机器人方面，主要研发控制器技术、离线编程技术和视觉技术，伺服系统以外购为主。投资者：南京熊猫自1994年经原国家经济贸易委批准组建“国家级大生产技术开发中心”以来，长期从亊工业自动化设备研发、制造和销售，是国内在工业机器人和自动化成套装备领域拥有高端核心技术的企业。请问公司最近几年机器人相关产品有无技术更新？是否有布局人型机器人？南京熊猫董秘：投资者，您好。公司机器人产品主要是工业机器人，应用于智能制造系统装备的集成服务中。投资者：你好，尊敬的董秘！，公司数字产业研究院的“面向光缆精准监测的数字孪生应急预警系统关键技术研发”项目电子制造公司的“基于脑机接口技术的多模态人机交互系统集成研发项目”是否已经得到了江苏省重点研发计划批设？南京熊猫董秘：投资者，您好。上述项目在2022年已获得江苏省重点研发计划批准立项，目前项目在研发阶段。投资者：董秘你好，现在国内消费电子复苏，请问公司的绿色电子制造产业包含哪些领域及项目？是否有光学电子，通讯部件相关的？公司能提供odm，ems代工吗？南京熊猫董秘：投资者，你好。公司绿色服务型电子制造领域，为国内外品牌厂商提供3C、新型显示模组组件、白色家电核心部件、汽车电子、通信设备及其它电子产品的研发、工艺设计、采购管理、生产制造及仓储物流等完整的制造服务。公司也提供odm，ems代工服务。投资者：董秘，请问你们公司在智慧工厂有有哪些造诣？公司在低碳减排方面有哪些贡献南京熊猫董秘：投资者，您好。公司所属企业熊猫装备入选南京市第一批“智改数转”服务商名单，面向多个行业提供数字化生产线和智能工厂建设解决方案。投资者：董你好，公司所属子公司有生产汽车卫星导航产品，现在是否还在生产销售？母公司是否有军工相关卫星资产注入？南京熊猫董秘：投资者，您好。公司子公司有汽车卫星导航产品。公司目前尚未有军工相关卫星资产注入这方面的信息。投资者：你好董秘，请问公司与特斯拉有合作吗？公司在智慧城市，智慧交通领域，涉及无人驾驶相关规划方面吗？南京熊猫董秘：投资者，您好。公司没有与特斯拉合作。目前公司在智慧交通领域没有涉及无人驾驶方面的相关规划。以上内容由证券之星根据公开信息整理，由算法生成，与本站立场无关。证券之星力求但不保证该信息（包括但不限于文字、视频、音频、数据及图表）全部或者部分内容的的准确性、完整性、有效性、及时性等，如存在问题请联系我们。本文为数据整理，不对您构成任何投资建议，投资有风险，请谨慎决策。

证券之星2023-11-09

【比特日报】中美突发！美国拟切断中国区块链、禁止USDT母公司交易彭博分析师：12家比特币现货ETF将获批

比特币缺乏与以太坊等较新区块链相关的可编程性，在大多数时期内与2008年发明时基本保持不变。然而，随着序数和铭文的发明，比特币生态系统今年得到了极大的扩展，这两种新颖的数据存储方法共同允许用户在比特币区块链上铸造独特的数字资产。 6月，跨链钱包BitKeep增加了对仿照以太坊ERC-20标准的BRC-20比特币代币的充值和提现支持。BitKeep如今已更名为市场熟悉的Bitget Wallet。 11月7日，币安上线热门BRC-20代币Ordinals(ORDI)，单日涨幅超过40%。自推出以来， BRC-20代币的市值已总计达到13.6亿美元。比特币技术分析 CMTrade表示，比特币RSI位于中性区域50上方，MACD位于信号线上方且为正值，总体配置为正。此外，价格交易高于20和50周期移动平均线，分别为35334和35267。 “35050美元是我们的支点，我们的偏好是只要35050美元是支撑位，上涨就会占上风。另一种情况是下行突破35050美元，将要求34610和34350美元。” (来源:CMTrade)

小萧2023-11-09

以太坊Dapps无需修改即可迁至Solanag公链 Neon EVM爆发在即？

发者喜爱的Solidity和Vyper编程语言，同时也支持了MetaMask、Hardhat、Remix等关键基础设施。Neon Proxy作为一个智能的中介，确保EVM交易能够在Solana上高效执行。而Neon DAO则是一个去中心化的治理框架，它通过智能合约形式存在于Solana上，赋予社区对Neon EVM未来方向的决策权。 Neon EVM的出现，标志着Solana生态的一次重要扩展，为其未来的增长和创新奠定了坚实的基础。 Neon EVM技术核心点：以太坊Dapps无需修改即可在Solana上无缝运行在区块链技术的竞赛中，EVM兼容已成为众多公链争相部署的功能。NEAR通过Aurora实现了这一点，BSC、HECO、Polygon、Fantom、Avalanche等也纷纷跟进。Solana的参与者不甘落后，Neon EVM便是其加入这场竞赛的王牌。但Neon EVM的运作原理是什么呢？ Neon EVM在Solana上构建了一个虚拟的执行环境，这个环境模拟了EVM，允许原生的以太坊合约在不需任何修改的情况下在Solana上运行。这一切的实现，依赖于一群特定的运营商，他们在Solana上充当交易的促成者。这些运营商接收来自dApps的交易请求，这些请求本质上是以太坊风格的交易，然后将它们转换为Solana能够理解和执行的交易格式。 Neon EVM的架构可以分为三个关键部分：首先是EVM本身，这是一个在Solana上运行的完整的EVM仿真环境；其次是Web3代理，这是一个工具，负责将Neon格式的交易转换成Solana的交易；最后是EVM治理系统，这是一个完整的治理框架，负责管理Neon EVM的资源和政策。 Neon EVM的一大技术亮点是其对Berkeley Packet Filter (BPF) 字节码编译的支持，这一点充分利用了Solana的高性能和大吞吐量。BPF的历史可以追溯到1992年，最初用于数据包过滤，但其在现代Unix内核中的应用已经远远超出了最初的设计。在Solana上，BPF的集成使得可以加载其他虚拟机，实现交易的并行处理，并且在Solana进行协议升级，即使是硬分叉，也能保证Neon EVM的平稳过渡和更新。 Neon EVM生态的支付流程这些技术特性使得Neon EVM不仅仅是Solana生态的一个插件，它实际上为Solana带来了一个全新的维度。通过Neon EVM，以太坊上的dApps可以轻松迁移到Solana上，几乎不需要对代码进行任何更改，从而解锁了Solana在处理速度和成本效率上的固有优势。这不仅是技术上的一次飞跃，更是为开发者社区提供了前所未有的灵活性和互操作性。 Neon通证经济模型：早期购买者可获得16.12%的资产但锁仓一年在Neon EVM的技术革新铺就了其在Solana生态中的地位之后，其代币经济模型也同样值得关注。Neon代币不仅仅是一个交易媒介，它在整个Neon兼容层中扮演着至关重要的角色。用户在进行交易时，需要使用Neon代币支付给代理运营商，而后者则使用SOL支付给Solana网络的验证者。这样的设计不仅确保了交易的顺畅进行，也为Neon项目本身提供了一条持续的收入流。 Neon EVM的代币经济学是公开透明的，总发行量定为10亿枚Neon代币。在这个经济体系中，公募的销售量占总供应量的5%，即5000万枚，每枚定价为0.1美元。这一定价策略和分配模型，旨在平衡初期流动性与长期发展之间的关系。 Neon代币的分配模型 Neon代币的分配策略如下： 1、早期购买者将获得16.12%的代币，这部分代币将有一年的锁定期，之后在一年内线性释放，以激励早期投资者的信心和耐心。 2、主要合作伙伴和顾问被分配了7.02%，这显示了对这些关键支持者的长期承诺，他们的代币同样会有至少一年的锁定期后开始线性释放。 3、生态系统发展占据了31.92%，这一大比例的分配显示了Neon对生态系统长期繁荣的重视，这些代币将用于激励开发者和其他生态参与者。 4、创始团队分得15%，这部分代币有一年的锁定期，以后也将线性释放，确保团队与项目的长期利益一致。 5、早期贡献者获得1%，这些是对那些在项目早期阶段提供帮助的个人或团队的奖励。 6、公售部分占5%，这部分代币将在2023年7月17日全部解锁，为市场提供初始流动性。 7、生态系统增长（国库）占了23.94%，这部分代币的使用将由社区治理提案来决定，这体现了Neon对去中心化治理的承诺。通过这样的代币经济学设计，Neon EVM不仅为用户提供了一个高效的交易环境，也为参与者提供了一个公平的激励机制。这种经济模型的设计，旨在确保Neon项目的可持续性，同时也为Solana生态的未来增长注入了新的活力。成功上线后，Neon EVM后市表现值得期待随着Neon EVM在今年7月份成功上线主网，一个新的篇章已经在Solana生态中展开。这一里程碑事件不仅标志着Neon EVM的技术成熟，也预示着其代币经济模型将开始在现实世界中发挥作用。上线主网的Neon EVM为Solana带来了前所未有的EVM兼容性，为以太坊开发者提供了一个全新的高效平台，同时也为Solana的用户和投资者开辟了新的可能性。 Neon EVM的生态发展路线图 Neon EVM的主网上线是对其技术创新和经济模型的最终验证，它证明了Neon团队对于项目愿景的承诺和对于区块链技术的深刻理解。随着Neon代币经济的激励机制开始发挥作用，我们可以期待一个更加多元和活跃的Solana生态系统的出现。Neon EVM的成功部署，不仅为Solana生态注入了新的活力，也为整个区块链世界的互操作性和扩展性树立了新的标杆。展望未来，Neon EVM的主网上线只是开始，它将开启一系列创新和发展的连锁反应。随着更多的开发者和项目加入，我们有理由相信，Neon EVM将继续推动Solana生态向着更加繁荣和多样化的方向发展。来源：金色财经

金色财经2023-11-09

24小时热点