FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

Vitalik最新长文：多元主义哲学简述其需要哪些加密技术

（他认为自由主义存在这种风险）、集权和独裁主义（他认为技术统治存在这种风险）以及停滞（他认为“旧世界民主”存在这种风险，导致其在与自由主义和技术统治的竞争中失去竞争力）。格伦认为多元主义是一种尚未得到充分探索的替代方案，他的项目将充实这一想法，而奥黛丽（Audrey）的项目将首先在中国台湾，然后在其他地方实现。如果要我总结一下巴拉吉的计划与格伦和奥黛丽的计划之间的区别，我会总结如下。巴拉吉的愿景围绕着创建新的替代机构和围绕这些新机构的新社区，并创建安全的空间，让它们有机会成长。另一方面，格伦和奥黛丽的方法在中国台湾电子政府的“分叉与合并”战略中得到了最好的体现：因此，当你访问常规政府网站时，将 O 改为0，此域名黑客可确保你正在查看同一网站的影子政府版本，只不过它是在 GitHub 上，只不过它由开放数据提供支持，只不过存在真实的互动，并且你实际上可以与你的公民黑客同伴围绕此可视化讨论任何预算项目。 Gov Zero 中的许多项目变得如此受欢迎，以至于政府和各部委最终合并了他们的代码，因此，如果你访问政府官方网站，它看起来与公民黑客版本完全相同。在奥黛丽的愿景中，仍然有一些选择和退出，但有一个更紧密的反馈循环，通过这个循环，微退出所带来的改进会重新融入“主线”社会基础设施。巴拉吉会问：我们如何让合成肉人拥有他们的合成肉城，让传统肉人拥有他们的传统城市？格伦和奥黛丽可能会问：我们如何构建社会顶层，以保证人们自由地做任何一件事，同时仍然保留作为同一社会一部分并在其他各个方面进行合作的好处？ “世界本来面目”的多元模型是什么？多元论者关于如何改善世界的观点始于如何描述世界现状的观点。这是格伦进化的关键部分，因为十年前的格伦对这些问题的看法更受经济学启发。因此，将多元论者的世界观与传统经济学的世界观进行比较和对比是有益的。传统经济学主要关注少数几个经济模型，这些模型对主体的运作方式做出了特定的假设，并将偏离这些模型的行为视为缺陷，其后果在实践中并不太严重。正如教科书所给出的，这些假设包括：竞争：市场效率的常见情况依赖于这样的假设：没有任何一个市场参与者大到能够通过其行为显著地影响市场价格——相反，他们设定的价格只决定是否有人购买他们的产品。完全信息：市场中的人们充分了解他们所购买的产品完全理性：市场中的人们有一致的目标，并致力于实现这些目标（这些目标可以是利他的）无外部性：市场上交易的物品的生产和使用仅影响生产者和用户，而不会影响与你无关的第三方在我自己最近的文章中，我通常会更加强调一个与竞争相关但更为强大的假设：独立选择。如果你假设人们独立行动以追求自己独立的目标，经济学家提出的许多机制都会完美地发挥作用，但一旦参与者通过你设置的规则之外的某种机制协调他们的行动，它们就会很快崩溃。第二价格拍卖（Second price auctions）就是一个很好的例子：如果满足上述条件且参与者是独立的，那么它们可以证明是完全有效的，但如果最高出价者可以串通，它们就会严重崩溃。我、Glen Weyl 和 Zoe Hitzig 发明的二次方融资与此类似：如果参与者是独立的，它是一种可证明的资助公共物品的理想机制，但如果甚至有两个参与者串通，他们就可以从该机制中提取无限的资金。我自己在成对结合二次方融资（pairwise-bounded quadratic funding）方面的工作试图填补这个漏洞。但是，一旦你开始分析那些看起来不像交易平台的极其重要的社会部分，经济学的实用性就会进一步下降。以对话为例。对话中说话者和听众的动机是什么？正如汉森和西姆勒在《大脑中的大象》（The Elephant In The Brain）中指出的那样，如果我们试图将对话建模为信息交换，那么我们就会看到人们严密保护信息并试图玩针锋相对的游戏，谈话只是为了换取别人的回应。然而，在现实中，人们通常渴望分享信息，对人们对话行为的批评往往集中在许多人说得太多、听得太少的倾向上。在社交媒体等公开对话中，一个主要的分析主题是什么样的陈述、主张或模因会迅速存活（go viral）——这个术语直接承认，最自然的类比科学领域不是经济学，而是生物学。那么格伦和奥黛丽的替代方案是什么呢？其中很大一部分只是认识到根本没有任何单一的模型或科学方法可以完美地解释世界，我们应该使用不同模型的组合，认识到每个模型适用性的局限性。在一个关键部分，他们写道： 19 世纪的数学见证了形式主义的兴起：对数学结构的定义和性质进行精确而严谨的处理，以避免不一致和错误。20 世纪初，人们希望数学能够被“解决”，甚至可能给出一种精确的算法来确定任何数学主张的真假。[6] 另一方面，20 世纪数学的特点是复杂性和不确定性的激增。哥德尔定理：20 世纪早期的一些数学成果，最著名的是哥德尔定理，表明数学的关键部分存在一些基本且不可简化的方式无法完全解决。计算复杂性：即使还原论在原理/理论上是可行的，根据其组成部分预测更高级现象所需的计算量（其计算复杂性）非常大，因此执行它不太可能具有实际意义。敏感性、混沌和不可约不确定性：许多甚至相对简单的系统都表现出“混沌”行为。如果初始条件的微小变化在经过一段较长时间后导致其最终行为发生根本性转变，则系统是混沌的分形：许多数学结构已被证明在不同的尺度上具有相似的模式。曼德布洛特集就是一个很好的例子。 Glen 和 Audrey 继续从物理学中举出类似的例子。作为本书编写过程中的众多共同贡献者之一，我贡献了一个例子，并被他们接受，该例子是：三体问题，因在刘慈欣的科幻系列中扮演了重要角色而广为人知。该问题表明，即使是在简单的牛顿物理学下，三体之间的相互作用也非常混沌，以至于无法用简单的数学问题预测其未来行为。然而，我们仍然可以定期使用“温度”和“压力”等 17 世纪的抽象概念来解决万亿体问题，并且这些抽象概念已经足够适用于日常应用。在生物学中，一个关键的例子是：生物体和生态系统之间的相似性：我们发现许多不同的生物体（“生态系统”）可以表现出与多细胞生命相似的特征（体内平衡、易被破坏或内部成分过度繁殖等），体现出其出现和多尺度组织。至此，这些例子的主题应该很容易理解。没有一个模型可以适用于全球，我们能做的最好的事情就是将多种模型拼凑在一起，这些模型在多种情况下都能很好地发挥作用。不同规模的底层机制并不相同，但它们确实“押韵”。他们认为，社会科学需要朝着同一个方向发展。他们认为，这正是“技术统治”和“自由主义”失败的地方：在我们上一章讨论的技术官僚愿景中，现有行政系统的“混乱”将被大规模、统一、合理、科学、AI的规划系统所取代。这个统一的主体超越了地方性和社会多样性，被认为能够对任何经济和社会问题给出“公正”的答案，超越社会分裂和差异。因此，它寻求的不是培育和利用社会多样性和异质性，而是在最好的情况下掩盖它们，在最坏的情况下抹去它们，而社会科学认为，正是这些多样性和异质性决定了人们的兴趣、参与和价值。在自由主义者的愿景中，原子个人（或在某些版本中，一个同质且紧密一致的个人群体）的主权是核心愿望。社会关系最好从“客户”、“退出”和其他资本主义动态的角度来理解。民主和其他应对多样性的手段被视为无法实现充分协调和自由的系统的失败模式。格伦和奥黛丽反复提及的一个特定模型是乔治·齐美尔的个性理论，该理论认为，个性源自每个个体处于不同群体的独特交汇处。他们将此描述为“原子个人主义”和集体主义之外的第三种选择。他们写道：在 [Georg Simmel] 看来，人类是高度社会化的生物，因此他们的身份认同是通过社会关系形成的。人类通过参与社会、语言和团结团体，获得自我意识、目标和意义的关键方面。在简单社会（例如，孤立的、农村的或部落的）中，人们一生中的大部分时间都在与我们上面描述的亲属群体互动。这个圈子（主要）集体定义他们的身份，这就是为什么大多数研究简单社会的学者（例如，人类学家 Marshall Sahlins）倾向于支持方法论集体主义。[14] 然而，正如我们上面提到的，随着社会的城市化，社会关系变得多样化。人们在一个圈子里工作，在另一个圈子里崇拜，在第三个圈子里支持政治事业，在第四个圈子里娱乐，在第五个圈子里为运动队加油，在第六个圈子里认为自己受到歧视，等等。当这种情况发生时，人们在任何时候与周围人共同拥有的自我意识就会逐渐减少；他们开始感到“独特”（用积极的眼光看待）和“孤立/被误解”（用消极的眼光看待）。这创造了一种他所谓的“个性定性”的感觉，这有助于解释为什么专注于复杂城市环境的社会科学家（如经济学家）倾向于支持方法论的个人主义。然而，具有讽刺意味的是，正如齐美尔所指出的那样，这种“个体化”正是因为“个体”在众多忠诚中分裂，从而分裂。这就是《多元论》一书反复重申的核心思想：将个体之间的联系视为机制设计中的首要对象，而不是仅仅关注个体本身。多元主义与自由主义有何不同？罗伯特·诺齐克 (Robert Nozick) 在其 1974 年出版的《无政府、国家和乌托邦》一书中主张建立一个最小政府，该政府履行基本职能，例如防止人们发起暴力行动，但其他职能则由人们自行组织成符合其价值观的社区。自那时起，这本书已成为许多古典自由主义者描述理想世界的宣言。我想到两个例子，一个是罗宾·汉森（Robin Hanson）最近发表的文章《自由主义作为深度多元文化主义》，另一个是斯科特·亚历山大 2014 年发表的文章《群岛和原子社群主义》。罗宾对这个概念感兴趣，因为他希望看到一个拥有更多他所说的深度多元文化主义的世界：肤浅的“多元文化主义”容忍甚至赞美各种文化标志，如服装、食物、音乐、神话、艺术、家具、口音、节日和神灵。但它通常对各种文化价值观的容忍度也低得多，如战争、性、种族、生育、婚姻、工作、儿童、自然、死亡、医学、学校等。它寻求一种“相互理解”，即一旦我们超越了不同的标志，我们实际上都是（或应该）相同的。相反，深度“多元文化主义”接受甚至赞扬多种文化的共存，这些文化有着截然不同的价值观。它寻求让世界，甚至地理区域，在和平与繁荣的环境中包容这些不同的文化。它预计，由于价值观的差异，不同文化之间会存在一些不信任、冲突甚至敌意。但它认为这是深层文化多样性的代价。由于大多数非自由主义政府活动的主要目的是创建和维护共同的社区/文化及其价值观，这种利用政府来促进共同文化的冲动似乎是自由主义式治理的主要障碍。也就是说，自由主义者希望共享政府而不共享社区或文化。通常的“自由主义”与“国家主义”政治轴心可能被视为关于我们希望在多大程度上共享文化，而不是允许不同文化的轴心斯科特·亚历山大 (Scott Alexander) 在其 2014 年的文章中得出了类似的结论，尽管他的基本目标略有不同：他希望找到一种理想的政治架构，为组织创造机会来支持公共利益并限制文化上主观的公共不良行为，同时限制关于高阶伤害的主观论点（“同性恋正在腐蚀社会结构”）成为压迫面具的普遍趋势。巴拉吉的《网络国家》是一个更具体的社会架构提案，它试图实现完全相同的目标。因此，一个值得问的关键问题是：自由主义究竟在哪些方面不足以实现多元社会？如果我必须用两句话来总结答案，我会说：多元主义不仅意味着实现多元化，也意味着利用多元化，并更加积极地努力建立更高层次的机构，最大限度地促进不同群体之间的正和互动，并最大限度地减少冲突。多元主义不仅仅存在于社会层面，也存在于每个个体内部，允许每个个体同时成为多个部落的一部分。为了理解 (2)，我们可以放大一个特定的例子。让我们看看开篇部分围绕 Google 的设备反欺诈扫描系统的争论。一方面，一家科技公司发布了一款产品，该产品似乎是出于保护用户免受金融诈骗的真诚愿望（这是一个非常现实的问题，我有认识的人因此损失了数十万美元），它甚至更进一步，检查了最重要的“密码朋克价值观”框：数据和计算完全保留在设备上，它纯粹是为了警告你，而不是向执法部门举报你。另一方面，我们看到 Meredith Whittaker，她认为该产品是通往更具压迫性的东西的滑坡。现在，让我们看看Glen首选的替代方案：一款名为Message Checker的中国台湾应用。Message Checker是一款在手机上运行的应用，它可以拦截传入的消息通知并对其进行分析。它包括与诈骗无关的功能，例如使用客户端算法来识别对你来说最重要的消息。但它也可以检测诈骗：设计的一个关键部分是，该应用不会强迫所有用户遵守一套统一的规则。相反，它让用户可以选择打开或关闭哪些过滤器：从上到下：URL检查、加密货币地址检查、谣言检查。这些都是由同一家公司生产的过滤器。更理想的设置是将其作为操作系统的一部分，并有一个开放的市场，你可以安装由各种不同的商业和非盈利参与者创建的不同过滤器。这种设计的关键多元特征是：它为用户提供了更细粒度的退出自由，避免了全有或全无。如果可以建立设备反欺诈扫描必须以这种方式工作的规范，那么似乎可以让梅雷迪斯（Meredith）的反乌托邦不太可能发生：如果运营商决定添加一个过滤器，将有关变性人护理的信息（或者，如果你的恐惧朝着另一个方向发展，主张在田径比赛中限制性别自我分类的言论）视为危险内容，那么个人就可以简单地不安装该特定过滤器，他们仍然可以从其余的反诈骗保护中受益。一个重要的启示是，“元机构”需要被设计来鼓励其他机构尊重这种细粒度的退出自由的理想——毕竟，正如我们在软件供应商锁定中看到的那样，组织不会自动遵守这一原则！思考多元论中协调与自主之间的复杂相互作用的一种方法。多元主义与民主有何不同？一旦你读了关于投票的章节，多元民主和传统民主之间的许多差异就变得清晰起来。多元投票机制对“民主是两只狼和一只羊投票决定吃什么”的问题以及对民主沦为民粹主义的相关担忧有一些强有力的明确答案。这些解决方案建立在格伦早期关于二次方投票的想法之上，但更进一步，如果这些选票来自彼此更独立的参与者，则明确地将选票计入更高的比例。我将在后面的部分中更详细地介绍这一点。除了从仅计算个人到计算联系这一重大的理论飞跃之外，两者还存在广泛的主题差异。一个关键差异是多元论与民族国家的关系。自由主义哲学家克里斯·弗雷曼 (Chris Freiman) 在这条推文中很好地总结了民族国家民主的一个主要缺点，这对我个人来说很有启发：这是一个严重的差距：全球不平等的三分之二发生在国家之间，而不是国家内部，越来越多的公共产品（尤其是数字产品）既不是全球性的，也没有明确与任何特定民族国家挂钩，我们用于交流的工具高度国际化。21 世纪的民主计划应该更加认真地对待这些基本事实。多元论本质上并不反对民族国家的存在，但它明确地努力超越依赖民族国家作为行动中心的范畴。它为各种行为者提供了行动指南，包括跨国组织、社交媒体平台、其他类型的企业、艺术家等等。它还明确承认，对于许多人来说，没有一个单一的民族国家可以主宰他们的生活。左图：同心圆社会观，摘自2004 年的一篇社会学论文。右图：多元社会观：相互交叉但不分等级的圆。铃木健（Ken Suzuki）的《平滑社会及其敌人》（Smooth Society and its Enemies）更详细地阐述了多元论的一个重要主题：组织中的成员资格不应被视为“是非对错”的问题。相反，应该有不同程度的成员资格，这些不同程度的成员资格将带来不同的好处和不同程度的义务。这是社会的一个方面，它一直都是正确的，但在互联网优先的世界中变得更加重要，我们的社区不再一定是嵌套的和完全重叠的。多元主义愿景倡导哪些具体技术？《多元论》一书倡导一系列相当广泛的数字和社交技术，这些技术涵盖了传统上被认为是大量“空间”或行业的领域。我将重点介绍几个特定类别的示例。身份首先，格伦和奥黛丽对现有的身份认同方法提出了批评。关于这一主题的一些关键引述：许多最简单的建立身份的方法却同时破坏了身份，尤其是在线上。密码通常用于建立身份，但除非这种身份验证非常谨慎，否则密码可能会被更广泛地泄露，使得密码在将来的身份验证中毫无用处，因为攻击者将能够冒充他们。“隐私”通常被认为是“有则更好”，对那些“有事要隐瞒”的人来说尤其有用。但在身份系统中，保护私人信息是实用性的核心。任何有用的身份系统都必须根据其同时建立和保护身份的能力来判断。关于生物识别： [生物识别] 在确定和保护身份方面存在重大限制。将如此广泛的互动与与在登记（或注册）时从单个个人收集的一组生物识别信息相关联的单个标识符相关联，会迫使人们做出严峻的权衡。一方面，如果（如 Aadhaar 一样）该计划的管理员不断使用生物识别技术进行身份验证，他们就能够将活动与标识符指向的人的活动联系起来或看到这些活动，从而获得前所未有的能力来监视广泛领域的公民活动，并有可能破坏或瞄准弱势群体的身份。另一方面，如果像Worldcoin一样，只使用生物识别技术来初始化账户，那么系统就很容易被盗取或出售账户，这一问题已经严重影响了相关服务的运行……如果在未来的某个时候，眼球可以被AI系统结合先进的印刷技术所欺骗，那么这样的系统可能会出现极端的“单点故障”。 Glen 和 Audrey 更倾向于采用交叉社会身份的方法来做这件事：利用一个人的全部行为和互动来实现身份系统的根本目标，比如确定社区成员的程度和一个人的可信度：这种对网络身份进行社会化、多元化处理的方法，是 20 多年前达娜·博伊德（Danah Boyd）在她那篇关于“多面身份”的极具远见的硕士论文中开创的。[28] 虽然她主要关注这种系统对个人代理感的好处（本着齐美尔的精神），但它对身份建立和保护之间的平衡的潜在好处更令人惊讶：全面性和冗余性：对于我们可能想要向陌生人证明的几乎任何事，都有一些人和机构（通常是很多人）可以“担保”这些信息，而无需任何专门的监视策略。例如，想要证明自己年龄超过特定年龄的人可以求助于认识他们很久的朋友、他们就读的学校、在不同时间验证过他们年龄的医生，当然还有验证过他们年龄的政府。隐私性：也许更有趣的是，所有这些属性的“发布者”都从大多数人认为与“隐私”一致的互动中了解这些信息：我们并不像担心公司或政府监视那样担心这些社会事实的共同知识。安全性：多元论还避免了许多“单点故障”的问题。即使是几个个人和机构的腐败也只会影响那些依赖他们的人，而这些人可能只是社会中很小的一部分，即使对他们来说，上述的冗余也意味着他们可能只会遭受他们所能实现的验证能力的部分减少。恢复性：个人可以依靠一组关系，例如 5 个朋友中的 3 个或机构来恢复他们的密钥。这种“社交恢复”已成为许多 Web3 社区的黄金标准，甚至被 Apple 等主要平台越来越多地采用。核心信息是任何单因素技术都太脆弱了，所以我们应该使用多因素技术。对于帐户恢复，我们相对容易理解其工作原理，并且很容易理解安全模型：每个用户选择他们信任的内容，如果某个用户做出了错误的选择，后果主要限于该用户。但是，身份的其他用例更具挑战性。例如，UBI 和投票似乎本质上需要全局（或至少是整个社区）就社区成员是谁达成一致。但是，有人努力弥合这一差距，并创造出一种接近“感觉”像一个单一全局事物的东西，同时基于主观的多因素信任。以太坊生态系统中最好的例子就是Circles，一个基于“信任网络”的 UBI 代币项目，任何人都可以创建一个账户（或无限数量的账户），每小时产生 1 个 CRC，但只有当该账户通过信任网络图与你相连时，你才会将给定账户的币视为“真正的 Circles”。 Circles 中的信任传播，摘自Circles 白皮书另一种方法是完全放弃“你要么是人，要么不是人”的抽象概念，尝试使用多种因素来确定给定帐户的可信度和成员资格，并赋予其与该分数成比例的 UBI 或投票权。以太坊生态系统中正在进行的许多空投，例如Starknet 空投，都遵循此类原则。 Starknet空投接收者类别。许多接收者最终落入多个类别。多元货币和财产在《激进市场》中，格伦重点关注了“稳定且可预测，但故意不完美”的产权版本，例如哈伯格税。他还重点关注了可以资助公共物品而不仅仅是私人物品的“类似市场”的结构，最著名的是二次方投票和二次方融资。这两个想法在《多元论》中仍然很突出。二次方融资的非货币实现称为多元信用（Plural Credits），用于帮助记录对账本本身的贡献。围绕哈伯格税的想法有所更新，试图将这个想法扩展到允许资产同时由多个不同个人或团体部分拥有的机制。除了持续强调超大规模市场设计之外，该计划的新增内容之一是更加重视社区货币：在多中心结构中，各种社区将拥有自己的货币，这些货币可以在有限的领域内使用，而不是单一的通用货币。例如住房或教育券、集市上的乘车券，或在大学购买各种摊位食品的信用证。[18] 这些货币可能会部分互通。例如，同一城镇的两所大学可能允许其食物券之间进行交换。但如果持有者未经社区同意将社区货币出售给更广泛的货币，则违反规则，甚至在技术上是不可能的。根本目标是将刻意保持本地化的本地机制与全局机制相结合，以实现大规模合作。格伦和奥黛丽认为，他们修改后的市场和财产版本是最大规模全球合作的最佳候选者：追求多元论的人不应希望市场消失。必须有某种东西来协调最广泛的社会距离之间的共存，即使不是合作，而实现这一目标的许多其他方式，即使是像投票这样微不足道的方式，也面临着更大的同质化风险，因为它们涉及更深层次的联系。具有社会意识的全球市场比全球政府为多元论提供了更大的前景。市场必须与许多其他合作模式一起发展和繁荣，以确保多元的未来。投票在《激进市场》一书中，格伦提倡二次方投票，该投票方式处理的问题是允许选民表达不同强度的偏好，但同时避免最极端或资源最丰富的声音主导决策的失败模式。在《多元论》一书中，格伦和奥黛丽试图解决的核心问题有所不同，下面这一节很好地总结了他们试图解决的新问题：给在某项决策中拥有两倍合法利益的政党两倍选票是自然而然的，但却具有误导性。原因是，这通常会给他们两倍以上的权力。平均而言，不协调的选民会相互抵消，因此 10,000 名完全独立选民的总影响力远小于拥有 10,000 张选票的一个人的影响力。当背景信号完全不相关且数量众多时，有一个简单的数学方法可以解释这一点：一系列不相关信号的增长速度是其数量的平方根，而相关信号的增长速度与其强度成线性比例。因此，10,000 张不相关选票的权重与 100 张相关选票的权重一样大。为了解决这个问题，格伦和奥黛丽主张用“递减比例”原则设计投票机制：对不相关的信号进行加法处理，但对 N 个相关信号只给予 sqrt(N) 票。这种方法在美国等国家和国际组织中已有先例，这些组织通常有一些理事会给予子单位（前者为州，后者为国家）一定数量的投票权，这些投票权与其人口或经济实力成正比，而其他理事会则给予每个子单位一个投票权，无论其大小。理论上，一个大州的一千万选民比一个小州的一百万选民更重要，但他们所代表的信号比来自十个不同州的一千万选民更具相关性，因此一个大州的一千万选民的投票权应该介于这两个极端之间。左图：美国参议院，每个州无论大小都有两名参议员。右图：美国选举人团，参议员人数大致与人口成正比。当然，要使这种设计更普遍地发挥作用，关键挑战在于确定谁是“不相关的”。一致行动的参与者假装不一致以增加其合法性（又称“虚假宣传”、“去中心化实景演绎”、“傀儡国家”……）已经是一种主流政治策略，并且已经存在了几个世纪。如果我们通过分析 Twitter 帖子来实例化一种确定谁与谁相关的机制，人们将开始精心制作他们的 Twitter 内容，使其在算法中看起来尽可能不相关，甚至可能故意创建和使用机器人来做到这一点。在这里，我可以提出我自己针对这个问题提出的解决方案：同时对多个问题进行投票，并使用投票本身作为谁与谁相关的信号。其中一种实现是成对二次方融资，它为每对参与者分配固定预算，然后根据该对投票方式的交集进行分配。你可以对投票做类似的事情：不是给每个选民一票，而是给每对选民一票（可分割的）：如果按原始数字计算，赞成票在问题 C 上以 3-2 获胜。但 Alice、Bob 和 Charlie 是高度相关的选民：他们几乎在所有事情上都意见一致。与此同时，David 和 Eve 只在 C 上意见一致。在成对投票中，(David、Eve) 对中所有“反对 C”的投票将分配给 C，这足以压倒 Alice、Bob 和 Charlie 的“赞成 C”的投票，他们对 C 的成对投票加起来只有 11/12。这种设计的关键技巧在于，确定谁是“相关”和“不相关”是机制的固有部分。两个参与者在某一问题上达成的共识越多，他们在所有其他问题上的投票就越少。一组 100 个“有机”的多元化参与者将获得相当高的投票权重，因为任何两个参与者的重叠区域都相对较小。与此同时，一组 100 个拥有相似信念并听取相同媒体的人将获得较低的权重，因为他们的重叠区域较大。一组 100 个账户都由同一个所有者控制，它们将具有完美的重叠，因为这是最大化所有者目标的策略，但他们将获得最低的权重。这种“成对”方法在数学上并不是实现此类事情的理想方法：在二次方融资的情况下，攻击者可以提取的资金量随着他们控制的账户数量的平方而增长，而理想情况下应该是线性的。如何指定一种“理想”机制方面，无论是二次方融资还是投票，在面对控制多个账户或相关选民的攻击者时，该机制具有最强大的属性，这是一个悬而未决的研究问题。这是一种新型的民主，它自然而然地纠正了互联网话语中有时被贴上“ NPC ”标签的现象：一大群人可能只是一个人，因为他们都消费完全相同的信息来源，相信完全相同的事情。对话正如我多次说过的，特别是在 DAO 的背景下，治理的成功或失败约 20% 取决于正式治理机制，约 80% 取决于参与者在确定意见并将其输入治理之前所进行的沟通结构。为此，Glen 和 Audrey 也花了很多时间思考用于大规模对话的更好技术。他们重点关注的一个对话工具是Polis。Polis是一个允许人们提交关于某个问题的陈述并对彼此的陈述进行投票的系统。在一轮结束时，它会确定不同观点中的不同主要“集群”，并列出最能获得所有集群支持的陈述。来源：https://words.democracy.earth/hacking-ideology-pol-is-and-vtaiwan-570d36442ee5 实际上，Polis曾在中国台湾的一些法律提案公开讨论中使用，包括就类似 Uber 的叫车服务制定规则。Polis 还曾在世界各地的其他一些场合中使用，包括以太坊社区内的一些实验。他们关注的第二个工具在成为主流方面取得了更大的成功，但很大程度上是由于它被引入到一个拥有数亿用户的现有社交媒体平台的“不公平优势”：Twitter的社区笔记（Community Notes）。社区笔记（Community Notes）也使用了一种算法，允许任何人提交帖子的拟议注释，并显示那些对大多数其他注释持不同意见的人给出最高评价的注释。我在对该平台的评论中更详细地描述了这种算法。从那时起，Youtube宣布他们计划推出类似的功能。 Glen 和 Audrey 希望这些机制背后的理念能够得到扩展，并在整个平台上得到更广泛的应用：虽然[社区笔记]目前将整个平台上的所有意见排列在一个范围内，但我们可以想象在平台内绘制出一系列社区，并利用其基于桥接的方法，不仅可以优先考虑笔记，而且可以首先优先考虑内容以引起关注。最终目标是尝试创建大型讨论平台，其设计目的并非最大化“参与度”等指标，而是有意优化不同群体之间的共识点。互利互惠，但同时也要识别并利用每一个可能的合作机会。脑脑交流和虚拟现实格伦和奥黛丽用了整整两章的篇幅来论述“后符号通信”和“沉浸式共享现实” 。这里的目标是以比市场或对话所能实现的带宽高得多的方式在人与人之间传播信息。格伦和奥黛丽描述了东京的一个展览，它让参观者能够真实地感受到变老的感觉：遮阳板使视线模糊，模仿白内障。声音的高音被剥离。在反映年老感知考验的照相亭中，面部表情变得模糊不清。在熙熙攘攘的市场中，回忆一份牢记在心的购物清单这一简单行为变成了一场冒险。在脚踝上戴上重物原地踏步，并靠在购物车上，模拟了时间对身体的磨损或年龄对姿势的重量。他们辩称，未来利用脑机接口等技术，可以实现更有价值、更逼真的此类体验。“沉浸式共享现实”涵盖了我们通常所说的“虚拟现实”或“元宇宙”，但范围比这更广，被描述为后符号通信和对话之间的设计空间。我最近读过的另一本关于类似主题的书是 Herman Narula 的《虚拟社会：元宇宙和人类体验的新前沿》。Herman 重点关注虚拟世界的社会价值，以及虚拟世界在被赋予正确的社会意义的情况下如何支持社会内部的协调。他还关注中心化控制的风险，认为理想的元宇宙应该由更像非营利性 DAO 而非传统公司的组织创建。Glen 和 Audrey 有非常相似的担忧：企业控制、监视和垄断：ISR 模糊了公共和私人之间的界限，数字空间既可以私密，又可以向广大受众开放，或由企业服务提供商观察。除非 ISR 网络是根据我们上面强调的权利和互操作性原则构建的，并由本书其余部分大部分内容所致力于的更广泛的多元治理方法进行管理，否则它们将成为我们所知的最铁的垄断牢笼。如果要我指出他们愿景中的一个不同点，那就是这一点。Virtual Society更注重虚拟世界的共享故事叙述和长期连续性方面，指出像 Minecraft 这样的游戏如何赢得数亿人的心，尽管按照现代标准，从电影沉浸感的角度来看，它非常有限。另一方面，多元主义似乎更注重（但远非唯一）感官沉浸感，并且更能接受短时间的体验。该论点认为，感官沉浸感在传达某些我们难以获得的信息方面具有独特的强大能力。时间将告诉我们这些愿景中的哪一个，或者两者的哪种组合将会成功。多元主义在当代意识形态格局中处于什么位置？当我回顾自 2010 年代初以来我们看到的政治变化时，有一件事让我印象深刻，那就是在当前环境下取得成功的运动似乎都有一个共同点：它们都是客体层面的，而不是元层面的。也就是说，它们不是寻求推广关于如何解决社会或政治问题的广泛总体原则，而是寻求推广针对具体问题的具体立场。我想到的一些例子包括： YIMBY：代表“是的，在我家后院（Yes, In My Back Yard）”，YIMBY 运动旨在对抗高度限制性的分区法规（例如旧金山湾区），并扩大建造住房的自由。如果成功，他们认为这将降低许多人生活成本中最大的单一组成部分，并使GDP 增加高达 36%。YIMBY 最近取得了许多政治胜利，包括加利福尼亚州的一项重要的分区自由化法案。加密行业：从意识形态上讲，该行业代表自由、去中心化、开放和反审查原则。在实践中，大部分加密行业最终更加专注于全球金融体系的开放性以及持有和消费资金的自由。延长寿命：利用生物医学研究来找出如何在衰老过程发展到疾病的程度之前进行干预，从而有可能让我们拥有更长的（并且完全健康的）寿命，这一概念在过去十年中已成为主流。有效利他主义：从历史上看，有效利他主义运动代表着一个公式的广泛应用：（i）关心做最多的好事，（ii）严格确定哪些慈善机构真正实现了这一目标，并指出一些慈善机构比其他慈善机构有效数千倍。然而，最近，该运动最突出的部分已经转向关注人工智能安全这一单一问题。在那些没有以这种方式由问题驱动的现代运动中，很大一部分可以被视为模糊的个人崇拜，围绕着由一个领导者或少数协调良好的精英所采取和实时改变的任何一套立场而团结起来。还有一些运动可能被批评为无效和不一致，不断试图将不断变化的原因清单强加在一个定义不明确、没有原则的“万能原因（Omnicause）”的保护伞下。如果我不得不问自己为什么会发生这些转变，我会这样说：大型团体必须围绕某些事情进行协调。而现实情况是，你要么 (i) 围绕原则进行协调，(ii) 围绕一项任务进行协调，或者 (iii) 围绕一位领导者进行协调。当现有的一套原则被认为过时且效率低下时，其他两种替代方案自然会变得更受欢迎。围绕一项任务进行协调是有效的，但它是暂时的，而且一旦完成该项特定任务，你积累的任何社会资本都会轻易消散。领导者和原则之所以有效，是因为它们是任务工厂：它们可以不断输出新的事情和解决新问题的新答案。在这两种选择中，原则在社会上更具可扩展性，也更持久。多元主义似乎与更广泛的趋势截然相反。与极少数其他现代运动（可能是网络国家）一起，多元主义的范围远远超出了任何单一任务，它寻求围绕原则而不是领导者进行协调。理解多元主义的一种方法是，它认识到（至少在非常大的范围内）围绕原则进行协调是三角形的优越点，它正在努力找出一套适用于 21 世纪的新原则。激进市场试图重塑经济学和机制设计领域。多元主义试图重塑自由主义。 Gisele Chou 的这张图表很好地体现了上面各节中描述的所有机制如何组合成一个框架：从某种程度上来说，这个框架完全合理。哲学家纳西姆·塔勒布喜欢引用杰夫和文斯·格雷厄姆（Geoff and Vince Graham）的话来描述他对“尺度无关普遍主义”的拒绝：“在联邦层面，我是自由主义者；在州层面，我是共和党人；在地方层面，我是民主党人；在家庭和朋友层面，我是社会主义者”。多元哲学非常重视这一点，建议在不同的尺度上采用不同的机制。在另一个层面上，有时感觉“多元氛围”就像一把伞，将非常不同的概念结合在一起，而这些概念接受或拒绝它们的理由也大不相同。例如，“在人与人之间建立健康的联系非常重要”与“投票机制需要考虑联系程度的差异”是截然不同的说法。完全有可能利用成对二次方融资来建立一个新的、更好的联合国，以资助合作和世界和平，但与此同时，“创造性合作”被高估了，伟大的作品应该是一位作者的愿景。这种看似不一致的部分原因在于这本书的作者身份多种多样：例如，除了格伦和奥黛丽之外，虚拟现实和脑脑交流部分由普贾·奥尔哈弗撰写。但这是所有哲学的弱点：19 世纪的自由主义结合了民主和市场，但它是许多具有不同信仰的人的综合作品。直到今天，也有很多人喜欢民主而怀疑市场，或者喜欢市场而怀疑民主。因此，值得一问的一个问题是：如果你对各种问题的背景直觉在某些方面与“多元论氛围”不同，你还能从多元论思想中受益吗？我认为答案是肯定的。多元主义与疯狂的指数未来是否兼容？通过阅读多元论，你可能会得到这样一个印象：虽然Glen和Audrey对对话和治理的元层次愿景非常吸引人，但他们并没有真正看到未来会发生什么过于激进的技术。以下是他们希望实现的具体的目标结果：我们相信它可以使工作场所的经济产出提高10%、增长率提高一个百分点。在健康领域，我们相信它能将人类寿命延长20年。在媒体领域，它可以弥合社交媒体造成的分歧，提供可持续的资金，扩大参与，并大幅增加新闻自由。对于环境领域来说，它是解决我们面临的大多数严重环境问题的核心，甚至可能比传统的“绿色”技术更重要。在教育方面，它可以颠覆当前学校教育的线性结构，从而实现更加多样化、更灵活的终身学习途径。这些都是非常好的结果，也是未来十年的宏伟目标。但是我想从一个科技发达的社会中看到的目标比这些更宏大更深远。当我读到这一部分的时候，我想起了我最近对迪拜和东京未来博物馆的描述：然而，他们提出的解决方案大多是微调，试图让世界对患有这些疾病的人更温和、更友好：机器人可以为人们提供引导帮助，例如在名片上写上盲文，等等。这些都是非常有价值的事，可以改善许多人的生活。但它们并不是我期望在2024年未来博物馆里看到的，我想看到的是一种可以让人们重新真正看到和听到的解决方案，比如视神经再生和脑机接口。迪拜对这些问题的态度深深触动了我的灵魂，而东京却没有。我不想要一个比现在好1.2倍的未来，享受84年的舒适生活而非70年。我想要的是一个比现在好上一万倍的未来……如果我因为患病变得体弱，生活在一个尽管承受着病症但依然让我舒适的环境中，当然是一种改善。但我真正想要的是可以修复我的技术，让我再次变得强壮。迪拜是一个有趣的例子，因为它还使用了另一种技术也深深触动了我的灵魂：地质工程。今天，地质工程的使用和风险还处在相当局部的范围内：阿联酋进行人工降雨，一些人将迪拜最近发生的洪灾归咎于此，尽管专家们一致反对。然而，明天可能会有更大的奖励。太阳能地质工程就是一个例子：与其重新组织我们的整个经济和社会来保持二氧化碳处于合理的低水平，让地球保持合理的凉爽温度，还有一种可能就是，实现1-4摄氏度的降温目标所需要的只是向空气中喷洒适当的盐。今天，这些想法还是高度推测性的，谈科学还为时过早，并不能做出科学承诺，或者把这些当做对其他事不作为的借口。即使是像人工湖这种更温和的提议，也会引发寄生虫的问题。但随着本世纪的发展，我们对这些行为的后果的理解能力将会提高。就像早期的药物往往是有害的，而今天却能至关重要地救人一命，我们治愈地球的能力很可能也会经历类似的转变。但即使在科学问题变得更容易理解之后，另一个真正的大问题也悬在了我们的头顶：我们到底该如何管理这样的事情？环境地缘政治在今天已经是一个大问题。关于河流用水权的争议已经存在。如果变革性的大陆规模或世界规模的地质工程变得可行，这些问题将变得更加利害攸关。如今，除了几个强国联合起来代表人类决定一切之外，似乎很难想象还有什么其他解决方案。但是，多元论的想法很可能是我们想出更好解决方案的最佳机会。关于共同财产的想法，即某些资源或环境特征可以在多个国家，甚至是负责保护自然环境或未来利益的非国家实体之间共享所有权，在原则上似乎是令人信服的。历来的挑战都是这些想法很难形式化。多元论为此提供了一系列理论工具。如果我们把目光从地质工程问题上拉回来，从总体上思考一下“疯狂的指数技术”的范畴，可能会觉得在多元主义和导致能力指数级增长的技术之间存在着一种紧张关系。如果社会中的不同实体按照线性或稍微超线性的轨迹前进，那么在时间T时的微小差异在时间T+1时仍然是微小差异，因此系统是稳定的。但如果进步是超指数级别的，那么彼时微小的差异就会在此时变成巨大的差异，即使是按比例计算，自然而然的结果就是会诞生一个超越其他一切的实体。左图：略微超线性增长。开始时的小差异在结束时会变成小差异。右图：超指数增长。开始时的小差异很快会变成非常大的差异。这实际上一直都是一种权衡。如果你要问哪个18世纪的机构组织看起来最“多元化”，你可能会想到根深蒂固的大家族关系和行业协会。然而，工业革命扫除了这些，取而代之的是规模经济和工业资本主义，这往往被认为是实现巨大经济增长的原因。然而，我认为前工业时代的静态多元化与Glen和Audrey的多元论在本质上是不同的。工业革命之前的静态多元化被Glen所称的“回报递增”所粉碎。多元化有专门设计的工具来处理它：为公共产品提供资金的民主机制，比如二次方融资，以及更加有限的产权，特别是如果你创建了一些非常强大的东西，你只能拥有你所创建的东西的部分所有权。有了这些技术，我们可以防止人类文明规模的超指数增长变成资源和权力不平等的超指数增长。相反，我们以这样一种方式设计产权：水涨船高。因此，我认为技术能力的指数增长和多元化治理理念是高度互补的。多元论是否意味着对卓越和专业的弱化？有一种政治思想可以被概括为“精英自由主义”：重视自由选择和民主的好处，但承认一些人的投入比其他人的质量高得多，并希望对民主施加摩擦或限制，从而给精英更多的回旋余地。最近的一些例子包括： Richard Hanania的“尼采式自由主义”概念试图调和他长期以来的信念，即“有些人在更深层的意义上要优于其他人……社会从少数科学和艺术天才中获取了不成比例的好处”，他越来越认识到自由民主的好处，它可以避免真正可怕的结果，同时还不会过度巩固那些怀有不良想法的特定精英的地位。 Garrett Jones的“减少10%的民主”理论主张通过更长的任期、更多的任命职位和类似机制，实现更多的间接民主。 Bryan Caplan谨慎地支持言论自由，认为言论自由至少给了反精英在敌对条件下形成和发展思想的机会，即使是一个开放的“思想市场”也远不能充分保证好思想赢得更广泛的公众舆论。在政治领域的另一端也有类似的争论，尽管那里的话语往往侧重于“专业知识”，而非“卓越”或“智慧”。具有这些主张的人所提倡的解决方案类型通常涉及到在民主与财阀统治或技术统治（或比两者更糟糕的东西）之间做出妥协，作为试图筛选卓越的方式。但是，如果我们不做这种妥协，而是更努力地直接解决问题会怎样？如果我们从这样一个目标出发：我们想要一个开放的多元机制，允许不同的人和团体表达和执行他们不同的想法，以便最优者胜出，那么我们可以问这样一个问题：我们如何基于这个想法来优化制度？一个可能的答案是：预测市场。左图：马斯克宣称英国内战“不可避免”。右图：Polymarket赌徒，真正参与其中，认为内战的概率是……3%（我认为这个概率也太高了，但我也押注了）预测市场是一个允许不同的人对未来发生的事情发表意见的场所。预测市场的优点来自于这样一种观点，即当人们具有“利害关系”时，他们更有可能给出高质量的意见，而且随着时间的推移，系统的质量也会提高，意见不正确的人会赔钱，意见正确的人会赚钱。需要指出的是，虽然预测市场在对不同参与者开放的意义上是多元的，但在Glen和Audrey眼里，它们并非如此。这是因为它们是一种纯粹的金融机制：它们并不区分是一个人押注了100万美元还是100万个不相关的人一共押注了100万美元。使预测市场更加多元化的一种方法是引入人均补贴，并防止人们将他们用这些补贴进行的押注外包。有一些数学论据表明，在激发参与者的知识和见解方面，这比传统的预测市场做得更好。另一种选择是运行一个预测市场，同时运行一个Polis式的讨论平台，鼓励人们提交他们之所以相信某事的理由——也许使用以往市场记录的灵魂绑定证明来决定谁的发生更有分量。预测市场是一种可以应用于多种形式因素和环境的工具。其中一个例子是追溯性公共产品融资，即公共产品在产生影响并经过足够的时间来评估影响后才获得资金支持。RPGF通常被认为与投资生态系统相结合，其中公共产品项目的前期资金将由风险资本基金和投资者提供，他们预测哪些项目将在未来取得成功。事后部分（评估）和事前部分（预测）都可以变得更加多元化：前者采用某种形式的二次投票，后者采用人均补贴。《多元论》这本书和相关文章并没有真正以“好与坏”的观点和视角来论述，只是从更多不同的观点中汲取更多的好处。在“共鸣”层面上，我认为确实存在一种紧张感。然而，如果你相信“好与坏”的衡量是非常重要的，那么我不认为这些焦点在本质上是互不相容的：有很多方式可以采用其中一个想法来改进专为其他想法所设计的机制。这些想法可以先应用在哪里？多元主义理念最自然而然的应用之处是社会环境，我们的社会已经面临着如何在避免集权和保护参与者自主权的同时改善不同和相互作用的部落之间的合作的问题。我个人最看好三处实验：社交媒体、区块链生态和地方政府。具体示例如下： Twitter的Community Notes（社区笔记），其笔记排名系统已经被设计成支持那些获得广泛参与者支持的笔记。改善社区笔记的一个自然而然的途径是找到将其与预测市场相结合的方法，从而鼓励老练的参与者更快地标记那些将获得关注的帖子。面向用户的反欺诈软件。Message Checker以及Brave浏览器和一些加密钱包，都是软件范式的早期例子，它们积极地代表用户工作，保护用户免受威胁，而不需要集中的后门。我预计像这样的软件将会非常重要，但却有固有的决策问题，即决定什么是威胁，什么不是威胁。多元论理论可以帮助解决这个问题。区块链生态中的公共产品融资。以太坊生态大量使用了二次方融资和追溯融资。多元机制可以帮助限制这些机制相互勾结，并补贴生态中面临相互竞争压力的各部分之间的合作（L2扩展平台和钱包）。网络国家、popup cities及相关概念。基于共同利益在网上形成的新的志愿社区，然后在线下“具体化”，有许多需求：(1)减少内部独裁治理，(2)彼此之间更多的合作，(3)与他们所在的实际管辖区域更多的合作。多元机制可以帮助改善这三方面。公共资助的新闻媒体。历来，媒体要么由听众资助，要么由中央集权国家的行政部门资助。多元机制可以实现更加民主的机制，这些机制也明确地努力连接两极，减少而非加剧两极分化。地方公共产品。有许多超地方治理和资源分配决策可以从多元机制中受益；我的加密城市相关文章包含了一些示例。一个可能的起点是拥有高度复杂居民的准城市，比如大学。如今，我认为正确的思考“多元主义”的方式是将其视为社会机制设计理念的“直觉泵”，以更好地保护个人和社区的自由，实现大规模合作，并最大限度地减少两极分化。上述环境是实验的良好基础，因为它们包含(i)现实世界的问题和资源，以及(ii)对尝试新想法非常感兴趣的人们。未来，关于21世纪世界结构会有更广泛的政治问题，包括个人、公司和国家拥有什么样的主权水平，世界最终会变得多么平等或不平等，以及哪类强大的技术会以何种顺序发展以及将具有哪些功能属性。无论是“多元主义氛围”，还是多元机制设计理论的具体含义，关于这些话题还有很多话要说。对于同一个问题，通常会有多种相互矛盾的方法。例如，多元论理论意味着，如果一个群体或机制与社会中其他主导机制不相关，能够带来独特的事物，那么该群体或机制的提升就是有价值的。但是，亿万富翁作为受欢迎的输入方，将不相关的活动注入到一个由所有内部决策逻辑都极其相似的民族国家主导的世界，还是更加活跃的民族国家作为受欢迎的输入方，将多样性注入到一个由同质的亿万富翁资本主义主导的世界？你的答案很可能取决于你对这两个群体的原有感觉。出于这个原因，我认为最好不要把多元论理解为你现有的世界思考框架的总体替代品，而应将其视为它的补充，这些基本思想可以使各种机制变得更好。来源：金色财经

金色财经2024-08-26

Telegram创始人杜罗夫在法国被捕：因内容审核问题引发的全球关注

米哈伊尔·乌里扬诺夫指责法国的行为是“独裁”的表现，并警告那些在国际信息空间中发挥作用的人不要轻易访问“正在走向更加极权社会”的国家。此外，一些俄罗斯博主呼吁在全球范围内的法国大使馆前举行抗议活动，表达对杜罗夫被捕的不满。编辑总结帕维尔·杜罗夫的被捕事件揭示了当今信息空间中平台治理与言论自由之间的复杂关系。尽管Telegram作为一个中立平台取得了全球性的成功，但其在内容审核方面的不足引发了各国政府的担忧。此次事件可能会对Telegram未来的发展产生深远影响，同时也反映出各国政府在应对数字平台治理问题上的不同立场和策略。名词解释帕维尔·杜罗夫：俄罗斯出生的企业家，VK和Telegram的创始人。 VK：俄罗斯最大的社交媒体平台，类似于Facebook。 Telegram：一款注重隐私的加密消息应用程序，由帕维尔·杜罗夫创立。俄乌战争：2022年俄罗斯对乌克兰发动的军事行动，引发了全球广泛关注和政治动荡。今年相关大事件 2024年3月：法国政府宣布将加强对数字平台的监管，特别是涉及内容审核和数据隐私的法规。 2024年6月：欧盟通过了一项新的数字服务法案，要求所有在欧盟运营的数字平台必须建立严格的内容审核机制。 2024年8月：帕维尔·杜罗夫在法国被捕，原因与Telegram平台缺乏内容审核导致犯罪活动在平台上蔓延有关。来源：今日美股网

今日美股网2024-08-26

又一历史性时刻！哈里斯正式接受民主党提名，誓要为中产阶级而战

也知道美国属于哪里。” 她指责特朗普向独裁者屈服，并承诺支持北约、乌克兰“抵制俄罗斯的侵略”。对于巴以冲突，哈里斯承诺要确保以色列安全，将人质从加沙带回家，并结束巴以冲突。她呼吁： “现在是达成人质协议和停火协议的时候了，让我明确一点，我将永远捍卫以色列的自卫权，我将永远确保以色列有能力自卫。” 她表示，希望以一种为以色列提供安全、并允许巴勒斯坦人民实现自决权的方式结束战争。此外，哈里斯还表示，她将采取一切必要行动捍卫美国对伊朗的利益，并表示包括朝鲜金正恩在内的暴君和独裁者“都在支持特朗普”。关于税收、堕胎权哈里斯指责特朗普不为中产阶级而战，计划通过关税提案实施加税，并因挑选美国最高法院法官而启动了宪法规定的堕胎权的终结。她指出，最高法院最近就总统豁免权作出了裁决，如果特朗普再次掌权，将带来风险。哈里斯还表示，她将通过一项中等减税法案，这将使1亿多美国人受益，与特朗普承诺降低企业税率形成鲜明对比。她还提到了：争取堕胎权、投票权立法、增加住房供应和禁止杂货商“哄抬价格”的计划。哈里斯的竞选团队还提议将企业税率从21%提高到28%，而特朗普提议将公司税率下调至15%。特朗普回击哈里斯还抨击特朗普，称“在很多方面，特朗普是一个不正经（unserious）的人，让他重新入主白宫的后果是极其严重的（serious）。” 对于哈里斯的指责，特朗普马上回击称：“她代表无能和软弱——我们的国家正在被全世界嘲笑！” 他还指责称：“最大的反应是，她为什么不做她抱怨的事情。她谈到的所有这些事情，我们都会做这个，我们会做那个。我们什么都会做。但她什么都没做。”

格隆汇2024-08-23

哈里斯公布施政重点和愿景，为美国人创造“机会经济”，专家认为她利用民粹主义打击特朗普

止食品价格欺诈，并试图将她与拉丁美洲的独裁者联系起来，如委内瑞拉的马杜罗。类似的策略在2020年对共和党来说取得了一定效果。周五，特朗普竞选团队在一份新闻稿中称哈里斯为“卡玛拉同志”，并表示她已经完全“走向共产主义”。凯文·哈塞特曾在特朗普总统任期内担任白宫经济顾问委员会主席，他在周五对记者表示，哈里斯遏制价格欺诈的计划等同于政府设定价格，这将导致社会主义国家中曾出现的“食品短缺，甚至饥荒”。哈塞特还批评了哈里斯的经济议程，称其回归了她过去几周一直试图远离的左翼政策立场。他在特朗普竞选团队和共和党全国委员会主持的电话会议上表示，哈里斯向中间靠拢的举动已经完全结束。但是他和特朗普竞选团队官员拒绝回答有关特朗普经济政策提议的问题，包括对进口商品征收高达20%的全面关税，哈里斯和经济学家都认为这相当于对工薪家庭的增税。事实上民调显示，降低食品、住房和医疗保健等必需品的成本得到了广泛支持，进步团体也为哈里斯的政策欢呼。哈里斯的政策推动并非没有批评者，甚至在她自己的党内也是如此。民主党的政策专家，对她最近支持特朗普取消小费税的计划以及她承诺不会提高年收入低于 40 万美元的美国人的税收表示遗憾，他们认为这些立场与民主党批准扩大国家安全网的雄心不相容。商界领袖原本希望哈里斯领导下双方关系更加融洽，但他们也不愿在哈里斯反对企业哄抬价格的努力中被指责要为物价上涨负责。然而，尽管存在这些缺点，民主党人越来越相信，接受民粹主义经济学是击败特朗普的关键，民意调查也一直显示，打击企业哄抬价格的行为很受欢迎。纽约大学法学院税收政策专家丹尼尔·赫梅尔表示：“哈里斯面临一个两难境地一方面，美国正走在一条财政不可持续的道路上，如果我们要实施她想要推行的一些更雄心勃勃的计划，我们需要更多的收入。另一方面，民主正处于危险之中，这场危机比财政危机更为迫在眉睫，我认为她做出了正确的权衡，即为了战场州的几十万中产阶级选民而牺牲财政政策是值得的。” 另一头，特朗普除了对哈里斯进行人身攻击外，重点强调了通货膨胀问题，将拜登和哈里斯领导下的高物价与他担任总统期间相对较低的通货膨胀率进行对比。他在周四对新泽西州的记者表示，哈里斯“刚刚宣布应对通货膨胀将成为她的第一天优先事项。对她来说，这将是第一天，但对卡玛拉来说，实际上是3.5年前的第一天。她在哪里？为什么她没有解决？” 但是他淡化了民主党人在任期间创纪录的就业增长和强劲的经济增长，并尽量回避他任期结束时疫情开始引发的经济衰退。哈里斯并未直接与特朗普争论谁应为高物价增长负责，而是主要将她的经济关注点放在未来。她多次引用经济学家警告称，特朗普的计划，包括出名的全面加关税提议，可能会重新引发过去一年终于降温的通货膨胀率。哈里斯在演讲中指出，特朗普的经济方案将导致中产阶级和工薪阶层家庭承担更高的成本。她将特朗普对所有美国进口产品征收 10% 关税的计划描述为“国家销售税”，认为这将提高从食品到汽油再到服装等所有商品的价格。经济学家表示，特朗普的进口关税将增加消费者和国内生产商的成本。然而不得不说，拜登政府保留了特朗普在第一任期内征收的大部分关税，尽管特朗普如果有第二任期，肯定会走得更远。哈里斯说：“现在物价已经很高了，他还会把物价推得更高……这意味着几乎你的每一种日常用品都会涨价，特朗普对汽油征税，对食品征税，对服装征税，对非处方药征税。” 人群爆发出“我们不会再回去”的呼喊声。在演讲最后，哈里斯强调了特朗普在任期间为最富有的美国人减税的记录。 “我认为，如果你想知道一个人关心谁，就看看他们为谁而战，”她说。来源：加美财经

加美财经2024-08-18

川普告诉美国人：“你们不用投票了”

裔多元化的民主宪政与白人至上主义的强人独裁。因此无论如何，作为草根选民，我们都必须投下我们手中神圣的一票，以表达我们对民主宪政的坚持和捍卫。海阔天空 2024年7月30日纽约参考链接 [1]https://www.politico.com/news/2024/07/28/trump-wont-have-to-vote-anymore-sununu-00171529 [2]https://www.nytimes.com/2024/07/30/us/politics/trump-christians-vote-ingraham.html [3]https://en.wikipedia.org/wiki/Post-election_lawsuits_related_to_the_2020_U.S._presidential_election [4]https://www.factcheck.org/2021/06/rudy-giulianis-bogus-election-fraud-claims/ [5]https://www.nbcnews.com/politics/politics-news/federal-judge-sanctions-trump-attorneys-spreading-false-election-fraud-claims-n1277664 [6]https://www.nytimes.com/2023/03/09/us/politics/jenna-ellis-trump-2020-election.html [7]https://www.npr.org/2023/10/24/1208198441/jenna-ellis-georgia-guilty-plea [8]https://blog.wenxuecity.com/myblog/71881/202201/9154.html [9]https://www.youtube.com/watch?v=of9OP_a6MNg&t=2s [10]https://www.yahoo.com/news/report-finds-pro-trump-election-185829649.html [11]https://ballotpedia.org/Election_results_certification_dates,_2020 [12]https://www.archives.gov/founding-docs/constitution-transcript [13]https://ballotpedia.org/Election_results,_2022:_Comparison_of_state_delegations_to_the_117th_and_118th_Congresses [14]https://blog.wenxuecity.com/myblog/71881/202401/21394.html [15]https://blog.wenxuecity.com/myblog/71881/202402/10344.html [16]https://blog.wenxuecity.com/myblog/71881/202402/24395.html [17]https://blog.wenxuecity.com/myblog/71881/202402/28990.html [18]https://blog.wenxuecity.com/myblog/71881/202402/30043.html [19]https://thehill.com/homenews/campaign/4665925-donald-trump-joe-biden-adam-kinzinger-liz-cheney-mitt-romney-mark-esper-paul-ryan-endorsement/ 来源：加美财经

加美财经2024-08-16

“新右”的崛起:疯狂的亿万富豪,栽培万斯,联手川普,接管美国

国，接管和重塑美国政府，创建他们自己的独裁政体。《焦点》节目的嘉宾认为这一威胁与我们在全国范围内打击的任何恐怖组织不相上下，而这种危险目前主流媒体却很少关注到。所以，“信息正义”费了比较大的功夫，将这14000多字的文字稿尽量全面地呈现给华人读者。以往当我们在美国使用“新右派”（New Right）这个名词的时候，基本上指的是从里根总统以来的新保守主义（neo-conservatism）的那批人，小政府、放任的自由市场，霸权强军，等等。近8年来，有批反对“古典自由主义”的保守派出现，他们包括倡导“后自由主义”的保守派和“国家保守主义”的保守派，他们的兴起跟川普的兴起有种共生关系。这批新的“新右派”的共性是反民主、反体制、反觉醒、反移民。如今，每年“国家保守主义大会”（National Conservatism Conference）所网罗的发言者可以说就是“新右”的排名榜，今年7月在华府举行的是第五届。 JD·万斯是“新右”里面年轻人的代表，他的理念反映了“新右”的理念。我们对他“无子女猫女士”的评语所表达的厌女症、歧视单身族的看法，以及他反对“觉醒主义”的立场或许比较熟悉。不过，更关键的，他跟硅谷一批支持川普的科技大佬们间的关系，以及这批亿万富翁的大佬们如何期望重新定义美国的计划，一般读者比较生疏。这批大佬的愿景是什么，他们的理念与JD·万斯的理念如何重叠，他们打算在特朗普执政后干些什么？这个关键问题与美国的走向密切相关，这就是NPR访谈所深入探讨的。尽管川普竞选团队吸引了大批蓝领选民的拥护，骨子里，这个团队所真正关心的正是许多金融和科技大佬的利益。JD·万斯就是这个利益团体所属意的代言人。【要点】美国选民现在只有不到100天的时间来了解JD·万斯 —— 可能成为美国副总统 —— 的真正信念以及他将如何付诸实践。一种来自科技和硅谷的危险意识形态正在企图占领美国。它将民主视为敌人，将独裁视为更可取，并视亿万富翁为人类的救世主。他们认为：美国民主是一场失败的实验，已经被寡头政治接管，其唯一的救赎方式是一种美国式的君主制。唯一的出路是：一个美国凯撒来将这个失败的腐败体系拉回正轨。他们提出“网络政府“的设想：美国将会崩溃，应该被划分为更小的政治实体，这些实体基本上是由公司主导的独裁政权。硅谷的亿万富豪们正在进行这种激进的政治行动，将他们的人、他们的领导人和他们的思想引入地方政府，并最终在全国范围内扩大影响。他们正在为那个时刻做准备，准备在崩溃发生后夺取权力并建立新型政府。他们把自己视为社会中的至高人物，将成为人类的拯救者和转型后的领导者。亿万富豪彼得·蒂尔称：“我不再相信自由和民主是兼容的。”他用十年的时间培养了万斯，并耗巨资助其竞选。万斯已经成为这一反向革命和反动运动的代言人。在万斯的帮助下，硅谷富豪的政治行动发展速度远超预期。万斯建议川普：解雇每一个中层官僚，和行政部门中的每一个公务员，用我们自己的人取而代之。如果法院阻止，就让法制去死。万斯宣称美国的大学就是敌人，发誓要“诚实且积极地攻击这个国家的大学。” 万斯号召要发起攻击，“必须变得非常非常疯狂，非常激进。” 万斯：“我们需要一种进攻性的保守主义，而不仅仅是阻止左派做我们不喜欢的事情。” 万斯：“现在是时候团结起来、枪弹上膛了。” 原文截图。题图为今年3 月，在俄亥俄州的竞选集会上，当时还未被确认为共和党副总统候选人的JD·万斯(James David Vance)用手指着共和党总统候选人，前总统唐纳德·川普。本文链接： https://www.wbur.org/onpoint/2024/08/01/vance-trump-new-right-republican-election JD·万斯和“新右”的崛起本文为非营利调查新闻编辑室“Information Justice（信息正义）”编译作品。已开启快捷转载，欢迎转载、分享、转发。译：临风编：新约客主持人：梅格娜·查克拉巴蒂（Meghna Chakrabarti）美国全国公共广播电台《焦点》节目主持人。在其带领下，《焦点》先后获得全国爱德华·默罗最佳新闻纪录片奖、格雷西最佳新闻纪录片奖、最佳全国公共事务节目奖、最佳全国广播调查专题节目奖、医疗保健记者协会一等奖等多个奖项。其本人也被评为最佳全国联合非商业主持人、美国广播电视新闻导演协会个人报道奖、亚裔美国记者协会杰出广播/音频奖。嘉宾伊恩·沃德(Ian Ward) Politico记者，报道保守派运动和美国右翼。吉尔·杜兰(Gil Duran) 自由撰稿人，撰写有关科技政治的文章。迈克尔·马利斯(Michael Malice) 作家，播客，媒体名人。著有《新右派：美国政治边缘之旅》（2019）等多本书籍。 Part Ⅰ 梅格娜·查克拉巴蒂：七月已被证明是美国政治史上最重要的月份之一。随着卡玛拉·哈里斯(Kamala Harris)成为新的民主党总统候选人，以及JD·万斯最近被任命为共和党副总统候选人，美国选民现在有不到100天的时间来了解这两位领导人的真正信念以及他们将如何根据这些原则行事。昨天，我们讨论了卡玛拉·哈里斯。今天，我们来谈谈JD·万斯。万斯8月2日刚过40岁生日，如果当选，他将成为美国历史上最年轻的副总统之一。因此，他目前的正式政治记录并不长。他只参加过一次竞选，那是在2022年，他赢得了俄亥俄州参议员选举。万斯在2023年1月宣誓就职，所以他只是任职了一年半的新晋参议员。很难通过如此短的投票记录来辨别他如何实践自己的信仰。但参议员万斯的真实信念是什么？这些信念的来源又是什么？部分答案需要我们进入神秘的硅谷一探究竟。 JD·万斯：我的竞选活动中经常出现一个概念，即“红丸”(redpilling)[注]。如果你听说过这个术语，它来自电影《黑客帝国》（The Matrix），据我所知，这部电影是由几位与在座各位政治立场不同的人制作的。但基本思想是，一旦你看到了知识传播的方式，一旦你看到了这个国家的公共政策运作方式，就很难再视而不见。（录音）查克拉巴蒂：2021年11月，在参议员竞选期间，JD·万斯在第二届“全国保守主义会议”上发表了主题演讲。该会议被认为是“新右”的名人聚会，这是一个由美国保守派知识分子和活动家群体组成的松散团体，他们的影响来源各式各样，包括宗教、学术、经济、末世论和技术。万斯使用的“红丸”一词，当然，起源于1999年的经典电影《黑客帝国》。但这个词通过博客圈和一位名为孟休斯·莫尔德巴格(Mencius Moldbug)的博主的哲学探索进入了保守派政治。孟休斯·莫尔德巴格：好吧，如果你基本上反过来，把这个情况扭转过来，那么成为右翼就意味着被“红丸”了，这显然与那部电影的本意相去甚远。对我来说，它首先意味着完全否定我成长过程中所接受的关于政治和历史的整个思维框架，这跟那些生长在苏联共产主义的框架下的人要打破那个框架是一样的。（录音） [注]在电影《黑客帝国》中，反叛领袖墨菲斯让主角尼奥在红色药丸和蓝色药丸之间做出选择，要么服用“红色药丸”，摆脱虚拟现实的奴役控制，进入令人不安和充满困难的真实世界；要么服用“蓝色药丸”，回到无知而舒适的幻境之中，享受虚假的满足感。最终尼奥选择了红色药丸。红色和蓝色药丸的概念后来在美国被广泛用作政治隐喻，“服用红色药丸”意味着意识到社会（包括主流媒体）固有的政治偏见，并最终成为一个独立的思考者；而“服用蓝色药丸”则意味着深信不疑地接受这些所谓的偏见。查克拉巴蒂：莫尔德巴格是前软件工程师柯蒂斯·雅尔文(Curtis Yarvin)使用的化名。那是他在2020年12月参加自由意志主义播客《别踩到我》(Don’t Tread on Me）时的发言。雅尔文被称为新右内所谓“新反动运动”(neo reactionary movement)的知识领袖之一。他自称是一名激进的君主主义者。他认为人类历史上只有三种政治操作系统，即民主、寡头政治和君主制。雅尔文认为美国民主是一场失败的实验，已经被寡头政治接管，其唯一的救赎方式是一种美国式的君主制。雅尔文：如果不选出一位说“我是行政部门的首席执行官”的总统，就不可能做到这一点。我要重塑行政部门，而重塑的方式就是绕过现有的行政部门，建立一个拥有所有权力的新行政部门。至于我们现有的人员，他们将退休。查克拉巴蒂：我们向柯蒂斯·雅尔文提出了采访请求。他没有回应我们的请求。然而，他的思想在一些年轻的保守派中找到了愿意接受的头脑，尤其是JD·万斯那种在硅谷待过的人。以下是万斯在2021年参加播客《杰克·墨菲直播》(Jack Murphy Live)时的发言。万斯：有一个叫柯蒂斯·雅尔文的人，他写过一些这方面的文章。有很多人认为我们应该拆除这个官僚国家，甚至完全消除它。我是认同这个计划的。但另一种选择是，我们应该将这个官僚国家为己所用。我认为川普应该做的事情是，如果要我给他一条建议，那就是解雇每一个中层官僚，和行政部门中的每一个公务员，用我们自己的人取而代之。然后，当法院阻止你时，像安德鲁·杰克逊那样站在全国人民面前，说，首席大法官已经做出了他的裁决，现在让他自己去执行吧。[注]（录音） [注]1834 年，尽管最高法院裁定，切诺基印第安人拥有北佐治亚州，不允许被迁移，安德鲁·杰克逊总统还是驱逐了印第安人。据说，杰克逊挑衅说：“首席大法官约翰·马歇尔已经做出了他的裁决，现在让他自己去执行吧”。万斯此话的意思就是，让法制去死吧！查克拉巴蒂：那是2021年的JD·万斯。现在，万斯从未说过他是雅尔文的死忠追随者。但雅尔文的思想确实有其吸引力。雅尔文还创造了“大教堂”(cathedral)一词，他指的是精英学术和媒体机构，他认为这些机构设定了可接受话语的界限，并通过这样做来扭曲现实以放大自己的权力。雅尔文自己是这样说的： “‘大教堂’本质上是合法信息来源的重新整合。因此，‘大教堂’本质上是在执行着‘真理部’在经典的奥威尔式（《1984》）环境中的职能，执行着宗教在经典神权政治中的职能。” 查克拉巴蒂：再次重申一下，这是2021年的JD·万斯。万斯：我们在这个运动中和这个国家想做的事情很多，基本上都依赖于通过一系列非常敌对的机构，特别是那些控制着我们社会的知识的大学，它们控制着我们所谓的真理和谬误，它们提供的研究赋予了我们国家中存在的一些最荒谬的想法可信度。我们必须诚实且积极地攻击这个国家的大学。（录音） 2021年，JD·万斯在全国保守主义论坛上进行的题为《大学就是敌人》的演讲中说到：我们必须诚实且积极地攻击这个国家的大学。查克拉巴蒂：柯蒂斯·雅尔文还被称为“黑暗启蒙运动”的大祭司。他对美国未来的看法确实充满了末世的黑暗。雅尔文：从我的角度来看，这非常像是罗马共和国的衰亡，这还是最好的情况；最坏的情况，则更像是罗马帝国的灭亡。（录音）查克拉巴蒂：雅尔文认为，民主最终会蜕变为支持寡头政治的体系，而这些寡头通过宣称多数人的暴政来维持权力。唯一的出路是什么？一个美国凯撒来将这个失败的腐败体系拉回正轨。这是JD·万斯的说法，还是在2021年。万斯：我们正处于共和政体的末期。我们显然已经快到了人民不再拥有那么多权力的地步。寡头已经夺取了大部分权力。我们正处于共和政体的末期。如果要反击，我们就必须变得非常非常疯狂，非常激进，向着许多保守派现在觉得不舒服的方向前进。（录音）查克拉巴蒂：再次强调，那是2021年的JD·万斯。我们联系了JD·万斯的团队请求采访。参议员的团队没有回应我们的请求。伊恩·沃德现在加入我们的讨论。他是《政治报》和《政治杂志》的记者，报道美国右翼和保守主义。伊恩，欢迎来到《焦点》。伊恩·沃德：你好，梅格娜。查克拉巴蒂：我对“新右”的定义是模糊的，我承认这是完全不令人满意的。那么告诉我，它是一个运动吗？它只是一个松散联系的人群吗？“新右”是什么？沃德：不，我认为一个模糊的定义可能更适合描述一个本质上模糊不清的运动。不过“新右”是一个由作家、思想家、政治家和活动家组成的团体，他们在川普2016年当选后聚集在一起，探讨美国保守主义的未来。长期以来，美国保守主义被理解为自由市场的自由意志主义者、外交政策鹰派和社会保守派之间的联盟。当然，川普上台时拒绝了这三大支柱中的两大支柱：外交政策鹰派和经济自由主义。川普当选后，出现了一个巨大的问题：什么会取而代之。“新右”是那些进入川普打开的空间来描绘保守运动未来的人。查克拉巴蒂：你称那些与“新右”一致的人主要是年轻人，并且在网上极其活跃。沃德：是的，在网上极其活跃。而且非常封闭，这不是成千上万的人，这是一个一两百人的小团体，他们在华盛顿、硅谷、奥斯汀、纽约、迈阿密等地。这个圈子相对较小。他们的读者不止于此，但作为“新右”核心成员的人并不多。查克拉巴蒂：好的，伊恩，我想了解他们在思想和政治上的影响是什么，当然还有资金来源。请花点时间进一步谈谈柯蒂斯·雅尔文，他是谁？以及他在传播“新右”思想基础中扮演的角色是什么？沃德：是的，雅尔文是“新右”从中汲取灵感的作家之一。由于那个“大教堂”体系，你刚才很恰当地描述过，“新右”在主流机构之外寻找智力资源。他们主要不是去大学和学院，或主流出版物。雅尔文在21世纪初期作为博客作者崭露头角，在2010年代更为人知。这正是“新右”的知识生态系统。它包括博主、播客主持人、在社交媒体上发帖的人、YouTuber。现在，“新右”有了更多主流的表现形式，比如一些智库采纳了他们的一些观点，一些知识期刊也在试图将那些从雅尔文所处的另类世界中冒出来的想法推向主流。但他是这些人所仰赖的众多智力资源之一，他不过是其中特别突出的一位。查克拉巴蒂：是的。如果只是快速地用谷歌搜索一下，你会发现，比如雅尔文，真的非常公开。这一点，我知道你比我还清楚，伊恩。不幸的是，他没有答应我们的采访请求，但在大量的采访中，他非常清楚地阐述了他的观点。而且让我感到惊讶的是，他的一些说法与我们过去听到的JD·万斯的言论如此接近。伊恩，JD·万斯自己有没有说过：我是“新右”的自豪成员？还是他没有明确表态？沃德：不，他确实认同自己是“新右”的一员。正如你提到的，他引用雅尔文作为他受到的影响。我认为JD·万斯将自己视为并希望成为“新右”的领袖。 Part Ⅱ 查克拉巴蒂：伊恩，即使在阅读了你的报道和其他人的报道后，我仍然不确定对“新右”作为一个运动所声称的立场有一个非常清晰的认识。正如你所说，这绝对是对旧式保守政治的拒绝。但他们会说他们肯定支持什么呢？沃德：我认为他们没有统一的肯定性纲领。他们主要围绕两大主要思想联合起来。第一个是一种知识或意识形态的观念，就是，自由派（一般意义上的“自由主义者”），即中左和中右人士，所认为的政治进步 —— 经济自由化、技术创新、社会等级制度的扁平化，这些代表了社会的前进 —— 是一种错误。他们（“新右”）集体拒绝这种努力。他们说这些不仅导致了意想不到的后果，还造成了真正的伤害，并使国家走上了衰退的道路。我们之前听到雅尔文和万斯谈论帝国衰退和共和衰退，他们真的认为自由主义者在进步旗帜下推进的这个政治计划实际上是一种倒退，甚至是衰退。他们达成共识的第二点，虽然程度较低，但仍然存在，就是川普是反对这些想法的手段。他们可能不会在所有事情上达成一致，但他们都同意，川普所代表的运动可以成为一股强大的力量，推动他们希望在美国政治中看到的反向革命和反动运动。因此，并不一定有一个积极的计划，对于政策纲领应该是什么，在这个圈子里有各种各样的观点，也有大量建设性的分歧，但他们已经围绕着这些否定性的目标凝聚在一起，即推翻进步的主张，围绕川普的路线重塑共和党。查克拉巴蒂：他们推翻进步的主张，因为，正如你所强调的，他们根本不认为这是进步。沃德：是的。他们认为这是一种衰退。万斯之所以在一定程度上成为这些观点的有效代言人，部分原因是他的个人经历和生活故事与他们想要推广的美国愿景相符合。他在一个后工业化城镇长大，那里面临着毒品成瘾、失业、家庭解体等问题，这就是他们认为所谓的“进步议程”导致的美国图景。所以，通过讲述他的生活故事，他成了他们想要扭转的美国衰退的一个活生生的例子。查克拉巴蒂：事实上，万斯的成长背景是无可否认的，他确实在困难的环境中长大。这是他一直谈论的事情。他最近在竞选活动中也在谈论这个话题。就在本周，他在明尼苏达州圣克劳德(St. Cloud)的一次集会上发表了演讲。这是他的一些发言。万斯：当然，我受益于这个国家的巨大恩赐。我还受益于一位非常严厉的祖母，她抚养了我，因为我的母亲自己在与毒瘾作斗争。我告诉你，有很多事情可以让孩子走上正轨，但对我来说，我有一个祖母。当她发现我和当地的毒贩混在一起时，她告诉我，JD，如果我再看到你和那个孩子在一起，我会开车把他撞死。然后她补充说，没人会知道这件事。我相信她。我来自这样的背景，我的朋友们，我站在你们面前，作为你们下一任美国副总统。我爱这个国家。（录音）查克拉巴蒂：听了参议员JD·万斯的发言，伊恩，我很好奇，万斯的生活故事可以提升“新右”运动，他们可以说这是我们想要走的方向。但“新右”中的其他政治领导人是谁，因为我不确定他们是否与万斯有相同的背景。沃德：万斯是个精英人物，尽管他的背景如此，他上过耶鲁法学院，在硅谷工作过，有一本《纽约时报》畅销书，是一个广受关注的作家和评论员。他的生活故事最终汇聚在这个精英世界中。但我开始关注万斯的原因是，我与许多在华盛顿的年轻保守派交谈，这些人要么自认为属于“新右”，要么与“新右”相邻。我问他们谁代表了你们的世界观？在国家舞台上谁是你们信仰体系的代表？他们说，没有人比JD·万斯更接近了。是JD·万斯，然后可能还有6000英尺远的，像马可·卢比奥(Marco Rubio)、乔希·霍利(Josh Hawley)或迈克·李(Mike Lee)这些参议员。他们谈到的另一个代表他们世界观的人是塔克·卡尔森(Tucker Carlson)。塔克和万斯当然关系密切。卡尔森曾提议万斯为副总统。但使万斯有趣和独特的是，他年轻，许多“新右”来自这一代。他是国家舞台上唯一一个，除了亚利桑那州2022年参议员候选人布莱克·马斯特斯(Blake Masters)，他没有赢得选举。万斯是我听到的唯一一个真正代表这一群体信仰的人。所以我开始关注他，这也取得了成果，因为现在他被推到了票选的顶端。查克拉巴蒂：好的。那么，这些你交谈过的“新右”年轻成员们，他们是否在乎万斯的硅谷背景？我们马上会谈到彼得·蒂尔(Peter Thiel)，我不知道是否应当称之为科技乌托邦，但“新右”的愿景中似乎包含这种科技至上主义，这很重要吗？沃德：是的，我认为这很重要，因为他们将硅谷的某些部分视为所谓华盛顿“深层政府”的对抗机构。同样，他们在寻找政治灵感和政治知识时超越了传统机构，并将私营部门，尤其是硅谷的私营部门，视为制度知识、政治知识，以及知识影响力的储存库。因此，我不认为他来自硅谷这一事实对他们是一个障碍，相反，这增加了他的实力。查克拉巴蒂：好的，所以伊恩·沃德，稍等一下，因为在这一点上我想转向吉尔·杜兰。他是一名自由记者，撰写关于科技和政治的文章。欢迎来到《焦点》。吉尔·杜兰：感谢邀请。查克拉巴蒂：好的，那么告诉我你的看法，或者你的报道发现了多少伊恩描述的“新右”思维在硅谷得到支持，而且在加速发展。杜兰：是的，在我的写作中，我关注的是一种来自科技和硅谷的危险意识形态。它将民主视为敌人，将独裁视为更可取，并视亿万富翁为人类的救世主。到了2024年，他们与川普领导下的共和党结盟，共和党也在尝试独裁主义、鼓励生育、否认真相。他们想要能够夺取政府并将其转化为他们的工具。因此，在我的写作中，我关注到一些新兴的类似邪教的信仰，比如一种叫做”网络政府“(network state)的概念，它将国家划分为更小的领土，这些领土基本上由企业独裁统治，而像柯蒂斯·雅尔文、彼得·蒂尔、马克·安德森(Mark Andreessen)、伊隆·马斯克(Elon Musk)这样的人物都是这些思想的核心人物。我开始报道他们时，是因为他们是旧金山湾区的重要人物。我看到他们正在进行一些激进的政治行动，将他们的人、他们的领导人和他们的思想引入我们的地方政府。我认为最终他们会在全国范围内扩大这种影响力，但在JD·万斯的帮助下，他们在很短的时间内就做到了这一点。他们的理念发展速度远超我的预期。查克拉巴蒂：好的，那么让我们更多地谈谈彼得·蒂尔，因为他与参议员万斯有直接关系。快速回顾一下蒂尔以及他如何在硅谷赚到数十亿。杜兰：彼得·蒂尔曾是所谓的“PayPal 黑手党”(PayPal mafia)的一员，这个团队包括埃隆·马斯克和大卫·萨克斯(David Sacks)，他们共同创办了PayPal。这是他们的第一次重大成功。蒂尔目前是Palantir的所有者，这是一家拥有大量政府合同的大型监控软件公司，已经成为了亿万富翁。随着他财富的增长，他也成为了一些非常不寻常的右翼思想的高声代言人。我认为他被视为“新右”的教父。他资助智库，资助人们推动这些思想。我认为了解彼得·蒂尔最重要的一点是，他在2009年写道：“我不再相信自由和民主是兼容的。” 所以，他非常公开地表示，一旦发生某种崩溃，就会有某种新型政府、某种新型文明接管政权。许多人认为我们正在朝着某种崩溃的方向前进，他们正在为那个时刻做准备，准备在崩溃发生后夺取权力并建立新型政府。这类政府形式非常反民主，更像是君主制或独裁制。作为这种信念的一部分，他们把自己视为社会中的至高人物，将成为人类的拯救者和转型后的领导者。查克拉巴蒂：好的，那么我们明确一下蒂尔和万斯之间的关系，如果我说错了请纠正我，但实际上彼得·蒂尔在大约在2005年前后或稍晚一点把JD·万斯收在自己的门下。万斯甚至在蒂尔的帮助下开始了什么风投公司，对吗？杜兰：绝对是的。我认为在很大程度上是彼得·蒂尔造就了JD·万斯。万斯第一次见到蒂尔是2011年听他在耶鲁法学院演讲。他对蒂尔说的内容印象非常深刻，花了几个小时研究他，找到了一个电子邮件地址，给他发了邮件。被邀请去加州的几年后，JD·万斯在旧金山为Mithril Capital工作。彼得·蒂尔（编者注：播客中吉尔·杜兰口误说成了万斯，实际上蒂尔才是该公司的联合创始人）是Mithril Capital的联合创始人。当JD·万斯决定搬回俄亥俄州时，他在马克·安德森和彼得·蒂尔的帮助下创办了自己的公司。当万斯决定竞选参议员时，彼得·蒂尔向他的竞选投入了前所未有的资金，并为他争取到了川普的背书，尽管万斯之前曾将川普与希特勒相提并论。之后蒂尔在2024年使万斯进入川普的竞选团队的过程中发挥了关键作用。因此，在过去十年中的每一步，万斯都离不开彼得·蒂尔。看看蒂尔的信念，他谈论的内容，他说话的记录，他所写的东西，都是相当可怕的。而一个可能成为美国副总统的人，竟然如此依赖这个人，以及这个人的财富和信仰。查克拉巴蒂：伊恩·沃德，让我把话题转回到你这边。因为彼得·蒂尔资助了JD·万斯在2021-2022年的俄亥俄州参议员竞选，金额超过1000万美元。你对这两个人之间的关系有什么看法？沃德：是的，如果我可以稍微反驳一下的话，我认为将万斯理解为蒂尔造就出来的，对于理解他的世界观有点狭隘。当然，从政治上讲，蒂尔是万斯的大恩人。正如吉尔所说，蒂尔资助了他的参议院竞选，为他提供了风险投资的职业机会，等等。但蒂尔只是万斯用来构建世界观的众多影响因素之一。当我们谈论这些对万斯的思想影响时，我们需要记住，他们大多并没有提供具体的政策建议。他们只是提供理论依据。对于新政权来讲，这些是一个极其抽象的思想领域。因此，我认为万斯在提到像蒂尔这样的思想家时，部分是向某一群体发出信号，表明他了解最新的思想，他是他们中的一员。他了解这些领域的最新趋势，尽管他从这些人那里得到的具体政策描述有多少，我不确定，但他确实在用他们来表明他在“新右”中的成员身份。此外，这些思想家之间也存在矛盾，蒂尔和雅尔文的思想与克莱蒙特研究所(Claremont Institute)[注]的思想并不总是能够调和。万斯的思想中存在这些矛盾。因此，我认为需要扩展你的框架，以理解万斯思想的复杂性。 [注]克莱蒙特研究所是1979 年成立的一家位于加利福尼亚州阿普兰(Upland, CA)的保守派智库，是唐纳德·川普的早期捍卫者。在乔·拜登赢得2020 年美国总统大选且川普拒绝认输后，克莱蒙特研究所高级研究员约翰·伊斯特曼帮助特朗普推翻选举结果，但未能成功。该研究所的出版物近年来频繁发表另类右翼和极右翼的观点文章。杜兰：有一个计划，叫做“2025计划”，这就是所有这些事情现在汇聚的地方。这是一个完全控制政府的计划，它要把多达50万名政府官僚统统解雇，把政府变成一个右翼的工具。所以确实有一个计划。如果你看看，所有这些不同的团体正汇聚在川普的旗帜下，以便实现这些目标。我认为存在分歧。我认为，在有些地方，硅谷的怪异意识形态与传统的基于宗教的保守心态并不相符。但他们为了走得更远而结成了联盟，他们知道，在川普的领导下，他们能走得更远，而这些在民主党主政下无法达到，因为这些想法在民主党人看来是非常古怪的。作为一个在从事政治工作多年后才回到新闻界的人，我会说，任何政治人物与一个亿万富翁在一起混了10年，这个亿万富翁基本上就是他的老板。所以我认为我们不能低估彼得·蒂尔对万斯的危险影响。不仅仅是彼得·蒂尔，柯蒂斯·雅尔文，还有一个名叫巴拉吉·斯里尼瓦桑(Balaji Srinivasan)的人，他也写了很多关于这些思想的文章。他宣称需要从政府中清除民主党人，并将其与伊拉克的去复兴党化(De-Ba’athification，复兴党是萨达姆统治被推翻之前伊拉克的唯一合法执政党)或二战后的去纳粹化进行比较。JD·万斯在几年前的一次播客讲话中也提到了去复兴党化和去纳粹化。双方群体中都有一些非常具体的理念反复出现，并且这些理念在很多方面都体现在”2025计划“中。查克拉巴蒂：吉尔，既然你提到了”2025计划“，这当然是来自传统基金会(Heritage Foundation)的项目，包括了很多在华盛顿内部和外部的右翼保守圈子的思想家。现在，传统基金会的负责人凯文·罗伯茨(Kevin Roberts)将在9月出版一本新书，名为《黎明的晨光》(Dawn’s Early Light)，这基本上是凯文·罗伯茨对2025计划的版本。参议员JD·万斯为《黎明的晨光》写了前言。就在昨天，《新共和》(New Republic)在他们的网站上发布了这个前言。在这篇前言中，万斯写道：“我们需要的不仅仅是去除过去不良政策的政治。我们需要重建。我们需要一种进攻性的保守主义，而不仅仅是阻止左派做我们不喜欢的事情。” 【延伸阅读】现在是时候非常非常害怕了川普同党2025颠覆美国计划的核心思想：基督教民族主义 Part Ⅲ 查克拉巴蒂：吉尔，我想更详细地了解一下，你提到的那些硅谷亿万富翁的信念，他们认为自己应该在实际的政治领域或不同地理位置上扮演什么样的自然角色。杜兰：这个想法被称为”网络政府“，有一本关于它的书，可以在线免费阅读。它也反映在柯蒂斯·雅尔文的作品中。他称之为“拼图”。这个想法是：像美国和其他已建立国家这样的民族国家将会崩溃，它们应该被划分为更小的政治实体，这些实体基本上是由公司主导的独裁政权。因此，每个人都生活在一个小镇上，雅尔文称之为旧金山版本的Fisk Corp。Fisk Corp将由一个公司独裁政权管理，拥有全视角的监控系统以保证公共安全，你需要有小型RFID卡来进出，还必须有一定的收入水平才能居住在Fisk Corp。因此，这基本上是一个公司独裁政权的想法。听起来相当疯狂，但他们似乎经常谈论这个想法。现在这个想法已经演变为所谓的”网络政府“，彼得·蒂尔和马克·安德森实际上有一个叫Pronomos的公司，它正在投资创建这些小型“公司政府”（corporate states），在世界各地都有，其中一个在洪都拉斯，叫做Próspera。该公司目前正在起诉洪都拉斯政府，索赔约110亿美元。他们还计划在地中海建造一座城市，名为”普拉西斯“(Praxis)。因此，这是他们正在努力实现的目标。包括如彼得·蒂尔和马克·安德森这些人，他们都是川普的强有力的支持者。还有像比特币的布莱恩·阿姆斯特朗(Brian Armstrong)和Angel List的纳瓦尔·拉维坎特(Naval Ravikant)这样的人。这些看似正常的人也在投资这些想法，基本上是为了破坏民主，创造未来的新型政府。如果你查找”网络政府“，你会发现关于这个想法的更多内容。查克拉巴蒂：吉尔，虽然你和伊恩在某些方面达成了一致，即“新右”的一个激励因素是相信美国民主正在衰退，对吗？一旦民主终结，将需要某种激进的治理变革。但谈到这些硅谷亿万富翁，他们是否对自己在这个国家民主衰退中的角色进行过自我反思？比如他们财富的集中，他们创造的技术，以及他们对监管这些技术的抵制？我在想，当我们谈论虚拟国家时，一些公司实际已经在权力上达到了那个状态，即使在纸面上还没有。杜兰：是的，他们似乎非常奇怪地感到委屈，即使我们中的大多数人会说，他们的成就和获得的财富已经比我们所有人加起来还要多。他们认为这就是他们在社会中的自然位置，理所当然。我认为这是一种至上主义的意识形态。是技术至上主义，财富至上主义，在许多方面是白人至上主义。他们相信，只要能保护自己的财富免受公众、民主以及国家机器不公的控制，任何事情都是合理的。这非常像是带着财富逃离这个系统，他们称之为“退出”，对吧？当你退出一家公司时，就是套现了。他们实际上用这个词来形容民主。我们将带着我们拥有的一切”退出“民主。因此，这不仅仅是关于金钱。还涉及到一种意识形态，即他们应该统治自己领土的有主权的个体(sovereign individuals)，就像封建时代一样。这并不是我的猜测或者假设他们要写出来的。他们就在播客中谈论这些，非常直言不讳。令我震惊的是，除了少数例外，比如伊恩，主流媒体几乎没有人注意到这一点，我们被引导相信这仅仅是关于降低税收和宽松监管而已。这些人有一种危险的意识形态。他们想从内部削弱国家，接管政府，创建他们自己的政体。我认为这一威胁与我们在全国范围内打击的任何恐怖组织不相上下，因为这些人有数十亿美元，他们正积极努力在此刻接管我们的政府。查克拉巴蒂：吉尔刚刚为我们打开了一个非常重要的探讨路线，那就是其他的影响因素。这些影响因素可能会也可能不会流入我们这里所说的“新右”这个无定形的思路中，那就是，白人至上主义是否在其中扮演了一个角色？反犹主义是否在其中起了作用？为了快速了解这一点，我们采访了一个名叫迈克尔·马利斯(Michael Malice)的人。他为2019年出版的书《新右翼：美国政治边缘之旅》(The New Right: A Journey to the Fringe of American Politics)深入研究了“新右”的世界。他参与了白人至上主义者和自称“新反动主义者”的聚会，混迹于在线留言板、信息版，还有Discord社群。他还采访了极右翼人物，如“骄傲男孩”的创始人加文·麦金尼斯(Gavin McInnes)和男性至上主义者迈克·切诺维奇(Mike Cernovich)。有趣的是，马利斯在写这本书时并不总是感到受欢迎。例如，2017 年 8 月，他曾在弗吉尼亚州夏洛茨维尔(Charlottesville)参加了“团结右翼”(Unite the Right)的集会，在那里，臭名昭著的举着火炬的抗议者高喊着“你们不会取代我们”，和纳粹的“血与土”。 2017年，白人民族主义者在夏洛茨维尔举着火把游行，高喊着”犹太人不能取代我们“，”你们不能取代我们“这些反犹和种族主义口号。迈克尔·马利斯的真名是迈克尔·克雷希默(Michael Krechmer)。他是犹太人，这是他说的：迈克尔·马利斯：我最近才发现，当我在夏洛茨维尔游行后的第二天，那真的是绝对疯狂。我躲的房子里，因为空气中充满了暴力。真的无法形容。真的很难说，但就像，这里不安全，好像有不好的事情要发生。但藏匿我的人是“欧洲身份”，他们像是来自欧洲的白人至上主义者。我当时不知道他们的身份。他们藏匿了一个犹太人，他们非常友好。虽然后来我的朋友，我在那里的联系人，被告知不要带回犹太人。但至少他们暂时像藏匿“安妮·弗兰克”（二次大战中受害的犹太女孩，著名的《安妮日记》主人翁）一样藏匿了我。（录音）查克拉巴蒂：现在，马利斯说，在他的研究和与“新右”成员交谈时，他们实际上对唐纳德·特朗普的第一个任期感到非常失望，主要是因为他们认为未兑现的承诺，特别是在特朗普任内开始的新冠封锁。然而，当我们最近与他交谈时，马利斯说，现在许多“新右”人士有了新希望，因为JD·万斯进入了选票。马利斯：他们认为JD·万斯是一个正在被激进化的人。我认为他们的希望是JD·万斯是个正在经历这段旅程的人，就像他们自己经历过的个人的哲学“奥德赛”(odyssey)一样。（录音）查克拉巴蒂：上面是马利斯的讲话。伊恩，关于其他信仰，例如白人至上主义、反犹主义等，在“新右”中是否存在？沃德：是的，当然，我认为迈克尓描述的世界是“另类右翼”(alt right)，这与“新右”有些不同。我认为两者之间确实有联系。其中一些与鼓励生育有关。这周我们在JD·万斯关于“无子女猫女士”(childless cat lady)的评论中看到这一点。有一部分鼓励生育右翼刺激了优生学右翼，这导致了与另类右翼重叠。我也认为两者之间存在非常明确的紧张关系。当JD·万斯被考虑作为副总统时，我们看到反对他的声音之一是白人种族主义者和另类右翼的主要人物尼克·富恩特斯(Nick Fuentes)，他实际上反对万斯被选为副总统，因为万斯与南亚移民的孩子结婚，他的孩子是混血儿。尼克·富恩特斯说，实际上万斯不是我们的一员，因为他有混血孩子。所以另类右翼一部分更加公开的白人种族主义者反对万斯。查克拉巴蒂：好的。既然你提到了“无子女猫女士”的评论，2021年塔克·卡尔森的那次采访并不是JD·万斯那年唯一一次抨击民主党的言论，他认为民主党的政策对儿童不友好。2021年，在福克斯新闻上，当时参议员候选人万斯再次谈到所谓的“无子女的民主党人”。万斯：左翼乐意对孩子进行实验，通过（新冠）封锁、口罩规定以及他们对公共政策的一般态度，因为他们越来越成为没有孩子的党派和运动。我观察了他们的想法，例如，我们是否应该给孩子戴口罩，或者我们是否应该真正确保南部边境。如果你是住在纽约市的无子女成年人，你可能更关心你房子的清洁工，而不是美国的孩子们。但如果你是父母，你看到这些不停的（新冠）封锁和口罩对孩子的影响，那么你会更关心孩子。所以我认为基本上我们让民主党被一群不关心美国孩子的反社会疯子控制了。（2021年8月录音）查克拉巴蒂：顺便说一句，就在这周，万斯对NBC新闻说，我认为我所说的实质内容实际上是可以辩护的，然后他说他在批评他所看到的美国领导层特别的神经症，导致人们说为了气候变化不应该生孩子诸如此类的话。万斯周二对NBC新闻说，气候变化可能是个问题，但这不应该是一个让人们不组建家庭的问题。我认为这种态度是非常有害和破坏性的。但吉尔，这个鼓励生育主义的部分，请再次简要说明它如何与来自硅谷的一些思想相关。杜兰：有趣的是，那些不断尖叫着南部边境移民的人也在尖叫着人们需要更多的孩子。移民确实有孩子，这些孩子成为美国人。所以显然，当他们谈论生孩子时，他们是在谈论白人生白人孩子。我认为大多数专家会说，地球目前实际上人口过剩，这对我们的资源造成了巨大压力。所以似乎没有人质疑，地球将发生某种人口暴涨，这就引出了埃隆·马斯克特别喜欢的想法。我们必须移民外星，离开地球。担心那些尚未出生的数十亿人，并成为多星球物种。所以我们可能陷入另一个“兔子洞”（意即：难以自拔的情况）。但基本上，他们说白人需要有孩子。如果你看看共和党的政策，都是关于惩罚那些无法照顾孩子的家庭，因为工薪阶层或贫困家庭没有足够的收入来养家。这是一个非常隐晦的信息，由于我们需要劳动力，如果我们想增加美国的人口，我们就应该立即采取合理的移民政策，我们需要更多的家庭。这是一种快速的方式，但对种族主义者来说这不是办法。查克拉巴蒂：关于万斯生活的另一个重要方面，我很想知道它是如何与“新右”的其他方面交织在一起的。当然还有他的宗教信仰，我相信是彼得·蒂尔把万斯带入天主教的，在2021年的“杰克·墨菲现场”(Jack Murphy Live)播客中，他谈到了天主教：万斯：在我来自的社区中，家庭解体和破裂的很多。有一个宗教机构说，你不能像换内衣一样换你的丈夫或妻子。把这看作是一生的承诺非常重要。所有这些都把我引向了天主教教堂。然后我开始去天主教教堂，开始和一些天主教徒交谈，发现那些对我产生影响的人本身就是天主教徒。这让我觉得，在这个教堂里就像在家一样。（录音）查克拉巴蒂：现在，伊恩，你能否简单谈谈万斯的天主教信仰与“新右”的信仰是否存在某种张力？还是两者之间有某种共通性？沃德：我认为两者存在交汇点。我们之前讨论的那种自由主义不仅仅是一个政治体系，它还是一种世界观，是人们思考自己生活和驾驭世界的一种方式。你知道，一旦你将其归类为一个合法的哲学框架，我认为“新右”的人们渴望一个不同的框架，一个不是基于个人权利和精英制度的框架。很多人在天主教中找到了这种替代框架。它提供了一种古老的、自上而下的、等级森严的理解世界的方式。它为家庭和信仰提供了一种精神取向，与保守的世界观不谋而合，“新右”中的很多人都皈依了天主教，或正在皈依天主教。这是一场始于2010年代的运动，一直延续至今。因此，在“新右”中，万斯绝非唯一。查克拉巴蒂：我再回到 “2025计划”的领导者，遗产基金会的凯文·罗伯茨的新书，《黎明的晨光》。 JD·万斯在为它写的前言里说到：“旧的保守运动认为，只要不让政府插手，自然力量就会解决问题。如今我们不再处于这种情况，必须采取不同的方法。” 吉尔，我给你的问题基本上只需要答是或否。你是否认为你已经看到了足够的证据表明，我们一直在讨论的这些信念，如果万斯成为美国副总统，他真的会尽其副总统职位的所能付诸行动？杜兰：是的，绝对是。这是与川普一致的专制计划。《新共和》报道截图，标题为：《预警：阅读 JD万斯为2025计划领导者的新书所写的激烈前言 —— 川普的竞选伙伴写道：“现在是时候团结起来、枪弹上膛了。”》来源：加美财经

加美财经2024-08-16

观点：哈里斯颠覆了拜登和民主党多年的教条，不再提民主威胁论，这很好

何可能的情况下，他都无法将美国变成一个独裁国家。如果特朗普赢得第二个任期，美国民主可能会受到影响，但不会灭亡。美国的制度是强大的，具有抵御巨大压力的能力。夸大威胁可能会激励基本盘选民，但也有可能让选民麻木，因为自2016年以来他们一直听到喋喋不休的民主面临威胁。话虽如此，特朗普对共和的威胁肯定不小。特朗普的总统任期可能会加剧两极分化，削弱制衡机制，并引发不稳定。正因为这些危险，他的对手才应该采取战略性的竞选方式。减少对民主的讨论，与这一目标一致，因为未决定的选民对民主保护问题的优先级较低。讽刺的是，摇摆选民对民主问题更信任特朗普而非拜登，因此强调这个问题可能只会伤害民主党。哈里斯的策略与拜登不同。首先，她在竞选活动中笑得比拜登多四倍以上，正如C-SPAN的记录所显示的那样。讨论严肃问题并不需要时刻保持严肃，也不需要夸大对方的威胁。她更多地谈论了堕胎和边境安全，比拜登提及这些问题的次数多出一倍以上。这也是明智的政治策略。最高法院推翻“罗诉韦德案”的裁决，对民主党来说是一个选举上的福音，而哈里斯一直是政府在堕胎问题上的非官方代言人。副总统对移民问题的关注是一个大胆的选择，因为选民在这个问题上更信任共和党。但哈里斯的确有理由让她自己和民主党在这个问题上站得住。哈里斯的竞选邮件也强调了边境问题，并淡化了民主问题，提到共和党人“古怪”的次数是提到1月6日事件的两倍。但拜登与哈里斯竞选之间的主要区别在于两个词：“自由”（freedom）和“未来”（future）。哈里斯使用这些词的频率是拜登的四倍多。她同时将自己定位为来之不易的自由现任捍卫者，以及承诺带来不同未来的反现任者。 “未来”和“自由”，都是类似罗夏墨迹测验的术语，选民可以在这些模糊的词语上，投射他们对哈里斯的不确定期望。未来吸引人之处，在于尚未定义，也不受过去的束缚。同样，哈里斯把自由创新性的定义为，“不仅仅是勉强维持生计，而是能够更进一步”，谁会不同意呢？注：罗夏墨迹测验（Rorschach inkblot test）是一种心理测验，通过向受测者展示一系列对称的墨迹图案，来评估他们的个性、情感状态和潜在的心理问题。哈里斯选择明尼苏达州州长蒂姆·沃尔兹（作为竞选搭档，恰好契合了一个以氛围和模糊表态为主的竞选活动。尽管沃尔兹有着进步的政策记录，但他在全国范围内出名是因为一段病毒视频，在视频中他称共和党人“怪胎”。在不到一个月的时间里，哈里斯颠覆了长期以来的民主党教条，民主党精英认为一个问题的重要性，就应该决定在竞选中的比重。但选民是无法被迫关心某些问题的，民主党终于在与选民见面。这意味着少谈气候，多谈边境；少谈民主，多谈生殖权利。这种变化对国家话语来说是健康的。不再笼罩在世界末日般的基调下，新的民主党竞选似乎更接近正常。将民主受威胁论从选票中移除，对政治气氛有一种平静的效果。哈里斯通过避开民主问题——而加强了民主，选择了欢乐和乐观。在经历了八年的存在主义恐惧之后，让这个国家轻松起来是一种解脱。来源：加美财经

加美财经2024-08-10

日经：中国网络身份证计划引发了走向“1984”社会的恐慌

布的一段视频显示，横幅上写着”习近平是独裁者”、”国家叛徒”，并要求罢免他。视频中还能听到扩音器大声呼喊”自由、民主和选举”。 2022年10月，在党的第20届全国代表大会召开前不久，北京也发生了类似事件。一名抗议者在四通桥立交桥上展开横幅，批评权力集中在习近平手中以及其他政治扭曲现象。北京事件给中国安全机构带来了冲击，因为在习近平第三次当选为党总书记之前，首都已经处于高度戒备状态。地方政府一直对反政府活动蔓延的可能性保持警惕，同时警惕网上对政府政策批评意见的扩散。但随着青年失业率攀升，其他社会和经济问题日益严重，公众舆论爆发越来越频繁，地方政府似乎已经疲于应付。不要被”草案规定”这一措辞所蒙蔽。网络身份计划不会因为习近平的两名亲信——中国安全事务总管蔡奇和公安部部长王小洪——的声誉岌岌可危，就半途而废。蔡是政治局常委，是党的最高决策机构成员，在党内排名第五。王同时担任国务委员，相当于副总理级别。两人是福建派系的关键成员，福建派系是协助习近平集中权力的两大政治派系之一，另一个是浙江派系。习近平担任福建省高级官员时就认识蔡和王。据新华社报道，蔡周六现身北戴河，与包括自然科学、社会科学、工程、文化艺术等领域的知名专家会面，预示着今年聚会的开始。政治局常委近期不会公开露面。待所有与会者到齐后，北戴河会议与会者将讨论重大政治和经济政策，这些政策无疑将在政治和经济上影响全世界。目前尚不清楚正在举行的北戴河会议上的讨论，会不会影响互联网身份计划，预计会议上的任何重要决定都不会在几天甚至几周内透露出来，即使透露，也只是含糊其辞。关于作者：中泽克二(Katsuji Nakazawa)是《日经新闻》驻东京资深编辑兼专栏作家。他曾在中国担任记者和驻华分社社长长达七年之久。2014年，他荣获了Vaughn-Ueda国际新闻奖。来源：加美财经

加美财经2024-08-09

诺贝尔和平奖获得者尤努斯可能领导孟加拉临时政府

基金组织寻求救助。哈西娜被指责越来越独裁，她的许多政敌都被关进了监狱。她的辞职受到了欢呼雀跃的人群的欢迎，在她周一逃离后，人们毫无抵抗地冲进了她豪华的住所，搬走了家具和电视。哈西娜已经飞往印度，目前住在德里郊外的一个安全屋内。印度媒体报道称，哈西娜可能会前往英国。抗议的学生领袖表示，他们收到了有关包括印度教寺庙在内的少数群体遭到袭击的报告，并呼吁保持克制。一个社区协会周二表示，自哈西娜下台以来，数百座印度教房屋、企业和寺庙遭到破坏。印度表示对这些事件感到担忧。印度教徒约占孟加拉国 1.7 亿人口的 8%，历史上他们大多支持哈西娜领导的人民联盟党，而非包括强硬派伊斯兰政党在内的反对派集团，人民联盟党自认为基本上是世俗的。来源：加美财经

加美财经2024-08-08

日经：金正恩的女儿金珠爱不太可能成为朝鲜女王

坚定的逆流而上的能力。众所周知，继承是独裁者的致命弱点。没有其他现代国家成功实现过两次这样的世袭交接。尽管这些交接都经过精心策划，但都需要时间才能稳定下来。对于珠爱来说——年轻且为女性，无论多么有天赋，情况会更糟。上个月，驻哈瓦那的朝鲜外交官李日奎逃到了首尔。明智之举。 2月，古巴承认了韩国，这让朝鲜蒙羞，会有人为此付出代价。当被问及珠爱时，李说：”一想到我的孩子要向那个小女孩鞠躬，我就觉得难以忍受。” 如果这种观点很普遍，那么将她强加给一个疲惫且越来越愤愤不平的民众将会很困难。民心可能最终会发生变化。我怀疑韩国是否还会再次出现女王。关于作者：伊丹·福斯特·卡特是英国利兹大学社会学和现代韩国研究的荣誉高级研究员。来源：加美财经

加美财经2024-08-08

24小时热点