FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

长文分析：特朗普“二进宫”意味着新世界秩序已经到来，看起来很像重商主义

纷上台，而现在特朗普带着继续和强化经济民族主义的授权重返舞台。如果忽略奥巴马时期的犹豫、茶党的假动作，以及央行通过印钞放缓了一切的事实，会发现正在发生的是从弗里德曼式资本主义，甚至凯恩斯模式，向新模式的稳步转变。新模式包括更大的福利国家、受到关税保护的贸易集团，以及政府有权对企业施加优先事项的经济政策。保护主义回归，但金融部门不会被束缚。特朗普的回归，很大程度上确认了已经形成的新秩序。 21世纪的重商主义凯恩斯曾评论道：“那些自认为不受任何思想影响的实际派人士，往往是某些过世经济学家的奴隶。” 如果要为如今正在形成的经济模式，找到一个“过世”的经济学家作为理论来源，最合适的人选可能是让-巴蒂斯特·柯尔贝尔。他在17世纪担任路易十四的财政大臣，如今他的名字与重商主义联系在一起——这是一种以经济民族主义为核心的哲学，必要时国家会进行干预，以推动自身利益，甚至以牺牲他人为代价。在宏观层面，重商主义表现得非常明显：关税的上升，以及中国努力创建依赖其投资的国家联盟。在美国，微观层面的胜利更为显著。2008年后，各公司试图按照小布什建议的方向改革和完善资本主义，成立了诸如“包容性资本主义委员会”和“专注长期资本”的组织，目标是“支持可持续和繁荣的经济”。环境、社会和治理（ESG）投资也随之兴起，投资巨头调整标准，将资本投向那些被认为最“值得”的公司，这一理念迅速演变成华尔街的一个庞大营销工具。最著名的是世界经济论坛的克劳斯·施瓦布，他在疫情后提出了对资本主义的“大重置”计划。计划的核心理念是，企业的所有者应当以所有利益相关者（例如员工或受到污染影响的人群）的利益为行动目标，而不仅仅是为股东最大化价值。这种股东至上的模式，被认为导致了短期主义和对金融工程的过度依赖。然而，这一改革尝试并未顺利推进。公众对那些导致危机的机构普遍缺乏信任，因此对施瓦布的“大重置”计划充满怀疑，这甚至引发了流行的阴谋论，认为这一计划另有所图。尽管施瓦布的观点在欧洲仍有市场，但在美国，“ESG”已经成为被被妖魔化的词汇。全球最大基金管理公司贝莱德的首席执行官拉里·芬克表示，这一术语已经被“武器化”，变得过于敏感和有害。在共和党主导的州，任何提供ESG选项的金融机构都遭到抵制，即使这对纳税人带来了额外的经济成本。最初的反ESG诉讼基于米尔顿·弗里德曼的正统观点，即投资管理者有受托责任，通过股东价值最大化为客户争取最大回报，除此别无他求。然而，最近针对ESG的抵制浪潮，核心理念却发生了深刻变化：政府和企业被认为有权使用资金来推进自己的利益，而不是以最大化回报为目标。路易斯安那州财政部长约翰·施罗德在致贝莱德首席执行官拉里·芬克的信中，解释了为什么决定全面撤资贝莱德，尽管贝莱德也是化石燃料领域的巨头投资者： “这次撤资，是为了保护路易斯安那州免受那些试图掣肘我们化石燃料行业的行动和政策的影响。在我看来，你对ESG投资的支持与路易斯安那州的经济利益和价值观不一致。我无法支持一个否认我们州受益于最强大资产之一的机构。简单来说，我们不能参与削弱我们自身经济的行为。” 这完全与弗里德曼式的理念背道而驰。例如，全球最大的主权财富基金——挪威的“诺基斯”基金出于类似逻辑，不会投资于挪威本国或化石燃料领域，因为这样做会加剧对石油的依赖。然而，新重商主义的立场认为，资产所有者无权推动企业变革。施罗德的信中进一步写道： “你呼吁对我们整个经济进行‘转型’，而这一转型并非通过民主进程实现。相反，你谈到‘行为必须改变，这是我们对企业的要求。你必须强迫行为改变。在贝莱德，我们正在强迫行为改变’。民主何在？” 凯恩斯本人是一位出色的价值投资者，他坚信股东应该积极介入管理事务。而在弗里德曼更自由的理念中，股东对公司拥有的权力也是核心要素。然而，政府对私营部门和国际贸易施加影响的理念，在西方已经消失了一个多世纪（虽然在中国并非如此）。现在，全球金融危机后，人们普遍认为自由市场体系确实失败了，而内部修复的努力也未奏效。历史无法确认重商主义是否在当下能奏效。英国、荷兰和法国都曾通过重商主义模式建立了大帝国，并积累了巨大财富。然而，这些国家最终都抛弃了这一模式——法国甚至是在革命的背景下放弃的。事实证明，贸易和经济并非零和博弈，而工业革命时期的英国，通过遵循自由贸易原则取得了更大的经济增长。如今，世界似乎不得不再次学习这一教训。但这一次，环境已发生巨大变化：为了获取贸易和资源而可以殖民的世界广阔地区已不再可能。这将为当代重商主义的探索增加更多复杂性和挑战。来源：加美财经

加美财经2024-11-26

经济学人：习近平是一个敢于冒险的人，问题是在与美国的对抗中，他会走多远？

期出版的《论习近平：习近平的马克思主义民族主义如何塑造中国与世界》一书中写道，“习近平的全新世界蓝图就清晰地摆在我们面前”。书中参考文献列出了超过50本以习近平名义出版的著作，其中超过四分之一是在特朗普离任后出版的。陆克文认为，意识形态是驱动习近平行动的主要动力。中国领导人认为，有强大的历史力量，正在推动西方的衰落和东方的不可阻挡的崛起。这一进程可以通过一个理解辩证法的纪律严明的共产党加速实现。在他为实现“中华民族伟大复兴”的追求中，到2049年中共建党百年时，一个关键目标是与台湾“统一”。与前任领导人一样，习近平并未排除动用武力的可能性。习近平引领中国走向陆克文所称的“马克思主义民族主义”。具体来说，他清洗党内反对派，加强党的控制，将经济政策从市场导向转向更大的中央计划，并采取更具攻击性的外交政策。在陆克文看来，习近平希望在第四任期结束前，即2032年，拿下台湾——理想情况下以非战争方式实现。陆克文写道：“唯一能够阻止他的，是美国、台湾和盟国有效且可信的军事威慑，以及习近平认为中国在冲突中有失败的真实风险。” 问题就在这里。谁能准确判断习近平如何权衡风险？他身边全是唯命是从的人，这可能让不同意见更难传递上来。而且，习近平显然是一个敢于冒险的人。他以反腐为名清洗高层官员就是例证（数百万人可能对他暗自不满）。此外，他在台湾周边和菲律宾宣称主权的岛礁展示军事力量，这些行动都可能引发小规模冲突并升级。尽管习近平的行为目前还没有普京那样鲁莽，但未来可能会变得更为冒险。风险与承受力尽管如此，习近平的著作（或由他的幕僚长王沪宁监督的代笔之作），也充满了对威胁党的生存的焦虑。他常常敦促官员从苏联解体中汲取教训。在今年出版的《习近平的政治思想》一书中，伦敦亚非学院的曾锐生和奥利维亚·张认为，习近平的意识形态主要是一种掩饰，更多是为了加强党的权力，而非实现社会主义。如果作者的观点成立，这可能意味着习近平的重点在于防止政权崩溃。他可能认为，一场失败的战争会在国内引发威胁政权的反弹。事实上，很难说习近平是否真的是毛主义者或马克思主义者。毛泽东主张对官僚精英和“走资本主义道路的人”进行无休止的阶级斗争，而习近平的著作强调稳定的重要性。他对民族主义者的抗议也没有容忍，在他执政期间没有出现过大规模抗议，这与此前不同。在经济管理上，习近平以左倾言论吓坏了企业家。他在2021年启动的“共同富裕”运动，引发了对大规模财富再分配计划的担忧。这一措施与对大型科技公司的监管打压同时发生，被一些人视为对私人企业巨头的意识形态驱动的攻击。但过去一两年里，习近平努力复苏经济，对民营企业的态度变得温和，并推动高科技制造业发展。从他的努力中几乎看不到社会主义的影子。一些经济学家认为，增加福利开支可以通过鼓励民众减少储蓄、增加消费来帮助经济，但习近平批评将资金的这种用途。两条明确的思路研究习近平的人几乎毫无疑问地认定他的思想有两条主线。一是他的列宁主义，这体现在他强调党的控制工具。他将苏联解体归咎于意识形态的松懈。他要求官员重复陈旧的教条，而不是辩论这些教条。另一条主线是习近平的民族主义。他的著作传递的信息与邓小平的“韬光养晦”形成鲜明对比。习近平表示，中国必须“走向全球舞台的中心”。一些特朗普政府的重要人物认为，这不仅仅意味着追求大国地位（中国已经具备这一地位）。迈克·沃尔茨去年表示：“他们不仅想取代我们，还想用他们的一党制技术国家取代民主和资本主义。” 习近平避免使用类似语言，但曾锐生和奥利维亚·张认为，他确实希望获得全球领导权。他们表示，这并非“接替美国成为全球霸权”，也不是公开推翻自由国际秩序，“最终目标是改造或‘现代化’国际秩序，使其符合习近平的思想……显然，这对民主国家来说是一个令人不安的世界。尽管习近平发表了大量著作，误读他的可能性依然存在。前中情局中国分析员乔纳森·克津表示：“我有时担心，习近平的海量思考比启发更多的是混淆。在中国的体制中，习近平实际上既是教皇又是皇帝——既负责统治，又负责宣扬意识形态，这些内容读起来像中世纪晦涩的神学论述。” 在新的特朗普执政时期，美国和中国将努力理解彼此，这种误解只会更加常态化，让本已紧张的关系变得更加危险。来源：加美财经

加美财经2024-11-24

观点：美国民主的终结可以预见，我们正在目睹柏拉图所描述的民粹领袖选举上台后建立暴政的过程

接受病态观念——种族主义、恐同、厌女、民族主义和宗教偏见。而在更平等的条件下，这些观念本该被他们拒绝。而恰恰是支撑一个健康、稳定的民主制度所需的物质条件，今天的美国所缺乏的正是这些条件。实际上，美国如今几乎完全被巨大的财富不平等所定义，这种现象只会破坏社会凝聚力，并滋生不满。经过2300年的民主政治哲学思考，我们早已知道，在这种条件下，民主是不可能持续的，因此，2024年大选的结果不该让人感到惊讶。但有人可能会问，为什么这一切并未在美国早些发生？主要原因在于，过去的政治家之间存在一种不成文的共识，即不采用如此极端分裂和暴力的政治手段。回顾2008年大选，共和党候选人约翰·麦凯恩本可以利用种族歧视或有关奥巴马出生的阴谋论，但他选择拒绝了这条路。他甚至在一位支持者称民主党候选人是“外国出生的阿拉伯人”时出面纠正。麦凯恩虽然输了选举，但他被视为一位具有无可挑剔品格的美国政治家。当然，美国的政治家们时常会较为隐晦地利用种族主义和恐同情绪来赢得选举；毕竟，这确实是有效的策略。然而，不明言实施这种政治手段的默契——正如政治理论家塔莉·门德尔贝格所称之为“平等规范”，排除了过于公开的种族主义表达。相反，政治家们通过隐晦的信息、暗号和刻板印象（比如提及“内城区的懒惰和犯罪”）来传递这些观念。然而，在严重的不平等条件下，这种隐晦的政治手段最终会变得不如直接的表达有效。自2016年以来，特朗普所做的正是抛弃了这种默契，他将移民称为害虫，将他的政治对手称为“内部的敌人”。哲学家们早已了解，这种公开的“我们对他们”式的政治手段能产生极大的效果。因此，民主政治哲学对特朗普现象的分析是准确的。不幸的是，还清晰地预言了未来的走向。根据柏拉图的观点，这种竞选方式的领导人将以暴君的姿态执政。从特朗普在竞选和第一任期内的言行来看，我们可以预期柏拉图的预言将再次被验证。共和党全面控制各个政府部门将使美国成为一党制国家。未来或许还会有其他人争夺权力的机会，但无论未来的政治竞争如何，大概率将不再是真正自由和公平的选举。来源：加美财经

加美财经2024-11-14

小国打破了欧洲禁忌：反犹主义政党领导人将加入立陶宛政府

，几乎没有人否认大屠杀的历史。然而，民族主义政客们长期以来试图淡化立陶宛族人在犹太人屠杀中的角色。他们声称这类历史描述是苏联的宣传。苏联在1940年代入侵并吞并了波罗的海三国，后来俄罗斯也延续了这种宣传。此外，泽迈泰蒂斯受到对手政客、法院和外国的谴责，也触动了波罗的海国家的情绪。当地人认为，这些国家因为抵抗斯大林统治，而被不公地贴上“法西斯合作者”的标签，而这一观点长期以来被莫斯科所推广。泽迈泰蒂斯在竞选期间大多避免了反犹言论，主要集中批评两个主要政党，尤其是主要保守党派“祖国联盟”，称其精英化、脱离选民。他承诺为大家庭提供减税优惠，并主张国家在商业和金融中发挥更大作用。与欧洲其他地方的右翼民粹主义者（如匈牙利总理欧尔班）不同，泽迈泰蒂斯并未要求停止对乌克兰的军事支持，也未表达对普京的同情。但他频繁抨击美国，指责其干涉立陶宛事务过于强势。立陶宛主流政党长期以来一直谴责泽迈泰蒂斯的反犹言论。然而，“祖国联盟”推动弹劾他、并剥夺议会席位的行动适得其反，他利用“取消文化”的受害者形象，成立了自己的政党。泽迈泰蒂斯宣称，立陶宛有可能丧失对外国势力、尤其是面对美国时的主权。面对美国犹太团体的批评，他上月回应称，“他们公然命令立陶宛人民投降、屈服并服从！” 他质问道：“我们会允许美国犹太人继续统治并威胁我们吗？” 现居维尔纽斯的美国犹太历史学者、网络期刊《捍卫历史》主编多维德·卡茨表示，他的立陶宛朋友们对泽迈泰蒂斯获得选民支持感到“震惊、困惑和尴尬”。但卡茨还指出，他自己对此并非完全意外，因为“这些压抑已久的、陈旧的反犹成见”，长期存在于公众视野中，现在“以一位年轻、英俊、富有吸引力的白人男性民粹主义者的形式找到了政治代言人”。来源：加美财经

加美财经2024-11-10

特朗普获胜的秘诀：在多元化的工人群体中取得显著突破

首席战略顾问史蒂夫·班农所称的“包容性民族主义”。 “特朗普竞选活动中关于性别、移民和犯罪的激进态度，似乎有效地扩大了MAGA的基础，”霍桑表示，“这些结果，对自民权运动以来主导的种族自由主义基础提出了挑战。” 来源：加美财经

加美财经2024-11-08

彭博观点：特朗普或许是美国应得的，但这个世界不应该

别上“让美国再次伟大”的徽章。他被称为民族主义者、孤立主义者、重商主义者、现实主义者、单边主义者等。这些标签或许都部分属实，但却没有抓住核心问题。最能精准描述特朗普世界观的人是约翰·博尔顿，这位著名的“鹰派”曾担任特朗普的国家安全顾问。博尔顿指出，关键问题在于特朗普“既没有哲学也没有政策”。他写道，特朗普在国家安全上的决策完全是交易性质的，散布在地图上，如同一片“孤立的点状群岛，缺乏逻辑、重点和成效的联系”。乐观的解读是，特朗普的做法是对“疯人理论”的新版本和增强版。这个理论最早被归于尼克松（尽管马基雅维利早就提到过“装疯卖傻有时确实是明智之举”）。按此逻辑，出于恐惧，美国的敌人和朋友都将小心行事：这人可能会做出什么？不管有没有“核按钮”。然而，“疯人理论”从未得到正式阐明或验证，且假设领导人有一个明确的指南针和心中的地图，偶尔表现出“疯狂”只是为了战术性地实现战略目标。而特朗普既无指南针也无地图。如果他的外交政策看起来像是接近疯狂的混乱，这或许并非伪装。美国可能真的会发现自己漂浮在他的“点状群岛”上，这就是世界。来源：加美财经

加美财经2024-11-08

周二选举日美国选民还要决定11个州的州长，会有意外吗？

的、反对布朗意愿的候选人，自称“基督教民族主义者”。民主党候选人詹妮弗·麦考密克曾是共和党人、也是前州教育总监，她聚焦于维护堕胎权，并获得民主党州长协会的资金支持。为了助力布朗，特朗普在晚些时候通过电话为他造势，共和党州长协会也向他的竞选注资100万美元。变量犹他州的共和党籍州长斯宾塞·考克斯。预计将轻松击败民主党籍州众议员布赖恩·金，顺利赢得连任。这个州自1980年代初以来从未选出过民主党州长。不过，值得注意的是，共和党籍州众议员菲尔·莱曼作为写入候选人参选，他曾批评考克斯不够保守。在与考克斯的初选激战中失利后，莱曼要求犹他州和美国最高法院直接宣布他获胜，但未成功。此外，另一位名叫理查德·莱曼（与菲尔无亲属关系）的候选人也一度参选，但因菲尔·莱曼指控他是考克斯团队的“托”，并提起诉讼后，他表示“被迫”退出竞选。（纽约时报）来源：加美财经

加美财经2024-11-07

彭博：特朗普主义的根源早已扎根于美国历史之中

无知者”运动，以反移民、反天主教和白人民族主义为基础。约四十年后兴起的民粹运动，受到工业化威胁或取代的农民推动，其中部分也受到反犹太和反移民立场的激励。 1896年，威廉·麦金利成功竞选总统，政策被视为民粹主义的强力工业化回应，包含对外国产品的高关税、对反黑人种族主义和暴力的容忍，以及扩张主义、美国优先的外交政策。尽管特朗普与麦金利并非完全相似，但他近来将麦金利的关税政策称为一流政策。美国历史上政治极化之深，可见一斑，以至于曾爆发内战以维持国家统一。奴隶制和对原住民的种族灭绝，是美国历史上永恒的伤痛，这些事实让美国人关于集体经历、民主和多样化的理想化叙述很难站得住脚，而这些创伤早在特朗普崛起之前就深深影响了美国。历史学家理查德·霍夫施塔特，在20世纪60年代撰写的两本重要著作《美国生活中的反智主义》和《美国政治中的偏执风格》，探讨了许多后来在特朗普主义中浮现的冲突，包括民粹主义的不容忍和对专业知识的妖魔化。来自皇后区的“唐纳德”，表现出对政府的“工人阶级愤慨”，尽管他的家族财富源于联邦补贴的住房项目；他还针对移民，尽管他的两任妻子都是移民，他也几十年来雇用了众多移民。诺曼·李尔早就了解这种人，他在1970年代的情景喜剧《一家之主》中，将这种角色塑造成了皇后区的阿奇·邦克。我的彭博同事最近制作了一个系列，探讨美国机构信任的流失，其中主要原因之一便是社交媒体。诚然，特朗普在社交媒体上煽动情绪，将其用于个人煽动主义，产生了严重破坏性的影响。但在他之前的先驱者，包括1930年代利用广播煽动反犹主义的查尔斯·考夫林神父，以及1950年代利用电视掀起“红色恐慌”的参议员约瑟夫·麦卡锡。技术已发生变化，如今更为强大和普及，但手法基本相同。从休伊·朗、巴里·戈德华特到乔治·华莱士，再到纽特·金里奇和莎拉·佩林，一直到特朗普，这些政治人物在历史中相似的故事情节和种下的种子，清晰地构成了一条脉络。我们一直被这样的思潮所包围。特朗普主义的续集 2016年，特朗普通过填补政治真空进入白宫。面对服务业和技术革命带来的制造业衰退，工人阶级美国人倍感压力，这与19世纪90年代农民的处境类似。 2008年金融危机再次重创了他们，而政府在随后几年对他们的需求和未来帮助甚微。特朗普，拥有富裕的背景，却成功将自己塑造成工人阶级的代言人和捍卫者。他迅速利用潜在的种族主义情绪，通过参与诋毁美国首位黑人总统奥巴马来激化矛盾。特朗普的吸引力、愤怒和竞选诉求中，蕴含着他是白人工人阶级英雄的想法，尽管他对帮助普通美国人毫无兴趣，除了他们的选票。特朗普将独特的“语无伦次”和病态带上国家政治舞台。几乎没有哪位政治家像他这样偏激而无所顾忌，或如此大胆地挑战公民社会和法律。他的个人魅力是真实的，这一点也难以被复制（佛罗里达州州长德桑蒂斯尝试成为“特朗普第二”，但发现自己没那个本事）。第一次进入椭圆办公室时，特朗普对政策和治理一无所知，也并不关心这些。他让顾问处理日常事务，而自己则沉迷于高尔夫球场和公众聚光灯。特朗普主义1.0更多是表演艺术，而他的助手们则负责填补法院职位、推翻《罗诉韦德案》和推动减税。然而，特朗普在这一过程中不断观察和学习，在被选下台并经历两次弹劾后，他仍继续培养他的基本盘。如今，特朗普的核心支持者，仍以乡村、白人、男性为主。今年早些时候的共和党初选显示，自2016年以来，他的基本盘变得更为年长和保守，同时仍得到共和党女性和福音派基督徒的支持。人口结构的变化也在起作用。美国正逐渐走向一个少数族裔占多数的国家，预计将在2044年或更早实现这一点。推动美国人口增长的是少数族裔，而非特朗普通常吸引的白人选民。特朗普主义2.0 特朗普主义1.0所编织的神话和承诺，仍然贯穿于特朗普主义2.0中。但如果再次当选总统，特朗普将不再只是故事讲述者，他将亲自掌控权力运作。特朗普对自己在总统任期内被他人“操控”的观念，怀有强烈反感，并对2020年的败选显然充满愤怒。特朗普主义2.0将出现一批真正的信徒，他们将帮助他以前所未有的方式，将强人政治和威权主义制度化。特朗普主义越是制度化，生命力就越持久，未来便越不需要依赖继任者来传承特朗普的旗帜。今年竞选期间，特朗普也展开了复仇之旅，即便顾问劝说他提出国家团结的愿景，他依然无法接受。作为“蛇油推销员”，他深知自夸与分裂更具吸引力，因此不会改变他的剧本。因为特朗普既是偏执和不容忍的结果，也是其成因，所以很难预测何时这一潮流会结束。正如那句老话所说，历史不会重演，但总会押韵。他在10月的一次演讲中说：“我们必须回到1798年”，又在另一次演讲中说，美国“就像世界的垃圾桶”。特朗普主义，如同其前身和未来的各种衍生形式，完全是美国的产物。而回应——那些拥抱民主、法治、包容性以及国内外繁荣、公平和建设性社区的愿景，同样是美国的特色。可以预见，这些不同的愿景将继续碰撞。这并非一个没有风险的前景。与历史上的前辈相比，特朗普主义的独特之处在于特朗普有能力掌控并利用美国的机构，如军队和司法部，以推行自己的议程。唯一的希望在于人口结构的变化。美国的特质和种族结构虽然带来摩擦——如往常一样，但也带来活力和希望。选民和国家的变化速度可能超出特朗普的控制，而他的支持者也始终会有落脚点。变革始终是美国试验的核心。在特朗普时代，变革既是负担，也是乐观之源。来源：加美财经

加美财经2024-11-06

大西洋月刊：特朗普的追随者们生活在黑暗幻想中，来看看其中都有什么

普阵营的官方成员，却视特朗普为复兴白人民族主义身份的领袖。他们清楚地了解特朗普主义的目标，也明白若没有特朗普激发的特殊忠诚，他们的计划将无法在政治上立足。在这一最内层圈层的外面，是稍大一些的第二圈层，主要由忠诚的特朗普支持者构成。这个圈层是“大置换”理论的主要受众，认为美国的精英正阴谋剥夺他们的资源，将其分配给“不属于这里”的非法移民。他们并不反对福利制度——实际上，很多人珍视它——但他们认为福利被浪费在无权享受它的人身上。这个圈层的支持者基于所信阴谋论在行事，并对那些不承认这些“真相”的人感到困惑。这种困惑进一步强化了他们作为“精英阴谋”受害者的感觉。这群人可以称之为“忠实信徒”。在不同的政治和信息环境中，许多忠实信徒可能不会支持“2025计划”议程——至少不会完全支持——但在这里，他们被隔离在主流新闻之外，完全相信特朗普声称与此无关，并深信他是为了他们的利益而行动，因为“他不会被买通”。最外层则由持保守信念的美国人组成。他们或许对特朗普感到不安，但出于对保守派原则和共和党的认同，他们试图说服自己支持共和党候选人。他们可能坚决反对堕胎、是小企业主，或者非常虔诚。他们并不相信特朗普的每一句话，实际上他们对他相当轻视。这一群体被称为“可信性差距”派。他们不喜欢特朗普的权威主义言论，但也不认为他会付诸行动。这群人认为：“顺着他又有何损失？” 这些选民将特朗普的权威主义视为夸大其词或媒体的渲染，认为这次选举不过是经济不佳的政党换成经济更好的政党，而非试图摧毁民主的一个人再次竞选，以完成目标的选举。否认事实，是连接MAGA三个圈层的黏合剂。最内层对其议程的激进性矢口否认，将任何批评归结为那些剥夺“真正美国人”应得权利的自由派精英的谎言。外层则将特朗普的权威主义和种族主义，视为可惜但无伤大雅，甚至是其他政客共有的缺陷。若承认自由派对特朗普的批评是正确的，将意味着脱离固有的政治身份，而许多最外层成员不愿意走出这个舒适区——否则他们将不得不加入“拒绝特朗普派”的行列。我在这些特朗普集会上遇到的不同人，尽管个性各异，但一旦进入人群，他们会尽情宣泄那些在独处时可能不敢表达的残酷情绪。所有的辩解和否认消失了，他们理解自己在那里，就是为了嘲笑和谴责那些他们恐惧和厌恶的人，聆听特朗普惩罚这些人的承诺。一个人独处时可以理性，但一群人在一起时，往往会变得截然不同。阴谋论阴谋论并非天生属于右翼的癖好。在自由派圈子里也曾有类似的问题，很多人在“9·11”事件后相信小布什政府是背后黑手。在2004年小布什成功连任后，一些自由派人士又提出了关于俄亥俄州投票机篡改投票的荒诞理论，认为因此才让小布什赢得了该州。最近，关于特朗普遭遇暗杀未遂是自导自演的阴谋论，在某些自由派圈子中也有传播。政治领袖、知识分子和公众人物在抑制阴谋论方面能发挥关键作用。民主党领导层将“9·11”阴谋论者排挤出党内，约翰·克里在大选中承认败选而未去理会毫无依据的选举舞弊指控。相比之下，特朗普却乐于鼓动关于佩洛西丈夫遇袭的阴谋论。当精英若鼓励和利用阴谋论，实际上就在为权威主义和政治暴力创造条件。历史学家琳达·戈登在《3K党的第二次崛起》中写道，“在社会运动中……尽管某些阴谋论表面上荒谬绝伦，但其中也包含了关于其支持者的动机、不满、不安，甚至恐惧的信息，因此不能轻易忽视。” 在3K党领导者中，阴谋论不仅凝聚了组织成员，还提供了一个团结目标，帮助建立起共同敌人，使支持者们找到归属感。任何意识形态的政治和国家认同，都可能基于一种被攻击的感觉，即使这种攻击并不存在，阴谋论也能创造这种感觉。特朗普的阴谋论在其中扮演着类似的角色。在竞选演讲中，特朗普称美国是一个“被占领的国家”，等待他重新掌权时被“解放”，而罪魁祸首就是非法移民。他告诉听众，罪案上升并非社会问题，而是执政者有意所为。他在南卡罗来纳州格林维尔的集会上宣称，“卡马拉正在将数百万非法移民带入我们国家，并用你的税款资助他们。” 屈辱感是特朗普风格中的核心。他用这种情绪激发支持者的自尊，告诉他们被对手戏弄，而他有能力帮他们复仇。他唤起羞耻感，利用其激发愤怒与重拾自尊的渴望，这种手段常常奏效——仿佛是在对他们说，“你被骗了，付了冤枉钱，但如果你支持我，我会让你获得更好的交易。” 这种手段已在数千万美国人中生效十多年。这些阴谋论，创造了对持不同意见者充满敌意的群体，并为极端乃至暴力行为提供了合理化依据。这也是成千上万特朗普支持者于2021年1月6日冲击国会的原因，他们试图以虚假的投票机阴谋论为依据推翻选举结果。而对特朗普及其助手来说，他们十分清楚对支持者的控制力，并乐于为己所用。汉娜·阿伦特曾写道，“在掌权并确立其教义主导的世界之前，极权主义运动会编造一个符合其逻辑的虚假世界……人们在其中感到安全，被虚构的幻想所包裹，不再受到真实生活带来的冲击。” 尽管特朗普主义不是纳粹主义或斯大林主义，阿伦特关于人们在虚幻世界中寻求安全感的观察仍然适用。我们都依赖自己信任的信息源来了解世界，而数百万人信任特朗普。如果没有特定的信息环境，让人们深信虚假内容，特朗普的影响力不可能如此持久。如果禁止堕胎对你来说比提高最低工资更重要，你基于这一考虑做出选择，这是你作为选民的权利。但是这种决定应该基于价值观，而不是建立在一个虚幻世界的基础上。反移民成了万能解药特朗普及其代理人编织了一套包罗万象的阴谋论，将国家的每一个问题都归咎于移民。特朗普声称暴力犯罪上升是因移民所致（实际上并非如此），民主党人正在包机从其他国家接收非法移民（彻底的胡说八道），并支付他们的费用（也是假的），这些移民会投票支持民主党（他们无法投票）。移民是住房危机的主因（实际上是供应不足），他们获取了联邦救灾基金（并非如此）。在疫情后确实出现非法越境增加的情况，但民主党的应对措施和特朗普的立场并没有很大区别（注，后来是特朗普为了能继续抨击民主党，要求共和党否掉了两党边境法案）。大规模驱逐移民并不能解决这些问题，不会提高工资，降低房价，创造就业机会，也不会让社会保障更加慷慨。在特朗普的总统任期内，他的政府放弃了对非法犯罪的起诉，转而专注于拆散家庭、尽可能多地遣返人，无论他们是否已扎根美国。特朗普的助手正计划打击合法移民，而这正是集会中支持者反复提到他们支持的合法移民权利。如今，一些人认为，移民的存在威胁了他们的“主导地位”。正如戈登描述1920年代那样，“很多白人土生土长的新教徒视其为一种社会财产”。今天的反移民焦虑不仅限于白人、土生土长者或新教徒，讽刺的是，美国的同化力量如此强大，竟使许多移民后裔也加入了这个反动联盟。然而现实是，人类对针对“异类”的谎言和阴谋论往往更容易被接受。与特朗普2020年关于选民欺诈的谎言类似，关于移民的阴谋论，对很多支持者来说，重要的不是其真实与否，而是这种论调构建了一种政治身份，不会因事实检验而改变。即便“选民欺诈”并不存在，信奉这玩意儿，表达了一种象征性的立场，即对方不应被视为真正的美国人。指出特朗普和盟友关于移民言论的不实内容，无法打消某些人的世界观。他们坚信，自己所熟悉的美国已被“窃取”，由不配拥有的人接管（自己是配的）。美国的移民政策复杂，任何复杂的过程在不明真相者眼中都会显得像是阴谋。如果一个人不理解某事，并且如果理解会动摇他对自己身份的认知，那他会更愿意相信一个自己信任的人，即使他们说的并非真相。这种阴谋论的广度和阴谋者的权力，使得任何解决方案超越普通政治的范畴。在冲击国会的集会前，特朗普警告听众，“如果你不拼尽全力斗争，你将不再拥有这个国家。” 然后他退到白宫的安全区观看暴徒袭击国会，希望支持者通过暴力手段奇迹般地助他续任。在如此严峻的环境下，只有“救世主”才能拯救正义之士免遭腐败力量的侵害，阴谋论逻辑因此将“强人”推上了巅峰。在阴谋论者的心目中，特朗普不仅是唯一的合理解决方案，更是唯一的希望，唯一未被“阴谋”污染的人物。他们坚信，特朗普的财富意味着他不可被收买，尽管事实上，几乎没有哪个政客像特朗普这样乐意“出售自己”。放下了伪装毫无疑问，许多自由派人士不会认同这一点，即特朗普支持者的“狂热”和某些有意利用特朗普来改造国家的意识形态先锋派之间存在区别。在撰写此报道时，《大西洋月刊》发表了一篇文章，讲述了特朗普的前幕僚长、将军约翰·凯利的叙述。据凯利说，特朗普曾赞赏希特勒和他的将领。通常情况下，当我去参加这些集会时，我不会与选民争论或表达个人观点，因为我来是为了了解他们的信念和原因。然而，由于我与《大西洋月刊》的关联，几位和我交谈的人主动问起我的看法，偶尔会提到这篇报道，称之为“假新闻”或“民主党人在说特朗普是希特勒”，明显是对报道的误解。在一次交流中，我提到自己妻子的父亲是西非移民，对特朗普关于黑人移民的贬低言论感到不满，并谈到特朗普曾抱怨不希望来自“粪坑国家”的移民。那位特朗普支持者对此事闻所未闻，并拒绝相信我所说的2018年事件。注：“2018事件”指的是2018年1月的一次争议性言论。当时，特朗普在与一些参议员讨论移民政策时，抱怨美国接收来自海地、萨尔瓦多和非洲部分国家的移民，称这些地方是“粪坑国家”（shithole countries）。据报道，特朗普质问为什么美国不更多接收来自挪威等国家的移民。此言论在美国国内外引发了强烈批评。特朗普后来否认使用过这样的词语，但多位知情人士证实他确实发表了类似言论。在另外两次交谈中，谈到我的看法时，我解释说，作为德州人，如果我想再要一个孩子，必须担心万一有意外，医生可能因德州的堕胎禁令而拒绝治疗我妻子。德州医生害怕为有妊娠并发症的母亲提供救命治疗，因为共和党控制的州政府已通过法律，严厉处罚堕胎提供者，包括巨额罚款、吊销行医执照和监禁。德州法院多次拒绝澄清或扩大这些禁令的例外条款——这些例外条款不过是为了争取足够的政治支持。于是，德州的父母在孕期实际上是在冒险，知道现有的孩子可能会失去母亲。结果，我的交谈对象不仅对禁令如此严格表示怀疑，还不相信医生会等待到孕妇濒临死亡才进行治疗。上周，ProPublica报道称，德州一位母亲乔塞莉·巴尼卡在流产期间因医生认为治疗是“犯罪”而最终死亡。ProPublica还报道，2023年，来自德州维多市的一位孕期少女奈娃·克兰因三家急诊室拒绝接诊而去世。德州甚至对抗拜登政府试图制定允许紧急堕胎的联邦规定。上月，最高法院维持了支持德州的裁决。特朗普的忠实粉丝的认知，与那些政策制定者之间存在距离，尽管他们依赖这些选票，MAGA的最核心圈层深知这一点。这也是福克斯新闻等保守派媒体扮演关键角色的原因——不仅是维持一种阴谋感和情绪上的紧迫感，更在于确保巴尼卡和克兰这样的女性故事，永远不会传到观众耳中。这是一个观察，而非借口。在民主制度中，公民有责任了解自己选票的后果。他们有责任不被满嘴谎言的政客所欺骗，有责任辨别事实与虚构的区别。然而，若要挣脱一个以信奉虚构为社交准则的社群，对我们大多数人来说都并非易事。特朗普的集会是这种面具摘下之处。在这里，MAGA的不同圈层之间的区别消失，在匿名的群体中，他们可以随意表达愤怒和仇恨，而不必顾忌外界所谓的“敏感”或“苛刻”的自由派。他们在这里可以“做自己”。这就是为什么喜剧演员托尼·欣奇克利夫觉得，自己可以在特朗普的麦迪逊广场花园集会上称波多黎各是“漂浮的垃圾岛”。保守派媒体人马特·沃尔什称，“这类玩笑是正常人会讲的”。欣奇克利夫并非特例。当晚，其他演讲者称哈里斯是妓女、“反基督者”、“恶魔”。前福克斯新闻主持人塔克·卡尔森则讥讽哈里斯是“第一个当上总统的低智商萨摩亚-马来西亚裔加州前检察官”。欣奇克利夫的错误在于，他“打破了伪装”。多年来，特朗普团队在如何触碰种族主义的界限方面已相当精通，只在表面上保持一丝否认，以便让自由派的批评显得过于敏感。2016年，特朗普竞选口号是全面禁止穆斯林入境，而不是仅限制圣战分子。 2020年，他公开宣称将以暴力应对全国范围内的黑人权利抗议。2024年，特朗普主义依然是一种欺压弱势群体的政治方式，同时将那些不愿效仿的批评为缺乏美德。难道你想纵容杀人不眨眼的非法移民吗？难道你希望男人参与女子体育吗？你为什么可以容忍帮派接管我们的城市？特朗普利用国家权力维护美国传统的种族、宗教和性别等级的议程并未改变。虽然在2024年的竞选中，特朗普的言辞比以往更接近“狗哨”式的暗示性言辞，表面上似乎与政策问题挂钩，但对那些未深入关注政治的人来说，他的种族敌意和厌女情绪并不明显。在一项近期民调中，大约三分之二的西班牙裔选民表示，他们认为特朗普对移民的攻击并非针对他们。特朗普阵营意识到，部分西班牙裔和黑人选民的右倾倾向，所以弱化了明显的种族刻板印象，尽管对使用国家权力打压政治敌人的承诺并未削弱。但当你让某人站在特朗普的竞选标志前，向观众开玩笑说黑人喜欢西瓜时，这种否认就难以持续。在欣奇克利夫对波多黎各的侮辱性言论，及一系列针对黑人、波多黎各人、犹太人和巴勒斯坦人的刻板印象中（不仅针对黑人和波多黎各人，还说犹太人是下流货色、巴勒斯坦人是恐怖分子），“常规操作”一词似乎有了新的含义：沉闷、乏味、无聊。然而关于波多黎各的言论，却引起了轰动，越来越多的波多黎各名人开始表态支持哈里斯，可能会将关键摇摆州中的西班牙裔选票转移到她的阵营。欣奇克利夫的言论，和当晚其他演讲者的发言揭开了MAGA最外层支持者眼中的面纱，短暂地显露出特朗普团队的真实意图——当斯蒂芬·米勒说“美国是美国人独有”时，他指的是一个极其有限的群体。那些倾向于将这些批评视为过分敏感的支持者们，或许会重新思考。波多黎各雷鬼歌手尼基·贾姆在集会后取消了对特朗普的支持。他表示：“从未想到我在集会亮相支持特朗普一个月后，会有一位喜剧演员侮辱我的国家……因此我取消对特朗普的支持，退出任何政治立场。” 那些在意识到特朗普对他人的蔑视，也适用于他们之后放弃支持的人，必须明白：即便你不愿相信，他一直在针对像你这样的人。在特朗普的集会中，否认和回避的情绪消失了，特朗普主义的本质显露无遗。这就是为什么尽管波多黎各的“笑话”，在前一晚的喜剧俱乐部中效果糟糕，欣奇克利夫依然认为集会上的人们会喜欢它。他的表演并非偏离了特朗普主义，而是只是特朗普主义的一种“常规操作”。来源：加美财经

加美财经2024-11-06

川普如何成了“新教教皇”

中民粹主义的那股势力，也就是所谓基督教民族主义的怀旧情怀。不幸的是，葛培理唯一的儿子葛福临成为了葛培理事工今天的面孔，他误导了一大批草根。这是本文陈述的重点。这次大选很可能是个分水岭，这批民粹福音派是否还将继续主导美国未来的宗教和文化语境？让我们拭目以待。（BY 临风） ✝ 原文2024年11月2日发表于《纽约时报》，作者露丝·格雷厄姆（Ruth Graham，为时报负责报道美国宗教的记者。虽然同姓，但她与葛培理家族没有亲戚关系。）原文链接： https://www.nytimes.com/2024/11/02/us/donald-trump-billy-graham-protestantism.html ✝ 唐纳德·川普如何取代“新教教皇” 葛培理在美国福音派中高居掌门人长达 50 年。现在，争夺他的衣钵的斗争开始了。本文为非营利调查新闻编辑室“Information Justice（信息正义）”编译作品。已开启快捷转载，欢迎转载、分享、转发。文 | Ruth Graham 译 | 临风编 | 新约客在两位不常谈论个人宗教信仰的候选人之间的总统选举的最后阶段，另一位出生于 1918 年的巡回传教士成为对美国福音派未来持续内战的焦点。这场战斗始于 8 月，当时由一个名为“福音派支持哈里斯”的政治行动委员会(PAC)发的一则广告，内容将 20 世纪美国新教的杰出人物葛培理牧师 1988 年的布道（他2018年去世）与唐纳德·川普的演讲片段进行了对比。川普在 21 世纪掌控了美国（白人）福音派运动。 “你必须意识到，在最后的日子里，时代将充满危险，”葛培理先生在布道中说道，并引用了新约圣经《提摩太后书》。他接着列举了在那些危险的末日中将展现的品质：贪婪、骄傲、暴力、鲁莽、追求快乐。 “他们会保持宗教的外表，但他们的生活却否认真相，”他总结道，仍然引用了同一段话。“远离这样的人。” 当格雷厄姆谴责贪婪时，广告切换到川普在爱荷华州集会上发表讲话：“我一生都很贪婪，贪婪，贪婪。我抓住了所有我能得到的钱。我太贪婪了。” 在葛培理警告人们将变得“不受控制和暴力”之后，视频显示川普在集会上说：“我想打他的脸。” 广告中没有评论，也没有暗示葛培理或圣经经文是对川普的预言。但正直的福音传道者和粗鲁的候选人之间的对比引起了共鸣：支持哈里斯的福音派发言人表示，这段 59 秒的广告在网上的观看次数已超过 4000 万次。当然，支持哈里斯的福音派并不是福音运动中的主导力量。大多数福音派都支持川普。他在 2016 年和 2020 年获得了约 80% 的白人福音派选票，似乎有望在 11 月 5 日获得同样的选票。他的支持者包括葛培理的长子葛福临(Franklin Graham)，他是葛培理布道协会的负责人，该协会总部位于北卡罗来纳州，致力于宣传葛培理的遗产以及葛福临和他的儿子威尔的福音事工。 “自由派正在尽一切可能宣传候选人哈里斯，”葛福临在社交媒体上写道，他指的是支持卡马拉·哈里斯的广告。他的组织向福音派发出了一封“禁止令”，要求哈里斯停止宣传，随后又发布了第二条广告，将葛培理和川普并列。（葛福临通过发言人拒绝接受采访。）围绕这则广告的争斗反映了川普上台十年来福音派运动内部的纷争。多个阵营，包括抵制川普崛起的体制主义少数派，正在争夺话语权：教会是否能继续吸引广大信奉基督教的人——或者它是否会放弃一些早期的核心价值观，将自己更牢固地与川普主义联系起来。哪一方将以葛培理版本定义的20世纪的方式来定义21世纪的新教呢？ “下一个葛培理”？今天，在基督教本身已成为美国生活中无处不在的的时代，人们很难捕捉到那个葛培理文化无处不在的时代。他被称为“新教教皇”和“美国牧师”，为从哈里·杜鲁门到巴拉克·奥巴马的每一位在任总统提供咨询，并会见了伊丽莎白女王、马丁·路德·金牧师博士和教皇约翰·保罗二世。尽管他受到右翼原教旨主义者和进步主义神学家雷因霍尔德·尼布尔(Reinhold Niebuhr)等批评，但葛培理总体上得到了政界人士和主流媒体的支持。他在体育场馆里举行“布道大会”，这实际上是超大规模的教堂礼拜，最终以圣坛呼召结束，葛培理先生号召那些深受感动的人走上前来祈祷，接受基督进入他们的心中。据估计，他在全球对超过 2 亿人发表过演讲，使数以百万计的人皈依基督教，并坚定了数百万人的信念。他于 2005 年举行了最后一次布道会，13 年后去世，享年 99 岁。当时，基督教出版物想知道谁会成为“下一个葛培理”，并得出结论说他是不可替代的。但当葛培理先生离开舞台时，舞台已经在他领导下发生变化。教堂出席率、基督教信仰和有组织的宗教总体上都在下降。美国社会变得更加世俗和自由，这使得神学保守的基督教牧师越来越难以成为任何形式的团结人物。 “更广泛的文化变革，尤其是宗教方面的政治两极分化，使得我们很难想象今天的葛培理，”凯勒文化辩护中心(Keller Center for Cultural Apologetics)执行主任科林·汉森(Collin Hansen)说道。该中心以纽约市牧师蒂莫西·凯勒(Timothy Keller)的名字命名，他曾被认为是“下一个葛培理”。一个转折点是人们对同性婚姻的广泛接受度迅速演变。2008 年夏天，大型教堂牧师瑞克·沃伦 (Rick Warren) —— 另一位曾经的“下一个葛培理” —— 在南加州的教堂召集了两位总统候选人巴拉克·奥巴马 (Barack Obama) 和约翰·麦凯恩 (John McCain)。在那里，民主党候选人告诉沃伦先生，“作为一名基督徒”，他认为婚姻是一男一女之间的事。到 2013 年，奥巴马先生在这个问题上“进步”了，新教徒首次成为美国少数派。两年后，最高法院保障了同性婚姻的权利，反对同性婚姻的人在民主党圈子里基本上不可能得到提拔。然后是唐纳德·川普，他像一颗破坏球一样撞破了葛培理福音派脆弱的大帐篷。他不是以基督徒的身份来呼吁福音派，而是以他们的捍卫者的身份 —— 一头不惜一切代价保护羔羊的狮子。川普承诺“基督教将拥有权力”，他把没有他的国家描绘成一个悲惨的未来，由一心想从公共领域剥夺基督教价值观的自由派统治。近年来，川普最有影响力的福音派支持者鼓励牧师和传教士更公开地谈论党派政治问题，包括在讲坛上。许多曾被视为葛培理遗产潜在继承人的牧师，现在经常被右翼基督徒嘲笑为妥协主义者。这些牧师的目标是吸引尽可能多的人走进教堂，这种方法以“对寻求者敏感”的巨型教会为代表，这些教堂通常避免在周日早上让民主党或共和党人感到太不舒服。但许多保守派认为，这种文化不仅是非基督教的，而且是反基督教的，他们要求直接对抗：少一些讨好，多一些战争。如今，川普的许多福音派支持者不仅认为他们的基督教同胞应该再次支持川普，而且还认为，没有一个哈里斯的选民是真正的福音派。与此同时，一些拒绝川普政治观点的基督徒正在放弃“福音派”的标签，因为福音派的品牌越来越 —— 也许现在已经不可避免地 —— 与川普的品牌联系在一起。这使得在国家动乱时期，葛培理的政治家风格言论的空间越来越小。汉森指出，葛培理于2001年9月14日应乔治·W·布什总统的邀请，在华盛顿国家大教堂向全国发表了一次严肃、充满希望且具有鲜明基督教色彩的演讲。在冠状病毒大流行的最初几个月里，川普并没有召集这样的时刻来对国家危机进行精神上的解读 —— 也许当时还没有领导人能够做到这一点。 “耶稣邀请我们走向中间” 对于那些福音派以外的人，可能很难理解为什么有人会为葛培理在理论上的政治忠诚倾向而争吵。在葛培理去世一年多后，葛福临表示，他的父亲在 2016 年投票支持川普（时年96，他已经有几年与外界隔离了）。他继续将葛培理品牌与川普品牌联系起来。葛培理布道协会 (Billy Graham Evangelistic Association) 出版的《决策》杂志2024年10月的封面宣布了“美国的未来在此一投”，哈里斯女士的照片下写着“社会主义”，川普的照片下写着“自由”。川普本人也大肆渲染自己作为葛培理家族选择的角色。2018 年，葛培理的遗体停放在国会大厦圆形大厅，川普在追悼会上发表讲话时称赞了参加追悼会的人数。上个月，在北卡罗来纳州举行的保守派宗教领袖聚会上，葛福临也在场，川普说：“葛培理俯视着一切，他为儿子和家人感到骄傲。” “很明显，川普总统不是葛培理所标榜的典范，”宾夕法尼亚州的牧师李·斯科特(Lee Scott)说道，他是哈里斯福音派的理事会成员。斯科特说，认为葛培理不会斥责川普最近提出的“真正暴力的一天”（one really violent day，这是川普威胁，他再度上任后将启动警力非法执行）将解决财产犯罪问题的想法是“荒谬的”。川普9月末在宾夕法尼亚州伊利市的一场演讲中发出对暴力的极端煽动：他说只要经过一个“真正暴力的一天”，犯罪狂潮就可以“立即”结束。该言论令人联想到电影《人类清除计划》。《人类清除计划》是一部 2013 年上映的电影，该片讲述了美国经济崩溃后，一个名为“美国新开国元勋”的激进新政党当选，并颁布严厉政策消除犯罪和失业的故事。MSNBC 《早安乔》节目主持人乔恩·勒米尔批评川普该言论“对美国来说是一个极其危险的结案陈词和愿景。” 葛培理的孙女杰鲁沙·杜福德(Jerushah Duford)于10月表明支持哈里斯女士，突显了家庭的持续分裂。“看看我祖父的遗产，”她在《新闻周刊》上写道，“很明显，他的价值观坚定地集中在团结、正义和同情心上。” 家族双方都有充分的理由宣称这位大家长是他们的族长。他转换的路线多种多样，这意味着，在川普时代之后，站在两边的牧师和其他宗教领袖仍然能从他的榜样中得到鼓励。他是保守派，他是温和派，他是普世主义者。他是一个大胆的真理宣扬者，他希望他的信息能吸引世界上的每个人。他参与政治，但他（大部分时间）不是党派活动家，晚年时他说他应该“避开”政治。 “谈到葛培理博士参与政治，人们确实存在误解，几乎改写了历史，”川普支持者、达拉斯第一浸信会牧师罗伯特·杰弗里斯(Robert Jeffress)表示。葛培理先生虽然从未在达拉斯生活过，但却是该教会数十年的会员。杰弗里斯认为，葛培理深度参与政治和社会问题，同时避免党派之争。他指出，葛培理牧师 2012 年在报纸上刊登广告，支持在他的家乡北卡罗来纳州将婚姻定义为男女之间的修正案，并在民权时代的南方向种族融合的人群发表演讲。（葛培理2012年也曾支持米特·罗姆尼，当时他 94 岁。）川普的许多高调福音派支持者认为，这与他们自己的政治忠诚和对葛培理的崇敬并不冲突。全国西班牙裔基督教领袖会议主席塞缪尔·罗德里格斯(Samuel Rodriguez)牧师说，葛培理“激励我去做我所做的事情”。“他是我们所有人都真正努力成为的人，他是GOAT（Greatest Of All Time的缩写，意为史上最伟大人物），”他这样评价这位福音传道者。罗德里格斯表示，他对两党都不满，他相信葛培理也是如此。“葛培理的精神是摒弃那种贬低、谴责，以及毫无恩典的言论，”他说。不过，他自称支持川普的政策，认为这些政策更符合基督教价值观。自从葛培理去世后，就连“福音使者”这个职位也显得有些过时了。在教堂以外，塑造基督教良知的新声音是播客和网络影响者，他们可能会出现在大型会议和复兴会上，但主要在网上建立自己的受众。他们的受众被分成了两派，不仅是因为政治和文化的差距，还因为媒体环境的分裂。明尼苏达州的传道者尼克·霍尔(Nick Hall)十几岁时就开始传道，在大学里开始认真对待基督教事工。 “我从想成为迈克尔·乔丹变成了想成为葛培理，”42 岁的霍尔最近回忆道。他最终成为葛培理布道协会的签约演讲者和培训师，并创立了自己的事工，现在称为“脉动布道”(Pulse Evangelism)。在职业生涯早期，霍尔先生保存着一个电子表格，记录葛培理先生在什么年龄对多少人发表过演讲，并以此作为衡量自己的标准。最后，他不再试图跟上。但他仍然认为葛培理先生是一块试金石，在基督教领袖被他们的政治观点和对一系列狭隘社会问题的立场所定义和识别的环境中，他的缺席是显而易见的。霍尔先生认为他的主要工作是“号召人们信奉耶稣”。例如，他的组织在其信仰声明中并不反对同性婚姻，他也没有为任何一位总统候选人发表过支持言论。他说，他为此在演讲邀请和捐款上都付出了代价。 “世界迫使我们走向边缘，但耶稣却邀请我们走向中间，”他说。“如果葛培理今天还在，我不知道他会有多受欢迎。” 本文收入《被误解的福音》合集中。 ✝ #被误解的福音# 谈美国福音派的变质福音派煽动家正在发动“属灵战争”挺川一位保守派决定投票给哈里斯史上最大的右翼盛会上，”小深红”为把美国变成纳粹国家而疯狂世界最知名的保守派基督徒,决然脱离美国最大新教教派,为什么? 反恐专家：美国面临的最大威胁是国内基督教极端分子川普正在建立一个崇拜他的“教堂” 川普同党2025颠覆美国计划的核心思想：基督教民族主义美国众议长要把美国变成神权国家，就像川普要把美国变成独裁国家一样认真对葛福临的事实核查：他的愚蠢、荒谬、荒唐、残忍，以及狂野的想象力川普和他们的“时代精神”——评一篇基督教网站的拥川文基督教特朗普主义邪教今天的福音派敬拜的到底是上帝还是“金牛犊”？如果你是真的维护生命权，你应该阅读这篇文章（附视频）如果不投川普，我的双手是否会沾上”因堕胎而死的孩子的血”？ 88岁的福音派老母亲，人生第一次，把票投给民主党困惑 — 与《华⼈牧者关于2020年美国⼤选之劝勉》商榷作为一名华人福音派基督徒，你怎么可以不支持川普？挺川基督徒编造假新闻两例基督徒挺川与反川的理由这是我写给福音派的哀歌美国种族问题与基督徒的左派右派来源：加美财经

加美财经2024-11-06

24小时热点