FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

卡尼发现动员加拿大团结起来反对特朗普并不难，即使他法语不流利

普施加的威胁与关税之际，一种新的加拿大民族主义理念。自由党领袖马克·卡尼已成功抹平和保守党20个百分点的差距，在全国民调中取得领先，主要得益于这种新的使命感——卡尼借用了所有冰球迷都熟悉的一句话说，加拿大人已经“准备开打”。但加拿大国家认同的复杂性，使他提出的“一个人民，一个国家”的口号显得既复杂又难以维系。周三晚的辩论用法语进行，地点是在法语区蒙特利尔的中心。接下来的英语辩论将在周四举行。周三台上代表的政党中，有一个是只在魁北克省推举候选人的魁人政团，明确主张分离主义。在辩论大厅外，即便在一场洋溢爱国情绪的选举背景下，也很少看到加拿大国旗——取而代之的是，迎接四位候选人的围观者中，有人挥舞的是魁北克省旗（魁人政团支持者），还有人挥舞的是巴勒斯坦旗帜（在辩论场馆外抗议的人）。卡尼在一个有大量选民希望脱离加拿大的省份中宣扬团结。而令人惊讶的是，他的主张还是赢得了许多人的支持。这个此前从未当选公职的银行家迅速摸清了魁北克的政治环境，在这个法语为官方和日常语言、占加拿大人口近四分之一的省份中脱颖而出。加拿大选举预测模型338Canada的创建者菲利普·J·富尼耶解释说，大约35%的魁北克人自我认同为分离主义者。但今年大选中，魁人政团的支持率低于35%。 “许多分离主义者正在支持卡尼，”富尼耶说。从表面看，这是一种令人困惑的选民构成——一个最终目标是脱离加拿大的人，却支持一个竞选核心主张是建设更强大、更团结国家的候选人。卡尼本人法语说得也不流利，这一点在周三晚的辩论中表现明显。这场辩论整体上是平和和克制的，但所有锋芒都指向卡尼。魁人政团领导人伊夫-弗朗索瓦·布兰谢指责卡尼无意真正代表魁北克人的利益，坚持只有他的政党才能捍卫魁北克的立场。 “魁北克的经济不同于加拿大其他地区，必须区别对待。到目前为止，我们看到的一切都是为了保护安大略省的经济，”布兰谢在辩论后接受记者采访时说。然而，他的政党，以及更左翼的新民主党和保守党，近几个月来在民调中都被这位国际银行家领导的自由党所超越，即便卡尼在辩论舞台上难以用法语清晰阐述自己的政治纲领。卡尼成功的关键，当然是遥控整个辩论场的那个人——特朗普。辩论一开始播放了一段特朗普的短片，他在里面说，“‘关税’这个词，是字典里最美的词之一”。辩论最初两个问题都与特朗普有关。 “我们正处于危机之中，是我们人生中最严重的危机，”卡尼在回答相关提问时表示。“我们必须以强硬的方式回应，这样才能成功应对特朗普。” 这种本能式的反特朗普立场，帮助卡尼在魁北克乃至全国范围内建立了领先优势。 “在当前情况下，卡尼法语讲得不好，也许不会像在其他语境下那么吃亏，”蒙特利尔大学专攻魁北克政治的政治学教授凯瑟琳·乌埃莱在接受POLITICO采访时表示。“通常来说，不会说流利法语在魁北克会是个大问题。但现在，大家关注的是失业、经济衰退和特朗普——而不是语言。” 不过，这场辩论也提醒人们，卡尼必须在加拿大法语群体中保持谨慎。他直接谈到了魁北克省及法语在加拿大的意义，并强调，任何削弱或放弃这一语言的呼声都将遭到反对。而当他谈及国家利益时，他特别提到了加拿大和魁北克。这种区分不会被敏感的法语听众忽视——他们担心这位前英格兰银行行长会忽略魁北克，把重心放在加拿大人口最多的安大略省。 “魁北克人和其他加拿大人一样，正面临经济不安和对衰退的担忧。即使是那些通常支持主权或支持魁人政团的人，现在关注点也没在这些上面，”乌埃莱说。不过，卡尼“新人姿态、学法语还在路上”的做法不会一直奏效。 “如果他不下功夫提升法语，这段蜜月期就撑不了多久，”富尼耶说。来源：加美财经

加美财经04-19 00:00

纽约时报：极右翼文化的代表人物开始受不了特朗普

、以及一些新反动派网络人物，如“生鸡蛋民族主义者（Raw Egg Nationalist，一个网络右翼人物，在网上鼓吹一种极端阳刚、“返祖式”的生活方式，包括吃生鸡蛋、反对现代生活方式等等）”，以及共和党极端保守派参议员候选人布雷克·马斯特斯。 MAGA运动的“御用哲人”柯蒂斯·亚尔文也曾两次出现在她的节目中，此人主张用技术君主制取代民主制度。 2022年，卡舒塔曾在与罗恩·德桑蒂斯和马可·鲁比奥同台的国家保守主义会议上发言。卡舒塔认为传统观点空洞，无法让人满足，于是被一些被称为“异议右翼”的思想家和意见领袖的反主流叙事和神秘思想所吸引。这些人将自由主义现代社会——强调种族与性别平等、全球合作、世俗主义以及有序的民主进程——描述成类似《黑客帝国》的幻觉，是靠意识形态强制维系的假象，而他们自诩手里有带来自由的“红色药丸”。对居住在罗马尼亚的卡舒塔而言，这种社会图景更真实、更自然，摆脱了现存秩序的虚伪，显然颇具吸引力。她在博客中写道：“世界并不是如它呈现给你的样子，这一想法总是令人着迷。一道边界打开了。” 但在过去几年中，这道“边界”对她而言越来越像是死胡同。最近，她脱离了这个运动。 “氛围再次在变化，”卡舒塔上周在X上写道，“现在右翼整体的智商表现，还不如市场行情。” 卡舒塔并非个例，许多曾经对冒犯主流的右翼思想感到刺激的人，如今正重新思考他们的立场，尤其是在看到特朗普政府将这些思想付诸实践之后。作家理查德·哈纳尼亚曾说，“比起种族灭绝，更讨厌专属代词”，而他在2023年出版的《觉醒的起源：民权法、美国企业与身份政治的胜利》一书，几乎成了白宫打击“多元、公平与包容”（D.E.I.）政策的蓝图。但在特朗普新一届任期刚开始不到三个月，他就后悔了自己的投票选择。他告诉记者：“那些反对特朗普的自由派基本上是对的。” 右翼哲学教授、自称“种族现实主义者”的内森·科夫纳斯在X上写道：“世界各地，几乎所有脑子里还有半个脑细胞的人都在看着特朗普（还有普京、尹锡悦等人）的灾难，并得出非常合理的结论，右翼反觉醒政党根本无法有效治理。” 在硅谷反对社会正义理念的运动中，颇具影响力的博客作者斯科特·西斯金德（笔名斯科特·亚历山大），虽然从未支持过特朗普，但上周也在反思，像他这样的“边缘异见中间派”是否为特朗普打开了大门。他在一篇虚构的苏格拉底式对话中写道：“我们想要的是一个精简、高效、不再扼杀创新和基础设施建设的政府。结果我们得到的是链锯式的解雇、彻底摧毁国家治理能力，而且还以最可能扼杀创新的方式发生，世界上最愚蠢和最糟糕的人得意洋洋地宣称他们解决了‘诈骗’——比如向濒死婴儿提供救命药物的问题。” 现在判断异议右翼内部这些小裂缝意味着什么、是否预示着更大范围的倒戈，还为时尚早。但在我看来，这些迹象表明，并非所有人都能长期归坚持合理化特朗普政府的破坏行为，那确实需要巨大的认知失调。一些人之所以对“觉醒文化”反应激烈，其中一个原因是他们觉得自己被迫说谎。例如，跨性别女性参与体育赛事的问题之所以成为焦点，不仅是因为人们认为这不公平，更因为他们觉得自己被强迫否认性别差异的存在。在异议右翼中，“based”是高度赞扬的词，意为“根植于现实”。但从未有过哪个政府像特朗普这样脱离现实、又如此执意要把侮辱性的意识形态谎言强塞给我们。当自由主义牢牢占据主导地位时，反对者可以把威权主义当作一种先锋的挑衅式思想来看待。但一旦威权主义掌权，表现出来的始终是粗暴与愚蠢。特朗普的关税政策让一些人濒临崩溃，因为赤裸裸地揭示了这种愚蠢的直接物质代价。新右翼中的颓废犬儒者可以将特朗普关于2020年选举的谎言当作夸张修辞，但面对自己资产缩水、经济前景下滑时，就难以继续淡定。 “这让后果显得真实了起来，”哈纳尼亚在谈到这场贸易战时表示。早在关税政策实施之前，接受过经济学训练的卡舒塔就已经开始脱离这个曾让她兴奋不已的运动。她最近出现在另一位“异议右翼”脱离者、前保守派意见领袖佩德罗·冈萨雷斯的播客中，两人讨论了他们共同的幻灭。作为年轻孩子的母亲，卡舒塔曾接受了“传统主妇”关于女性应当以家庭为中心的观念。当她试图独自承担家中所有家务时，几乎被压垮。她逐渐意识到，新右翼的种族主义与厌女情绪虽然经常带着讽刺的笑容表达出来，但其实一点也不好笑。她说，作为女性，“你必须退后一步，接受别人贬低你的现实。” 尽管她对新右翼的厌恶情绪不断加深，但真正让她彻底转变的，似乎是特朗普的关税政策。她说，当她回顾自己曾经参与的那个圈子时，她发现那里根本没有任何真正关于后自由主义社会的构想——只有姿态、怨恨和气氛。 “而现在，这些气氛撞上了现实，”她说，“最令人震惊的是，所有这些气氛根本经不起推敲。完全不适用于21世纪。一旦付诸实施，只会带来贫困与战争。” 欧文·克里斯托尔曾说，新保守主义者是“被现实打了一拳的自由主义者”。或许我们很快也需要一个类似的词，用来形容那些无法忍受自己一手打造的世界的右翼分子。来源：加美财经

加美财经04-17 00:00

川普想下的那盘大棋

力。简言之，米兰的观点反映了一种经济民族主义的立场，强调通过调整贸易政策和货币策略来维护和提升美国的经济地位。它漠视此政策可能导致贸易伙伴的报复性措施，扰乱全球供应链，推高消费者价格，并可能引发全球贸易战，最终对美国经济产生负面影响。米兰写的那篇论文并不是一个完整的计划，它更像是一本“策略手册”，他提出了一个构想，列出了一些可能的选项。关税神器的实际操作自左至右：彼得·纳瓦罗，史蒂芬·米兰，斯科特·贝森特如果彼得·纳瓦罗(Pete Navarro)是关税大战背后的精神领袖，米兰是关税大战的理论家，那么，财长贝森特(Scott Bessent)就是关税战步骤的设计师，虽然最后拍板的是关税帝君川普。霍华德·卢特尼克此外，这场关税大战的大喇叭（除了川普之外）就是商业部长卢特尼克(Howard Lutnick)，这位仁兄就是川普的约瑟夫·戈培尔，他以为谎话说一千遍就能成为事实。贝森特提到关税大棒的目标：“关税的目的是——创造一个公平的竞争环境，使国际贸易体系开始奖励创新、安全、法治和稳定，而不是通过压低工资、操纵汇率、盗取知识产权、设置非关税壁垒以及施加严苛法规来获利。” 贝森特的眼光超越经济的范畴。他说：“国际贸易体系由军事、经济、政治关系构成的网络所组成，不能将某一个方面孤立来看。川普总统就是这样看待世界的——不是一个零和博弈，而是一个可以重新排序、用以推动美国人民利益的相互联系系统。” 因此，在贝森特的构想中，这不仅是一个经济政策，它更深层地反映出，以国家利益和安全为核心来审视国际贸易，从而勾画出一个以地缘政治与国家利益为先的现实主义，以国家利益划分阵营的经济和贸易政策。在这个框架下，关税政策成为工具，推动经济阵营的分化，破坏WTO等多边机制的运作原则。贝森特把世界上的国家分为三类：附庸、中立、敌国，这就是他“绿色、黄色和红色国家结构”的宏大关税计划。 1. 附庸国(Vassals)指的是与美国关系密切的盟友国家，很多时候也依赖美国的安全保护伞。（日本、韩国、部分欧盟国家）对这些国家应该实行低关税甚至零关税。目的是加强联盟关系，推动经济合作。 2. 中立国(Neutrals)指既不特别亲美，也不敌视美国的国家。（印度、越南）可根据它们的行为和对美贸易的公平性，设定适中的关税。关税可作为一种工具，用来引导这些国家更倾向与美国合作。 3. 敌对国(Enemies)指与美国存在战略对抗或被视为威胁的国家。对这些国家应征收高额关税，作为经济武器使用。目标是削弱其经济实力，保护美国国家安全和利益。川普的“解放日”闹剧然而，川普“解放日”（4月2日）在白宫玫瑰园所推出的关税政策远比米兰和贝森特的理论更为苛刻。据说这是当天早上，川普与阁员们经过三个小时的激烈辩论后，由川普最后拍板定调。它显然不像是一个经过深思熟虑的计划，米兰那个细致“烹小鲜”的框架被抛弃，贝森特的“绿色、黄色和红色国家”的结构也被简化。这个号称为“对等关税”的关税规模远远大于“对等性”。性质上更具破坏性，更霸道： 1. 普遍关税：自2025年4月5日起，对除加拿大和墨西哥外的所有国家的进口商品征收10%的普遍关税。 2. 特定国家关税：自2025年4月9日起，对被认为存在不公平贸易行为的约60个国家实施额外的“互惠”关税。这些关税在普遍关税的基础上增加，具体税率因国家而异。例如：： 34%的额外关税。欧盟： 20%的额外关税。日本： 24%的额外关税。韩国： 26%的额外关税。越南： 46%的额外关税。印度： 27%的额外关税。柬埔寨：49%的额外关税。此外，川普总统还宣布对进口汽车征收25%的关税，该措施自2025年4月3日起生效。这个“解放日”的宣布带来了全球各国的惊恐，金融市场震动。各国的反应强度不一，事情还在继续发酵中。经济学家们十分担心川普推出的这个保护主义政策：如果你搞关税战，东西就会变贵，老百姓生活成本会上升，通胀可能会卷土重来。更严重的是，这还可能导致经济陷入衰退，很多人会失业。为什么这么说呢？因为历史上确实发生过这种事——比如上世纪30年代的全球贸易战，大家互相加关税，结果没有赢家，只有一地鸡毛，甚至最后还演变成了战争。米兰是这么看的：美国其实是有底气打贸易战的。他的理由也挺直接——其他国家找不到像美国这么可以大规模地卖东西的地方，他们要赚美元，就得出口到美国。他要让出口国承担高关税的负担。听起来有点微妙，但米兰的核心意思是：全球都想把东西卖给美国，因为只有这样他们才能拿到美元，而美元又是国际结算的硬通货。所以，美国在谈判时，其实有非常独特、强势的地位。川普团队认为，当前的国际秩序已经不再符合美国人民的根本利益。如今“搅乱关税”就是为了创造谈判筹码；他们也已经明确表示，目标是通过“对等关税”来创造一个“对美国公平”的竞争环境；他们也暗示，只要能达成一项货币协议，关税就可以大幅降低。什么是他们期盼的结果呢？川普政府希望美元贬值，但却不失去其主导地位。米兰写道：“川普总统将关税视为达成交易的谈判筹码。在连续施加惩罚性关税之后，更容易想象贸易伙伴会更愿意接受某种形式的货币协议，以换取关税的降低。” 米兰说：“如果美元能够走弱，以实现贸易平衡，那么我们就不会有现在这些结构性贸易逆差的问题。我们也不会再需要关税或其他政策手段来解决这些问题，因为美国的出口产品在全球市场上会变得更具竞争力，我们也不会再被其他国家‘占便宜’了。” 一厢情愿的愿景能否实现？在川普政府的理想里，在这个新的世界秩序中，“绿色国家”会将其货币与美元挂钩，并达成协议：当美元过强时，它们就让自己的货币升值以进行调整。作为交换，它们将获得进入全球最大消费市场（美国）的机会、安全保障，并轻松进入美元体系。但与“布雷登森里体系”不同，美国这次希望这些国家为安全保障“交保护费”。听起来是不是像“美国帮你罩着，但你得听话”？所以米兰说，这些国家基本上就是附庸国了。如果有足够多的国家加入这个新的“让美国再次伟大”的新秩序，情况就很不一样了。美国既可以让美元适度走弱（增强出口），又不失去美元作为全球储备货币的霸主地位。而这，对美国实现再工业化，是极大的帮助。但当然，所有这一切都取决于美国是否能让其他国家觉得“成为绿色国家”足够有吸引力。这才是贝森特和米兰等人计划的真正问题所在。本质上就意味着这些国家愿意成为一个超级大国的附庸国。至于“黄色国家”和“红色国家”，如果不屈服，那就是继续以高关税伺候了。然而，要愿意这样服从美国，需要巨大的信任。这种信任曾在布雷顿森林协议签署时存在，也曾在1985年各国配合里根达成“广场协议”时存在。但如果你亲手撕毁了你自己签署的贸易协议；或者你动不动就威胁占领盟友领土，搞地缘政治讹诈，那别人怎么敢相信你、跟你搞什么“新秩序”？美元成为全球储备货币的根本原因，不只是因为它印得多，而是因为大家都信任它——信任它是安全的，是避风港，不会随便没收你资产，不会搞政治报复。正是因为美国在政治上稳定、法律上讲规矩，才有那么多人、那么多国家愿意把钱投进来。战后美元之所以走强，是因为美国不只是做买卖，还建立了一个全球联盟网络，靠贸易维持和平。而美元能长期强势，是因为其他国家经济出了问题、乱七八糟时，美国依然是那个稳定、创新、有希望的地方。斯坦福大学的历史学者詹妮弗·伯恩斯(Jennifer Burns)说了一句很有分量的话：“美国最宝贵的资产不是美元本身，而是我们的信用和价值观。” 如果你搞一个“海湖庄园协议”的世界，虽然美元可能贬值，但真正贬值的，其实是美国的尊严和道德地位。所以，最后我们必须面对一个大问题：如果没有足够多国家愿意加入这个所谓的新经济秩序，美国怎么办？只有两个选择——要么你放弃美元霸权，接受不再是全球老大的现实；要么你咬牙保住美元地位，但同时也得承认，你确实依赖别的国家来提供制造能力。否则，国内的通膨和经济萎缩就能把美国拖垮。对一个单想靠霸凌和恐吓来获取领导地位的人来说，他无法得到尊重和信任。同样地，对于一个捉摸不定，朝令夕改的领导人，他的信誉和担保可能比空气还轻，世人不会重复上当。以邻为壑的人，最终会被邻居抛弃。所以至终，真正的受害者或许就是这位领导人所代表的国家和人民。参考资料： Why Trump’s tariff chaos actually makes sense (big picture) https://www.youtube.com/watch?v=1ts5wJ6OfzA After tariffs: Is there a plan to restructure the global economic system? https://instituteofgeoeconomics.org/en/research/2025040302 There’s a Method to Trump’s Tariff Madness https://www.nytimes.com/2025/04/07/opinion/tariffs-trump-dollar.html 白宫经济顾问委员会主席史蒂芬·米兰在哈德森研究所致辞内容（4/7/2025） https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/2025/04/cea-chairman-steve-miran-hudson-institute-event-remarks 来源：加美财经

加美财经04-13 00:01

纽约时报：习近平面临新冠疫情以来最大考验，能否说服中国民众长期忍受痛苦将是关键

己有强大的镇压能力可以打击怀疑者，也有民族主义叙事可以鼓舞支持者，但经济动荡仍然危险，因为你永远不知道它会有多严重，是否会演变成更大的问题，”托里金表示。习近平很可能会在有台阶可下的情况下，接受结束关税对抗的可能性。中国方面曾表示不希望发生贸易战，但官员们坚持，任何协议都必须以美国平等对待中国为前提。星期四，特朗普对中国语气缓和，称习近平“是我多年来的朋友”。 “我们看看中国会怎样，”特朗普说。“我们当然希望能够达成一项协议。” 来源：加美财经

加美财经04-12 00:00

特朗普关税战：世界变了，你准备好了吗？

个西方右翼思潮又起来了。啥是右翼？就是民族主义，美国喊“美国第一”，欧洲那边喊“法国第一”“德国第一”，反移民、反全球化，甚至有的还反欧盟。他们就觉得自己国家利益最重要，啥双赢、多赢，不信！觉得你赚了我就亏了，我赚了你就得亏了，零和博弈呗。 [图片] 这风气在美国国内特别明显。以前共和党和民主党还能坐下来谈谈，妥协一下、合作一把，现在呢？完全撕破脸了。美国对外横，对内也是这样。国会开会，民主党不管共和党说啥都反对，共和党也一样，妥协没了，政治秩序崩了。你看现在，美国两党斗得跟仇人似的，连基本共识都没了。这不光是美国的事儿，欧洲也差不多，只是慢半拍。比如德国、法国，有些右翼政党也开始抬头，反欧盟的声音越来越响。这不是特朗普一个人在战斗，是整个右翼、保守力量在崛起。原来的政治秩序，比如美国一直标榜的法治、民主这些，都被压着打。有人说，这是西方政治的“变异”，以前讲规则、讲合作，现在全凭谁嗓门大、谁拳头硬。所以这第二个变化，也是全球性的，影响深远。三、地缘政治的大洗牌：拳头大说了算第三个变化，是地缘政治的大洗牌。二战后那会儿，各国领导人不少都经历过战争，知道打仗多惨，所以才有了法德和解，才有了欧盟。可现在呢，那批有历史大局观的人走了，接班的有些是小年轻、商人，把国际政治当儿戏，规则也不当回事儿。联合国是啥？靠边站。特朗普的逻辑很简单，桥水基金的达利欧也说了，就是“实力即规则”，用咱们通俗的话讲，“拳头大说了算”。看看他对欧盟、对乌克兰咋做的。以前美国支持乌克兰打仗，现在呢？直接要把乌克兰的矿产权益切一半过来，普京都没这么狠啊。格陵兰岛想拿，加拿大还想变成美国第51个州呢。以前美国好歹还尊重点国际规则，现在啥联合国、世贸组织，全不放眼里。这可不是小打小闹，是地缘政治的彻底变脸。这种变化对全球影响太大了。比如乌克兰的事儿，直接让欧洲傻眼；加拿大那边的想法，更是把北美格局搅得一团乱。以前国际秩序多少有点章法，现在全凭实力说话。这不是短期能平息的，因为规则没了，重建得花时间。未来十年：全球化受阻，民族主义抬头 [图片] 这三大变化——货币秩序塌了，国内政治变乱了，地缘政治洗牌了——都不是偶然的，是世界大潮流。特朗普干四年，可能再来四年，后面调整还得时间。未来十年，全球化受阻、民族主义抬头是挡不住的。“美国第一”“法国第一”这种声音会越来越响。为啥这么说？因为这股潮流不是以天、以月、以年计的，是以十年为单位的。按照美国的政治周期，特朗普这四年掀起的风浪，后续还得发酵。货币秩序的重建，政治妥协的恢复，地缘规则的重塑，哪一个不是大工程？所以未来十年，咱们得做好准备，面对一个不太一样的世界。有人可能会问，这对咱们普通人啥影响啊？其实挺多的。比如全球化受阻，进口货可能贵了，出口也难了；美元不稳，汇率可能乱晃，咱们手里的钱买啥都得算计着点；国际局势乱了，出国旅游、工作可能都没以前方便了。当然，也不是全是坏事儿，民族主义抬头，可能倒逼咱们自己更强、更独立。结尾：世界变了，咱们咋办？总的来说，特朗普这场关税战，表面是贸易纠纷，背后是世界格局的大变局。货币秩序的坍塌、政治秩序的撕裂、地缘政治的洗牌，这三板斧下来，全球化的黄金时代算是告一段落了。不管你愿不愿意，这世界已经变了。那咱们咋办呢？普通人能做的，就是多关注、多了解，别被表面的热闹蒙了眼。未来十年，可能是动荡的十年，也是机会的十年。特朗普掀起的这股风，咱们得学会在风口里站稳脚跟。你觉得呢？这事儿到底会咋发展，欢迎留言聊聊你的想法！

TechubNews04-10 18:00

【重磅对谈】黑暗的”君主制美国”未来:政府已经准备摊牌——”正面对决”

Fuentes)领导的另类右翼和白人民族主义活动家、煽动者和网络喷子。他们因试图将另类右翼政治引入美国主流保守主义、参与1月6日美国国会大厦袭击事件及其前的抗议活动以及他们的极端主义观点而闻名。而且你在“市场反应”这件事上能看得最清楚。第一任期的时候，只要股市一跌，川普立刻就慌了，他会说：“天啊，我们不能让股市掉啊！” 他身边也有很多人——像加里·科恩(Gary Cohn)那种华尔街背景的人——他们是市场圈里出来的，他们也会说，我们希望经济好起来。但这一次，当市场开始下跌的时候，你能明显感觉到，他们是很自信的，甚至有点狂妄地觉得：“我们比市场懂得多。” 他们的态度就是：“短期震荡？那没关系，我们扛得住。” 所以这次的政府完全不一样。在这里，你有一个恣意妄为的总统，周围都是恣意妄为的人。鲁伊斯：我觉得你这套分析挺有道理的。至于这种局面让人担心的程度，就要看两个因素了：第一个是——你是不是在意识形态上跟川普一致？第二个是——你到底觉得“个人化的总统制”是不是一件本质上危险的事？也就是说，当一个总统拥有压倒性个人权力时，到底是不是个问题？我最近在读一本书，叫《斯大林的战争》，作者是肖恩·麦克米金(Sean McMeekin)，写的是二战历史。他的观点之一是：其实二战某种程度上是斯大林与西方对抗的产物。而且美国对苏联的让步太多，很多时候甚至是没有谈判、也没掌握准确信息的前提下，就满足了苏联的要求。书里有一个人物特别让人印象深刻——小罗斯福(FDR)，他可能是美国历史上总统权力最大的人，几乎完全掌控了行政体系。他对法院系统强烈压制，让其服务于自己的政治和意识形态目标。书里强调了一点：高度个人化的总统制，其实常常会带来负面后果。就拿罗斯福本人来说，到了1943年的德黑兰会议上，因为他身边全是附和他的人，他的谈判能力严重受限，被苏联人“拿捏”了很多事，比如《租借法案》等。所以说，完全“个人化”的总统制度一般确实有危险，而且还会因为信息流只指向一个方向，总统在自己关心的问题上也变得“能力更差”。克莱因：这让我想到柯蒂斯·雅文(Curtis Yarvin)——虽然他的影响常被夸大，但不可否认，政府里确实有不少人看过他的东西、觉得挺有意思的。他经常说：“我想要的是一个权力级别等同于罗斯福黄金时期的总统。”对他来说，那就相当于现代君主制。当然，你仔细读雅文会发现，他讲得没那么简单，但他确实主张政府应该像一家公司那样来运作。这就又回到了“效率”的问题——但这次的“效率”，概念有点怪。因为美国政府本来就不是为“效率”设计的。每次有人说“政府应该像企业那样运作”，我脑子里就冒出来一个对比：企业可没有三权分立、可没有党派制衡。公司的管理结构很不同，它有董事会，也可以有某种内部监测机制。但我们国家之所以设计成现在这样，就是因为我们相信信息从多个方向来的价值。政府雇用大批联邦公务员，不只是为了防止“任人唯亲”，也是因为他们有知识和经验——因为他们不每四年就换一次人。而国会——虽然共和党现在常常对它施压，马斯克对它进行了重塑，他威胁要资助共和党初选挑战者去打败任何和川普作对的议员——但国会本质上，即使在每个党内部，也本应是信息与摩擦的制造地。莉萨·穆尔科斯基（Lisa Murkowski，阿拉斯加参议员，共和党）知道的事、约翰·图恩（John Thune，参院多数党领袖，南达科他州）知道的事，每个议员因地区不同、背景不同，带来的信息也不同。这些本该被吸收到政府运作中。那种所有指令都从川普那里往下发，不是从各地代表往上汇报的做法，其实是一种完全不同的政治愿景：把“效率”放在“代表性”和“民主”之上。而民主的思路是，总统的信息不会是完美的（所以需要从下面收集）。鲁伊斯：其实，我现在最担心DOGE的地方，不只是像PEPFAR这种项目被砍掉——那当然也是灾难性的——但更严重的是：我们正在失去行政体系内部那些“信息来源”。这些东西原本是任何总统都可以用的工具，不管是共和党还是民主党。可在DOGE的那套“高效率”思维下，这些工具正一个个被废掉。举个例子，教育部原本有一大堆关于K-12和高等教育的调查，我们现在正在失去长期追踪学生群体纵向数据(longitudinal data)变化的能力。如果你是个保守派，觉得公立学校搞砸了——你怎么证明？靠的就是这些数据。所以，我完全同意。而且当人们在问“政府要不要像公司那样运营”的时候，其实也可以从另一个角度看：在私营公司里，有很多机制是能让员工往上传递负面问题、提供反馈的。 DOGE刚上来的时候其实也有人提过一些建议。比如：让联邦机构里的员工来提交节省经费的点子，然后从节省下来的预算里给他们返还一部分——比如每省下一笔开支，机构就能留下10%。像那种没人用的软件许可证等等这就是典型的私营企业那种“对齐激励”(aligned incentives)模式。很有价值。但现在我们看到的，不是这些。我们看到的是：一个自上而下的超级集中式操作。如果你读过詹姆斯·斯科特(James C. Scott)的《国家的视角》(Seeing Like a State)——你就会知道，这是一种从“高处俯视一切”的治理方式，下面的细节完全看不到。克莱因：也可以叫“像支付系统那样看世界”（笑）。鲁伊斯：对，像支付系统那样看。其实私营企业在收集底层数据方面还真做得不错。这是公司一个很大的优点：他们能从四面八方收集“实时数据”——市场动向、客户反馈、资源浪费点。所以如果DOGE真想“学公司”，那至少也该把这个学到。但现在我们看到的，根本就不是“企业化治理”。这是另一种东西。 Ⅷ 如果民主党下届接手，该如何做？民主党从DOGE身上，应该学到什么克莱因：你之前问过我一个类似的问题。现在我来反过来问你一遍，免得咱们最后收尾像是在描绘一个黑暗的未来君主制。假设这套做法出现了反弹。民主党在2026年赢了中期选举，2028年又赢了总统选举。那他们从DOGE身上，应该学到什么？如果民主党真的也想让政府更高效，你会建议他们从哪儿开始做起？鲁伊斯：他们真的想吗？克莱因：咱们就假设一下吧。鲁伊斯：可能我有点天真，但在接下来的一个选举周期里，我还是对一些事情抱有希望。即：如果我是个傻瓜，估计错误，灾难并没有发生，那么有些改革成果是可以完好地交给继任者的。举个例子，拜登政府在绕开联邦常规招聘系统方面，其实做了不少聪明的事。像人事管理局(OPM)可以发“特批岗位”，可以说：“这个职位对国家利益至关重要，我们直接招人。” 也就是说，可以像私企一样招聘。某人觉得这家伙不错，就可以说：“我们要他，下周来上班。” 拜登政府在半导体项目(CHIPS)[注]办公室就用过这个方式。那边团队建得特别好——找来了一批华尔街背景的高手，还有一堆“明星人才”，速度非常快。 [注]CHIPS and Science Act，《芯片与科学法案》是第117届国会颁布的美国联邦法规，由时任总统乔·拜登于2022年8月9日签署成为法律。该法案授权提供约2800亿美元的新资金，以促进美国国内的半导体研究和制造。克莱因：我觉得这点特别说明问题——CHIPS这个项目是拜登政府非常重视的，他们刻意绕开了大量政府程序。让泰德·克鲁兹和马克·凯利（Mark Kelly，民主党，亚利桑那参议员）联合通过了一项法案，让CHIPS项目豁免于《国家环境政策法》(NEPA)。这说明他们当时的想法是：“如果我们想把这事办对，那肯定不能按政府常规那一套来做。” 这是不是也说明了点啥？我们平常是怎么运行政府的？鲁伊斯：而如果你试图用OPM或者“快速雇佣权限”(Direct Hire Authority)来绕过正常招聘流程，你最大的阻力其实是——公共部门工会。这些工会也是民主党的基本盘。所以你得找个愿意砍断这团乱麻的人。像《国家环境政策法》在左派这边支持率是很高的。但像你这种人也在推动大家重新思考它的作用方式。其实你也可以把DOGE的做法理解为一种马基雅维利式策略：把“残忍的事”在最前面做完；然后再慢慢发福利，大家记住的是你后来的“好事”，忘了你前面的手段。就像他们之前在“工业与安全局”搞的半导体芯片出口管控一样，接下来几年政府肯定还有一堆想做的事。像JD·万斯这样想拼未来的政客会想要拿出点“政绩”。你要实现这些目标，就得先解决联邦招聘的问题。但你又会碰到拜登政府也遇到的问题——每个联盟成员都想把自己那点“私货”塞进系统里。但如果你真想做到“高效”和“有效”，那你就得有优先级别——对一部分人说“不”，对另一部分人说“好”。你得学会怎么在DOGE砍过之后，把系统补回来。就算你不觉得这一切和川普个人权力有关，现在这届政府里还是有很多人有自己的野心。他们想将来能说一句：“这个成就是我留下的。” *全文有所删节，小标题为编者所加。来源：加美财经

加美财经04-08 00:00

观点：如果特朗普关税成功了，美国就将是一大片密集劳力的工厂，经济衰退且失去创新能力

样，只会带来伤害。历史提供了关于极端民族主义和贸易保护主义的深刻教训。20世纪初，阿根廷经济增长迅速，是世界上最富裕的国家之一，超过了德国和法国。一些人甚至预测将经济上超越美国。但1930年，一切发生转变。何塞·费利克斯·乌里武鲁发动军事政变，自封为总统。三年内，他限制移民，并几乎将关税翻倍。与此同时，美国正在开放市场，引进商品和人才，投资高等教育，并推动前沿研究。美国经济迅速腾飞，而阿根廷则陷入停滞，失去了超越美国的希望。这个教训非常明确：与其通过保护主义的贸易措施死守已经落伍的产业，不如拥抱创新。当然，技术进步虽然带来经济机会，也会减少对劳动力的需求。解决办法在于通过再分配税制和利润分享，确保增长红利公平分配，而不是被企业和少数亿万富翁垄断。当然，要设计合理的再分配税制并不容易。必须谨慎安排，避免抑制创新和扭曲激励。但与特朗普那些错误政策相比，这无疑更值得追求。而且在技术快速变革的时代，这是必不可少的。来源：加美财经

加美财经04-07 00:00

经济学人：特朗普让中国再次伟大

世界大量输出商品，同时助长了一种激进的民族主义，使亚洲和欧洲的美国盟友感到不安。尽管如此，相比特朗普第一任期，中国在这一轮“让美国再次伟大”浪潮中处于更强势的地位。习近平早已主张美国过于分裂、疲于奔命，无法维持其全球角色。他提出的口号之一是“百年未有之大变局”。他那带有偏执的民族主义曾经看起来像是末日妄想，但如今特朗普对美国自身的肆意伤害和普遍破坏，让这些言论似乎走在了时代前面。自2012年上台以来，习近平一直在为今天这个混乱世界做准备。他鼓励国家实现经济和技术的自给自足。中国已经减少了对美国制裁和出口管制等“卡脖子”措施的依赖。尽管银行仍需获取美元，但非银行国际支付大多已转向使用人民币。中国国内经济也存在一些未被充分认识的优势。激烈的竞争和对技术的拥抱，使中国工业企业在电动车、“低空经济”（即无人机和飞行出租车）等多个领域远胜西方同行。从中国视角看，特朗普的关税政策将使底特律重陷上世纪70年代的衰败，而他对大学的攻击也会阻碍美国的创新。中国潜力的一个例子是DeepSeek，这被认为是中国有能力绕过美国半导体禁令进行创新的标志。中国共产党对本土人工智能持开放态度，这有可能使相关技术在中国比西方更快普及，从而提高生产率。再加上习近平可能对企业家态度变得更为宽容，这些因素有助于解释为何2025年中国股票的MSCI指数上涨了15%，而美国股市却在下跌。房地产泡沫破裂四年后，这一行业终于不再严重拖累经济增长。在上海、南京等城市，房价甚至已经开始回升。中国共产党也终于开始采取措施刺激消费。地方政府将在三年内通过6万亿元人民币（约合8300亿美元）新债进行再融资，今年还将发行4.4万亿元“专项”债券。其中一部分资金将流向家庭。要真正把握经济机会，中国共产党必须停止打压私营企业。即使是中国的列宁主义式专制者也意识到，2021年开始的“共同富裕”对企业家的整肃走得太远。尽管一些官员仍然过于热衷管控，但习近平的副手李强，在3月23日的一次讲话中称赞了“杭州的巨龙”——这个中国创新之都的企业家。中国经济还需要更多刺激措施以促进消费，并需要更有力地稳定房地产市场，因为房地产仍在打击家庭信心。消费增加也将有助于改善中国的对外关系，因为这能帮助消化产能过剩。在美国筑墙自保之际，中国将有机会通过向伙伴国家投资制造业，而非向其倾销商品，来重塑全球贸易关系。这些经济机遇与地缘政治机会并存。美国的对华政策令人担忧地缺乏清晰。政府内部的强硬派坚称，美国正在通过远离欧洲来腾出资源遏制中国。然而，特朗普本人钦佩习近平，还派盟友、参议员史蒂夫·戴恩斯前往北京探寻达成协议的可能。在第一任期，特朗普曾与中国达成贸易协议；如今他则想就TikTok讨价还价。中国认为，“让美国再次伟大”阵营中提出的“反向基辛格”策略（即试图将俄罗斯从中国阵营中拉走）是荒谬的。而特朗普式的保护主义、对盟友的无礼以及对人权的冷漠，正在背离美国传统价值观：这个自由世界的灯塔如今看上去反复无常，充满危险。习近平并无意填补美国留下的真空，但他确实有机会在全球南方扩大中国的影响力。如果中国不仅向外传播清洁技术，还在国内更积极地削减排放，就可能在气候变化问题上展示领导力。特朗普对北约和乌克兰的轻视，已经削弱了外界对其承诺亚洲盟友或愿意为台湾而战的信心。如果美国自己能制造更多先进半导体，其保卫台湾的动力将会减弱。这对习近平来说是一份大礼。尽管如此，中国未来仍面临风险。贸易战可能引发全球衰退。如果特朗普无法与中国政府达成协议，他可能会进一步打击人民币汇率，实施更多制裁。中国若将出口商品倾销到全球市场，也可能毒化与其他国家的关系。中国能否把握住这个机会，关键取决于一个人：习近平。但这一机遇的出现，也在很大程度上归功于另一个人：特朗普。来源：加美财经

加美财经04-05 00:00

特朗普宣布加征汽车关税，或引爆全球贸易战火线？

反噬就业市场。特朗普的关税逻辑：经济民族主义宣言 “我们要向掠夺者收费！”总统在椭圆形办公室的宣言揭示其核心逻辑——关税是夺回财富的武器。尽管美国汽车工人联合会欢呼“保卫蓝领就业”，但Autos Drive America组织警告新政将导致“三输”局面：成本激增、选择减少、岗位流失。分析师罗达指出更深的忧虑：这可能是颠覆全球贸易秩序的开端。危险的博弈：关税大棒下的威慑游戏特朗普在Truth Social的威胁升级：“敢报复就加倍奉还”。这种“悬崖边缘”谈判策略已造成政策钟摆效应——1月以来关税政策反复摇摆，给企业决策蒙上阴影。标准普尔报告显示，供应链重组成本最终可能转嫁给消费者，形成通胀螺旋。风暴眼中的全球贸易这场汽车关税风暴暴露出单边主义与多边体系的根本冲突。当德国精密工程遇上墨西哥组装线，当韩国电池技术对接美国设计，全球化时代的产业生态正面临前所未有的割裂风险。特朗普挥舞的关税大棒能否真正“让美国再伟大”，或许正如马斯克所言：“没人能在这场混战中全身而退。”贸易战的硝烟之下，没有赢家已成国际共识。若欧盟、加拿大、日本等国采取报复性关税，全球贸易摩擦加剧，市场恐慌情绪可能推动投资者转向黄金等避险资产。2018-2019年贸易战期间，金价曾因避险买盘上涨约15%，类似情景可能重演。但若美元持续走强或美联储推迟降息，黄金的上行空间可能受限。投资者需密切关注：贸易战是否进一步升级（如欧盟、亚洲国家反击措施）、美国经济数据及美联储政策信号、全球股市波动及避险情绪变化。

金融界03-27 15:39

大西洋月刊：特朗普的行为被包装成了一盘大棋，还起了个名字，除了各种漏洞外，还缺他本人的配合

这样本来对美友好的国家，激起强烈的反美民族主义浪潮。事实上，特朗普本人似乎对这个计划毫无兴趣，并不配合。他从来不避讳提前透露自己想达成的交易（比如承诺“24小时结束俄乌战争”），或抛出一些没人提出的奇怪主张（比如把加沙建成度假区），但他从未公开提到“海湖庄园协定”这个想法。有时，他甚至刻意做出与这个理论相悖的行为。今年早些时候，金砖国家（BRICS）可能推出用于国际贸易的新货币的传言，一度引发市场关注，这种举动理论上有利于削弱美元地位，但特朗普却威胁说如果他们敢挑战“强大的美元”，就要对其征收100%的关税。而他本人则表示将在4月2日——他称之为“解放日”，对各国征收“对等关税”，即按照这些国家对美国商品设置的壁垒征收同等比例的关税。这个主张与“海湖庄园协定”所谓的宏大战略逻辑根本冲突，不是为了构建什么地缘政治协议，而是单纯为了迫使他国取消对美关税。特朗普对这个被归于他名下的“宏大计划”显然毫无兴趣，而这或许是一件好事。如果他真的成功实施了“海湖庄园协定”，后果可能是灾难性的。所谓的“成功”，将意味着自二战以来带来空前和平与繁荣的联盟体系被摧毁。全球将陷入一场经济混乱，各国争相寻找美元替代方案，甚至可能引发全球金融危机，正如卡明与经济学家马克·索贝尔所警告的那样：就像2008年次贷危机摧毁了人们对住房按揭市场的信任一样，对美国国债市场的信心也可能遭到重创。他们写道：“美元确实可能会下跌，但绝不是特朗普希望看到的那种方式。” 目前来看，所谓的“海湖庄园协定”与其说是真正的政策规划，不如说是特朗普支持者赋予他杂乱无章冲动的一种“战略包装”。这一理论之所以引发关注，反映的是人们对“关税逻辑”缺失的极度焦虑。但要想等来一个真正靠谱的解释，可能还要研究下特朗普这个人。来源：加美财经

加美财经03-26 00:00

24小时热点