FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

川普家族重磅推出代币WLFI，无预售且受SEC监管！

川普家族将发行代币WLFI，未来或将再掀起MEME风潮。近日，川普家族针对去中心化金融项目World Liberty Financial发行代币WLFI的消息备受关注，主要是因为它和川普存在密切的关系，甚至可以说获得川普支援和站台。此前，World Liberty Financial的团队在X的直播中介绍，World Liberty Financial将成为一种加密货币的银行平台，鼓励公众借入、借出和投资加密货币。此外，该团队表示还将推出一个名为WLFI 的代币。根据World Liberty Financial的运营主管Zak Folkman说法，63%的代币WLFI用于公开出售，20%分配给创始团队（含川普家族），17%奖励用户。此外，WLFI没有预售，而且受美国SEC监管。目前，WLFI的总量、公开售价以及锁仓机制等具体细节尚未公布，但是由于川普的特殊身份而继续发酵。此外，从业务的角度看，WLFI只是一种DeFi代币，但是也可能成为一种类似的MAGA、FIGHT的MEME币，其价格将紧随川普的言行举止变化而变化。原文链接

投资慧眼2024-09-18

行情长期看降息、短期看大选、比特币稳住六万就是牛市起点

16 年至 2020 年中的牛市期间为川普执政，2020至2024 年则为拜登执政。BTC为主的加密市场在他们各自的执政周期中，都曾出现走势强劲的牛市。若从选举期算起至 9 月，下图显示，虽然期 BTC 价格会出现波动，但是仍获得一定回报。其中以最早的川普执政期，市场回报最高。 2017 年的牛市周期以及在 2020 年因新冠疫情开启的无限 QE 都给加密市场带来巨大的资金流入量。特朗普执政期间，曾在推特提及比特币以加密货币，但并未认可其价值。拜登执政期间，仍延续着对加密货币宽容的态度，在 FTX 事件之后，美 SEC 打击力度趋严。不过总体而言，美国在加密领域科技创新以及资本流入中，仍是处于领先地位。 2021 年的牛市周期以及 2024 年年初美 SEC 通过了比特币现货 ETF，同样给加密市场带来相当高的活跃热度。截止 9 月 11 日数据，BTC 现货 ETF 总净流入达到 170 亿美元。由此可见，从过去两轮周期的市场历史表现来看，不论是谁上台，都并没有影响加密市场的向上走势。虽然大选影响因素有限，但是真正对加密市场产生长期影响的仍然是行业自身的技术发展、美联储会议决策等关键因素。短期看，影响较大虽然从长期看，其大选影响并不大，但是短期而言，却显示出相当大的影响。 7 月 14 日上午，川普遭遇刺杀，当日BTC上涨 2%，突破6万美元关口，并在次日再次上涨 6%，升至 6.5 万美元附近，并在这之后震荡上扬。 7 月 28 日，特朗普出席备受关注的比特币大会，随后，市场暂停利好出尽之后的利空显现， 7 月 29 日，比特币在刚刚升破 7 万美元之后，便开始一路下滑，甚至在 8 月初出现了恐慌性抛售。 8 月 23 日，当独立总统候选人小罗伯特·肯尼迪暂停竞选活动并支持特朗普时，比特币从 6 万美元飙升至 6.5 万美元附近，单日涨幅超 6%。近期多日的美总统候选人辩论，因哈里斯与特朗普均未提及加密货币，因此市场反应总体比较冷淡。因此，下一个很重要的时间节点即为 11 月 5 日。届时，BTC或将在选举结果出现之后，产生剧烈波动。从过往周期看，当美 SEC 严厉执法出现利空导致下跌时，往往为市场短期底部区间。而当美总统尘埃落定，一切已成定局之时，加密市场中的浓厚观望资金，一改徘徊不定风格，开始大胆下注。老美大选会对加密行业的监管、政策等产生一定影响，但不会发生较大的变化。大选也会对部分产品协议如 Polymarket 也有一定的推波助澜效应。市场行情方面而言，长期影响不大，但是在重要时间节点，仍会给市场带来短期较大波动。来源：金色财经

金色财经2024-09-14

民主党和共和党，谁更能增加就业【2024大选系列】

平均每年增加2.54%。倒数第一的是川普，任期四年之内累计减少了289万，平均每年萎缩0.50%。倒数2~5名是小布什，老布什，艾森豪威尔和奥巴马，只有奥巴马一个是民主党。川普和拜登增加就业实绩的比较：川普四年任期内的累计就业减少了289万，平均每年减少0.50%，1939年以来排名倒数第一。拜登三年半内的累计就业增长了1621万，平均每年增加2.84%，1939年以来排名第四。创造就业1939-2024：46年民主党v. 40年共和党将以上数据按照两党累计，从而比较两个政党在增加就业方面的团体成绩：表2来源：作者根据BLS的数据制作民主党八位总统46年期间累计创造9623万就业(图2)，平均每年增加就业209万(图3)。共和党七位总统40年期间累计创造3257万就业(图2)，累计增长43%，平均每年增加就业81万(图3)。因此民主党的累计平均每年创造就业是共和党的2.6（209/81）倍。就业增长率：民主党八位总统46年累计增长141%，每个总统平均增长17.6%，每年平均增长3.1%，共和党七位总统40年累计增长43%，每个总统平均增长6.1%，每年平均增长是1.1%。因此民主党的平均每年就业增长率是共和党的2.9倍（3.1%/1.1%）。共有18年就业减少，其中6次发生在民主党的46年，12次发生在共和党的40年。因此就业减少发生的概率：共和党的30.0%是民主党的13.0%的2.3倍。图2，3来源：作者根据BLS的数据制作克林顿总统在8月21日的民主党全国代表大会（DNC）[2]的演讲中说，自从1989年冷战结束以来，先后三个共和党总统（老布什，小布什和川普）共16年，三个民主党总统（克林顿，奥巴马和拜登）共20年，民主党累计增加就业5000万，共和党累计增加就业100万。笔者的统计复核结果是，民主党的克林顿2320+奥巴马1060+拜登1620=5000万，共和党的老布什260+小布什210-川普290=180万。新冠防控失败的严重后果部分读者会说如果没有新冠，川普的就业纪录会好多了。关于这个观点，笔者在系列之一已经讨论，在此不再赘述。笔者著文分析了美国在这次全球新冠统考中远远落后于欧美和东亚国家[3]，恰恰是川普内阁防控措施全方位失败造成的。大数据分析的优点就是可以将很多突发事件的影响降低，我们依然可以看到总体成绩，长远趋势和历史规律。以下图4比较2009-2024奥巴马，川普和拜登每年增加就业的实绩：图4来源：作者根据BLS的数据制作奥巴马2009年1月上任接盘小布什留下的二战之后最严重经济大萧条，2009年就业人口减少了500万，在随后7年，就业人口累计增加了1556万，8年净增1056万。奥巴马在最后三年2014，2015，2016分别增加就业3.0+2.7+2.3=8.0百万就业。川普2017年1月上台时接手一个稳定增长的良好局面。川普在前三年2017，2018，2019分别增加就业2.1+2.3+2.0=一共6.3百万就业。这与他许诺的十年2500万就业相去甚远。拜登在2021年1月上任，接盘川普留下的经济大萧条（严重程度仅次于小布什留下的大萧条）2020年经济RealGDP萎缩2.2%，就业人数大跌930万，立刻推动国会于3月通过了美国救援计划，重振经济，在前三年2021，2022，2023分别增加就业7.2+4.5+3.0 =14.8百万就业。因此，川普增加就业纪录，即使排除新冠，也是比不上奥巴马和拜登。笔者将在下一篇文章继续比较两党在降低失业率方面的实绩。美国非农业就业人数1939年至2024年7月数据来源： https://www.bls.gov/webapps/legacy/cesbtab1.htm 参考资料海阔天空《美国政治制度系列(1-9) 》 https://chineseamericanlife.com/archives/1886 [1]https://www.bls.gov/webapps/legacy/cesbtab1.htm [2]https://www.youtube.com/watch?v=TT7-6UdQEGE [3]https://blog.wenxuecity.com/myblog/71881/202010/9517.html 来源：加美财经

加美财经2024-09-14

总统候选人辩论告诉我们川普是美国民主的巨大威胁

息正义《华尔街日报》对总统候选人川普与贺锦丽唯一一场辩论的报道：贺锦丽在激烈的总统辩论中引诱特朗普——大选日前八周民调基本持平，候选人在费城一决高下本文为非营利调查新闻编辑室“Information Justice（信息正义）”原创作品，与“美国华人杂谈”联合发表。欢迎转载、分享、转发撰文：溪边愚人编辑：新约客，溪边愚人总统候选人辩论告诉我们川普是美国民主的巨大威胁周二（9 月 10 日），美国两党的总统竞选候选人川普和贺锦丽(Kamala Harris)，进行了他们之间唯一的一场竞选辩论。本来总共是安排了两场辩论，那时民主党候选人还是拜登。因为拜登第一场辩论中的表现让选民对他这个年龄能否再胜任 4 年的任命产生怀疑，最后发生了民主党换候选人，于是就有了这次贺锦丽对川普的辩论。每次总统竞选辩论后人们习惯性做的第一件事情就是评判谁输谁赢。如果说上一次人们普遍认为拜登表现不佳输了辩论，那么这一次几乎是一致认为贺锦丽赢了。似乎连右翼媒体《华尔街日报》和福克斯新闻也同意这个结论。记者和政治评论员亚历山大·布里顿·休姆(Alexander Britton Hume，职业名“布里特·休姆”，Brit Hume)说：“毫无疑问，对川普而言，这是一个糟糕的夜晚。” 但我总觉得这两场辩论都超出了输赢的范围。川普整个辩论过程中几乎就没有一句真话，两次都是。政客因为政治需要，说话会比常人有更多的夸张甚至误导，也算是“常态”。不是说这样做对了，而是常在河边走，你免不了会湿鞋。但川普不是这种政客“正常”范围的夸张或误导，他是信口开河，无中生有，想怎么说就怎么说，需要什么就把什么当事实来说。在他那里已经没有真假的概念。与这样的人辩论，如果还需要定输赢，那一定是有问题了。所以，上一次辩论后我的第一个感觉就是，千万不能让川普赢了总统选举。这次辩论后，我还是同样的体会。因为，让川普这样的人再次当选总统太危险了！川普当选总统并再次成为共和党候选人不是正常的事情川普这次参选，在共和党内初选时，一开始就呼声很高，后来也的确把所有对手都远远甩在后面。但这不应该是“正常”的事情。我想用三件事来说明这一点。第一件事：2018 年夏天，我与家人在德国走了一大圈。几乎在每个城市，我们都会参加当地导游带领的 1 – 3 小时的观光节目。德国因为在二战中担当的角色，这类讲解中会颇带政治色彩。在柏林，甚至有长达 6 小时的“第三帝国”项目，导游本身就是学者。一般导游会要求每个人先介绍自己来自哪个国家。也许参加这类节目的人本身就对政治比较敏感。当身边游客知道我们来自美国后，几乎都会用特别的眼光看我们，而且有一种大家都不方便说话的感觉。这时候，我会主动说：“我们可没有投票川普。”往往这一句话，就会消除令人不安的气氛，大家又可以畅所欲言了。第二件事：去年夏天我们一家去了爱尔兰和北爱尔兰。也是在参加一个当地观光节目时，导游得知我们来自美国后忍不住问了一句：“你们又要选川普当总统了吗？” 第三件事：川普参加 2016 年总统选举时，没有人认为他会赢。他出人意料地赢了共和党初选后，共和党人都认为这次总统竞选完了，只能四年后重新再来了。当时，党内几乎没有人去帮助川普竞选，至少共和党官方没有。直到川普赢了普选，共和党大佬才回过神来，忽然意识到大家可以相互利用。这三件事说明了什么呢？川普当选不应该被看成是一件正常的事情。论政治，他都不是什么没有政治经验，而是没有最基本的政治素养。他不相信民主，不相信法律和法治，崇拜独裁者。论人品，一般，再怎么无品的人，对军人都不敢有不敬，因为军人是以自己的牺牲换取所有人的安全。但川普却连约翰·麦凯恩（John McCain）这样的英雄都敢骂，贬他是被俘人员。越南军方曾因为麦凯恩其父在军中的地位，打算提前释放他，但他坚决不接受“优待”，很多年后和所有人员一起回国。这是何等的顶天立地！川普还一次次侮辱死于战场的军人的父母。这都是为所有人不齿的行为。他对配偶的不忠诚人人皆知。论做生意，川普开办骗子大学最后被勒令关闭并赔偿。他做生意中的各种欺诈、蒙骗和赖账行为，在同行中是公开的秘密。试想，做人、做生意做到什么地步才会发生美国所有银行都拒绝再给他任何贷款？但是，川普 2016 年真的赢了总统选举。2024 年，他又赢了共和党初选。美国是怎样走到这一步的？ 2016 年总统大选中发生了一件匪夷所思的事情：很多民主党初选中支持佛蒙特参议员伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）的选民，在桑德斯败给希拉里后，居然在普选中转向去支持川普。这两人之间有共性吗？说实话，我是花了一两年时间才明白背后的逻辑。几十年了，美国蓝领成了一个被遗忘的群体。共和党搞了几十年的涓滴经济政策（trickle-down economy），特别是里根为富人的大幅度减税，是贫富差距加大的罪魁祸首。但是，以寻求社会公正为理念的民主党，也在过去的几十年中，几乎全盘接受了右翼的市场思维和市场价值观，放弃了与资本的抗衡。在推动全球贸易协定和放松对金融业的管制等方面，民主党也都有一份贡献。民主党人在经济上日益加深的不平等和政治中日益增长的金钱力量方面几乎没有作为。克林顿，奥巴马都如此。结果就是中产阶级的消失。一个中产消失的社会，必定是一个极度分裂的社会。而这就是 2016 年大选前的美国社会。我以为“占领华尔街”运动会让奥巴马惊醒。但是，没有。其实，会发生那样规模的反抗运动，就说明底层老百姓已经过不下去，几乎要揭竿而起了。这一切都在 2016 年的大选中反映出来了。那时候，蓝领选民已经对两个政党都彻底失望，他们要寻找不同的声音，脱离了建制派的声音，为他们说话的声音。他们分别找到了桑德斯和川普，虽然这两个人完全不是一回事。桑德斯是真正知道底层的苦处，也真正希望为他们做事的人。川普是个投机分子，利用选民的情绪拉选票。他们俩都不属于建制派，从这一点上来说，选民没看错。至于那些桑德斯的支持者转头支持川普，也未必是错误选择。既然建制派没指望了，投票给谁都没有大差了，哪怕给建制派一个教训都值，不是吗？所以，川普当选并不是美国问题的因，而是果，美国社会极度分裂造成的果。但是，川普当选这件事本身，却又是有严重后果的——川普将美国社会的分裂进一步推向了登峰造极。川普是美国民主的巨大威胁人都是环境的产物。在一个融合的社会中，人们更多呈现的是人性中的善和美。而在分裂的社会中，人性中的恶很容易被激发出来。川普偏偏是激发人性中最恶的东西的高手。不知道多少人还记得 2016 年大选竞选期间发生的“好莱坞录像”事件？当时，几乎所有人都认为川普完了。但是，他几乎毫发无损。后来发生的一件件事情证明，什么丑闻都无法打倒川普，所以，他会说，哪怕他在第五大道杀了人，他的选民也不会背叛他。川普可能没说错。但这是一件让人害怕的事情，因为这怎么说都是一种邪教的味道了。果然，他 2020 年败选后，居然能够忽悠那么多人去华盛顿闹事，暴力冲击国会。这是要以暴力推翻民主自由的选举。美国历史上第一次！我一直认为那些为了川普去暴乱的人，大多是受害者。他们只是环境的产物。如果他们在生活中还看得见希望，就不会被川普蛊惑成功。所以这是一个相辅相成的事情：那些人生活中没有了出路；川普是个最擅长利用人性中恶的因素的人。如果了解二战前德国情况的人就会知道，川普的“成功”与希特勒的“成功”非常相像：经济环境类似；川普和希特勒忽悠选民的手法类似。事实上，还是在上世纪 90 年代，就有美国经济学家提出警告：如果继续不顾底层人们的经济状况，继续挤压中产阶层，发生在德国的事情就会在美国发生。这也是为什么说川普是一个非常危险的人，他再次当选总统，将是一件非常危险的事情。不少支持川普的华人总是指责左派搞分裂。我提议大家仔细回想一下，在川普之前，虽然我们华人中有偏保守或偏自由的，大家是不是还是和睦相处的？那时候，谁是怎样的政治理念并不影响相互间的关系。但川普之后，微信群里发生了多少分裂？有时都到了水火不容的地步。难道川普不是一个最制造分裂的人吗？川普当了总统，他不仅分裂美国，还分裂世界。解铃还需系铃人如果是在一个高度融合的社会中，川普就没有成功的机会。要产生融合的环境，还必须靠民主党的理念。换一句话说，民主党必须回到自己的初衷，重新承担起适当约束资本，为民主负责，为不那么健康的资本主义所带来的权力集中和不平等提供一种平衡的社会责任。小罗斯福(FDR)总统推行新政后的时期，是美国历史上最融合的时期。有些学者甚至认为这是美国历史上唯一的一个融合时期。FDR 真正打造了一个中产社会。这也是拜登 2020 年当选后一直把要再来一个新的新政挂在嘴上的原因。现在拜登的接班人贺锦丽也是强调要扶持中产，喊出了“当中产强大时，美国就强大”的口号。如果美国再次成就一个中产社会，就是再次成就了一个高度融合的社会，这等于是破坏了川普这样的人能够当选的环境。这需要民主党人真正担当起社会责任。但在此之前的一步是，先要把民主党人选上去。美国现在的情况有点像恶性循环：民主党人没有做好为蓝领谋利益这件事，丢失了蓝领选民，这又造成失去政治优势的民主党更无法为蓝领谋利益。如果我们能够打破这个恶性循环，创造出一个良性循环的环境，美国就可能逐步走向又一次融合。打破恶性循环的环境不容易。但我们没有选择。难，更说明了川普的危险。也因为难，才需要我们共同努力去推。希望美国再次走向融合的选民，在今年的选举中，要尽最大的努力推动民主党人的当选，无论哪个层次的。让民主党的政治势力不断壮大，才可能比较理想地推行符合其理念的政策，才可能重新建立强大的中产。川普的第一任没能让美国变色。如果他有第二任，美国还会如此幸运吗？美国何去何从，也许就在此一搏！来源：加美财经

加美财经2024-09-14

川普拒绝再次与哈里斯辩论，强调不会再有第三次辩论！

与哈里斯辩论过后，川普认为自己已经获胜，拒绝再进行第三次辩论。周四 (9月12日)，美国前总统、共和党候选人川普在群媒体网站 Truth Social 上表态，「不会再有第三次辩论了！」在此之前，川普已经参加两次辩论。 6月27日，川普与美国现任总统拜登进行第一次辩论。在这次辩论中，拜登表现非常糟糕，使得川普大获全胜。 9月10日，川普与美国现任副总统、民主党候选人哈里斯再次辩论，双方表现势均力敌，而且在结束时都认为自己胜利。然而，民调却显示哈里斯获胜。根据路透社 / 益普索的调查发现，在表示至少听说过周二辩论的选民中，53%认为哈里斯获胜，只有24%认为川普获胜。 YouGov的数据也倾向于哈里斯获胜，即54% 受访者认为哈里斯获胜，而31%的受访者认为川普胜利。有意思的是，川普在此之前曾邀请哈里斯进行两次辩论，但是哈里斯当时拒绝了。如今，哈里斯在“赢”得辩论之后，其竞选团队立即表示同意再进行一场辩论，但是遭到川普拒绝。原文链接

投资慧眼2024-09-13

CPI 数据利好反转还是反弹？当下如何玩转新机会的趋势？

b合作推出cbbtc，之前aave还和川普新项目合作了，以及进入了 rwa 赛道，从目前的走势来看aave已经进入下一个阶段的行情了，我记得上一轮aave也是比大部队提前进入牛市，难道本轮又要重现历史了吗？美联储第一次降息之前的所有重要经济数据已经发布，结论是通胀持续降温，经济可能衰退，必须降息不可。下周四，9 月 19 号凌晨 2:00，美联储议息决议，会决定到底是降息 25 基点还是 50 基点，此外，今年还可能会有两次降息。近期的大涨大跌洗盘是正常现象回顾昨天行情可以发现目前仍以震荡为主，昨天CPI数据公布后一路走低至55545美元随后快速V反补平跌损，今天白天最高已经来到58500美元附近，在没放量突破62000之前都视为反弹。短期的压力位是59200附近，极限压力可看60500附近，底部支撑54800附近。 CPI确实是利好，但是行情没有如期拉升，估计昨天旷工卖了三万个币，加上灰度的抛售以及美指盘前下跌影响的，确实美股开盘也是跌了，导致大盘一度跌破5.6，不过后续又插针收回，目前在稳5.8位置。昨天跌的疑似是洗多单，维持目标不变，站稳5.8下一步就是六万。美联储第一次降息之前的所有重要经济数据已经发布。结论是通胀持续降温，经济可能衰退，必须降息不可。下周四，9 月19号凌晨 2:00，美联储议息决议，会决定到底是降息 25 基点还是 50 基点。不过现在数据基本上已经是降息25点了。近期如果大饼拉到六万插针，短线盈利不错的仓位可以先出了，下去了再接。至于长线的，不要倒在黎明之前。风险信号印证了更低的低点，BTC并不处于熊市中，而是在一个重新累积的模式中等待。当下如何根据周期掌握趋势？周期分为大周期和小周期。大周期就是美联储的货币政策，比如加息、降息，它代表了货币是宽松还是紧缩。小周期就是要判断，是在加息的初期、中期、还是尾声？是进入暂停加息、还是进入到暂停加息的尾声？回顾历史数据可以发现： 1.加息的初期对于整个风险市场来说都是一个破坏性的打击，不管是在加密货币还是美股，基本是下跌的。而到了加息的尾声，整个风险市场都是出现上涨。 2.进入了暂停加息的周期从大方向来看，都是对于风险市场是利好的。所以从操作上来讲，开始加息的时候卖出，当加息进行到了底部，大家已经开始预测出要进入暂停加息的时候就开始开始买入。到了降息的周期，如果降息的初期里面没有出现经济衰退，仍然可以持仓，如果出现了经济衰退，那么卖出是一个较好的选择。这样一个周期下来，你不一定能够精准逃顶，但绝对可以吃到整个上涨周期70%的比重，而且风险非常低。另外还有一个周期，就是在中期大选之前跌的越多越要去买，因为到中期大选以后它可能涨的越好。这个从历史数据来看，近15次里边有14次都是这样的，这里边最少有40%-50%的一个利润空间。目前我个人认为相对值得布局的标的 FTM，又回到 $0.5 了，项目方实力强，目标看 $0.9。 CHR，长线目标 $1，各项生态正在发展中，主打游戏公链，对标IMX。 Matic 换币为 POL，跟着 BTC 反弹。STX，月底升级完成，大的还没有来，继续持有。 Poeple，美国大选概念，可能还有一波。Klay 和 Astr，韩国和日本国民链。来源：金色财经

金色财经2024-09-12

中国A股跌至三年半低点，2700点底部到了吗？美国大选增添风险

行了言论攻击。副总统哈里斯指责前总统川普没有做好保护美国利益免受中国侵害的工作；特朗普则重申，如果11月胜选，他讲进一步提高对中国的关税。有业内人士表示，除了中美关系外，由于两位总统候选人都反华，宏观因素也在影响投资情绪。阶段性底部特征出现？中金公司认为，尽管近日内外部仍有较多压制因素，但市场本身处于价值区间，指数调整期间关注积极因素边际变化。该行指出几个偏底部特征：一，以自由流通市值计算的A股换手率降低至1.5%的历史偏低水平；二，沪深300股息率较10年国债利率高1.1个百分点，该指数前向估值处于历史底部一倍标准差附近，显示有吸引力的估值水平；三，强势股补跌也是历史性阶段性底部常见现象。据《证券时报》11日的报道，当前A股主要指数估值已达到或接近2000年以来普遍公认的四大历史底部，沪深300指数滚动市盈率不足11倍、上证指数略超12倍，均低于2005年和2008年的两大历史底部水平。此外，今年以来超千家A股公司完成超1360亿元的回购额并创历史同期新高。上市公司加大回购力度表明当前相当一部分优质A股的投资价值，得到产业资本的认可。原文链接

投资慧眼2024-09-12

民主党和共和党，谁更会提升经济【2024大选系列】

自从1929年以来两党主政的经济实绩。川普无数次宣称他主政期间造就了最好的经济，拜登三年半的经济实绩与川普比拼如何？经济增长1929-2024的大数据本文采用的数据来自于（1）TheBalance.com[1]网站列出的美国联邦经济数据统计局BEA[2]公布的1929年到2023年期间每年通胀率调整之后的国内生产总值（以下简称RealGDP）；（2）2024年的数据目前截止到第二季度[3](数据附于文末)。一共96年16任总统，包括8个民主党主政52年（蓝色）和8个共和党主政44年（红色），作者根据BEA的数据制作下图1。图1：通胀调整的国民生产总值1929-2024 根据以上96年的RealGDP大数据，可以计算出每个总统任期之内：累计经济增长值$=卸任时的RealGDP$减去上任时的RealGDP$。任期内的经济增长率%=累计经济增长值$除以上任时的RealGDP$。平均每年经济增长率=任期内的经济增长率除以任期年数。例如胡佛1929年上任时RealGDP是1.19兆美元，1932年卸任0.89兆美元，累计下降0.3兆美元或25.4%(0.3/1.19），平均每年下降6.4% （25.4%/4）。 1929年以来的总统任期内经济增长实绩的排名考虑到经济规模和任期年数，最公平合理的排名是按照每个总统任期之内的平均每年增长率，1929年以来的16任总统排名列表如下。表1来源：作者根据BEA的数据制作名列榜首的是罗斯福，12年任期内RealGDP从0.88兆美元到2.53兆美元，累计增长1.65兆美元，经济累计增长了187.9%，平均每年增长15.66%。第2~5名的是约翰逊，克林顿，肯尼迪，里根，只有里根是共和党人。胡佛任期四年之内RealGDP从1.19兆美元下降到0.89兆美元，累计减少了0.30兆美元，经济累计萎缩25.4%，平均每年萎缩6.36%。倒数五名是胡佛，川普，杜鲁门，小布什和福特，只有杜鲁门是民主党。川普和拜登的经济增长实绩的比较：川普四年任期内的RealGDP累计增长0.62兆美元，经济累计增长3.2%，平均每年增长0.79%，排名倒数第二。拜登三年半内的RealGDP累计增长2.81兆美元，经济累计增长13.9%，平均每年增长3.48%，排名第六。美国经济在新冠瘟疫之后的复苏增长是所有西方国家中最好的。川普2016年竞选时许诺的4%，5%甚至6%[4]当然没有实现。但是三位民主党总统罗斯福，约翰逊和克林顿实现了。经济增长1929-2024： 52年民主党v. 44年共和党将以上数据按照两党分别累计，从而比较两个政党经济增长的团体成绩：表2来源：作者根据BEA的数据制作民主党八位总统52年主政RealGDP累计增长12.8兆美元，累计303.2%，平均年增长率5.8%。共和党八位总统44年主政RealGDP累计增长7.2兆美元，累计70.1%，平均每年增长率1.6%。因此民主党的累计经济平均每年增长率是共和党的4.3倍(5.6%/1.6%)。经济萧条18次，其中6次发生在民主党的52年期间，12次发生在共和党的44年期间。因此经济发生萎缩的概率是：民主党11.5%，共和党27.3%，即是共和党期间发生经济萎缩的概率是民主党的2.4倍(27.3%/11.5%)。新冠防控失败的严重后果部分读者或许会说川普运气不好，任期内发生了新冠瘟疫，这样的分析不公平。首先，笔者对96年来所有两党总统的实际成绩进行大数据分析，就是为了确保一视同仁。大数据分析的优点就是可以降低突发事件的影响，我们依然可以看到总体成绩，长远趋势和历史规律。其次，每个总统任期之内都会发生一些突发事件，这正是对当任总统执政能力的考验。第三，如果经济学家统计时候剔除某些突发事件，对突发事件如何定义，每个突发事件对经济影响程度是多少，对于这类问题，很难有客观准确的数量化的答案。即使只算川普的新冠之前3年，经济增长率也是在2.5%和3.0%之间，而拜登三年半内经济增长率在1.9%和5.8%之间，平均3.5%。根据NPR[5]2020年7月30日报道，2020年第二季度的狂跌31.4%是前所未有的，此前最差的纪录是1958年第一季度的经济萎缩了10%。欧洲联盟在2020年第二季度也发生经济萎缩，但是只萎缩11.4%，相当于美国的三分之一。CNN2023年3月20日报道[6]美国新冠造成超过112万美国人死亡。笔者著文分析了美国在这次全球新冠统考中远远落后于欧美和东亚国家的原因[7]，完全是川普防控措施严重失误的责任。历史已经多次轮回重演细心的读者可能已经注意到，其实历史已经在多次重演。共和党从麦金利到胡佛连续主政12年之后发生了历史上最严重的经济大崩溃；共和党里根和老布什连续主政12年之后发生了经济不景气和前所未有的财政赤字；共和党小布什主政8年末期发生二战之后最严重的金融危机和经济大萧条；川普4年任期内爆发了新冠瘟疫之后，防控措施严重失误，经济萎缩仅次于小布什末期的大萧条。这四个烂摊子先后由民主党的罗斯福，克林顿，奥巴马和拜登接盘，经济在民主党总统的任期之内复苏增长。如果您手中的选票是一张赛马彩票，您现在知道了两个赛马队（蓝队和红队）在过去96年的实际纪录：蓝队每年增值率是红队的4.3倍，而红队发生萎缩的概率是蓝队的2.4倍。如果是只从运气的角度，很明显在96年一个队要比另外一个队的运气明显好得多。您现在要考虑的问题是哪一个马队在将来四年表现可能会更好的成绩，如何选择？是根据感性喜好，还是根据历史事实？笔者将在接下来的文章中比较两党在增加就业方面的实绩。 [附]美国通胀调整的国内生产总值（Real GDP）1929年至1976年数据来源： 1929-2023: https://www.thebalancemoney.com/us-gdp-by-year-3305543 2024Q2: https://www.bea.gov/data/gdp/gross-domestic-product [附]美国通胀调整的国内生产总值（Real GDP）1977年至2024年附注：2024年的数据截止到第二季度。参考资料海阔天空《美国政治制度系列(1-9) 》 https://chineseamericanlife.com/archives/1886 [1]https://www.thebalancemoney.com/us-gdp-by-year-3305543 [2]https://www.bea.gov/data/gdp/gross-domestic-product [3]https://www.bea.gov/news/2020/gross-domestic-product-third-estimate-corporate-profits-revised-and-gdp-industry-annual [4]https://www.marketwatch.com/story/how-trumps-economy-went-from-rocket-ship-to-lead-balloon-2019-09-27 [5]https://www.npr.org/sections/coronavirus-live-updates/2020/07/30/896714437/3-months-of-hell-u-s-economys-worst-quarter-ever [6]https://www.cnn.com/interactive/2020/health/coronavirus-us-maps-and-cases/ [7]https://blog.wenxuecity.com/myblog/71881/202010/9517.html 来源：加美财经

加美财经2024-09-12

肉价飞涨要怪拜登吗？

个比较普遍的说法是，拜登任上物价飞涨，川普任上日子好过多了。到底是数据对还是选民的感受对？物价高是拜登的错吗？白宫承认高物价仍然是美国家庭严重关切的问题今年六月，白宫在报告美国蓝领家庭收入的增长速度超过了大多数物价的增长速度的同时，特别表示，两件事可以同时是真实的：经通胀调整后的实际工资正在稳定增长，而高物价仍然是美国家庭严重关切的问题。白宫在学习和进步，传达的信息越来越务实了。最早的时候，我们听到比较多的声音是，美国的通胀比欧洲发达国家好多了。后来又说，通胀已经缓和很多了。再后来是强调，虽然物价有涨，但美国人收入的增长高于物价增长，不少经济学家也这样为拜登政府辩护。可是，别处涨价更多并不能消除此地增长的价格；通胀缓和只是不再疯长，已经涨上去的价格不一定会降下来；更重要的是，统计数据不可能代表每一个人的情况。还有一个事实：不少收入没怎么涨的选民，在 2020 年拿到的有川普签字的救济支票，是他们这一生中拿到的最大一笔“收入”。他们收入低，往往是钱还没进来，账单已经等在那里了，从来没有过手里有这么多钱，那种有“余钱”的感觉要忘记都难。我们总说，拿个例来描述总体是错误的。那么反过来也是一样的，对收入没怎么增加的人来说，他们感受到的就是购买力下降，别人收入增加多少都与他们无关。这种时候，如果还对这些人强调数据证明收入增加高于物价增长，那就是重复希拉里的错误：当川普对一次次失望的选民说要“让美国再次伟大”时，希拉里喊出的对应口号居然是“美国已经很伟大了”（America is already great），典型的与选民的感觉脱钩。但是，如果选民认为物价高的责任在拜登政府身上，对选民说“我知道你的痛苦，理解你的痛苦”，也是于事无补。选民要求的是，去解决问题。那么，物价高到底是不是拜登政府的责任呢？或者说，不管是谁的责任，拜登政府是不是努力去解决问题了？谁的责任？造成物价上涨的因素不是单纯的一个两个，如前面所说的供应链中断和美联储的高利率政策等都有影响，但左翼“基础工作协作组织”（Groundwork Collaborative）的研究人员今年 1 月发布的一份报告，将 2023 年下半年美国通胀率的一半以上归因于企业利润率（下图）。该表将物价影响因素分为三类：劳动力，非劳动力和利润。在 2023 下半年，劳动力因素的影响很大，不同季节分别为 73% 和 50%。非劳动力因素如供应链等，这时已经不再是问题，其影响是降低物价，分别为 -27% 和 -33%。而企业利润则对物价上升分别有 53% 和 83% 的贡献。这说明了，疫情刚开始时，物价上涨很大程度是因为供应链断裂等不可控因素。等到这些不可控因素解决了之后，企业却借这个机会牟取暴利，使得物价继续上涨。 2022 年 6 月，专业事实核查网站 PolitiFact 一个相关的事实核查（下图）也证实了这一点。 PolitiFact 的事实核查：“四大”肉类包装商的利润创历史新高美国肉类联合企业基本上就是四大家：JBS Foods、泰森公司(Tyson Foods)、嘉吉公司(Cargill)和 Marfrig。它们收购牲畜、屠宰、加工肉类，然后卖给零售商。美国劳工统计局(Bureau of Labor Statistics)的数据显示，在截至 2022 年 5 月 31 日的 12 个月内，肉类价格上涨了 12.3%。这超过了 8.6% 的通胀率和 10.1% 的整体食品价格涨幅。那这四家肉类联合企业的情况如何呢？截至 2022 年 3 月 31 日的 12 个月内，JBS 净利润达到创纪录的 44 亿美元，比前 12 个月增长了 70%。截至 2022 年 3 月 31 日的一年中，泰森公司净利润达到创纪录的 41 亿美元，比前 12 个月增长 91%。嘉吉公司在截至 2021 年 5 月 31 日的财年中实现了创纪录的 49 亿美元净收入，比前 12 个月增长了 60%。 Marfrig 公布 2021 年净利润为 8.201 亿美元，比 2020 年增长 32%。其年度报告中说：“这是我们有史以来最大的利润“。2022 年第一季度 Marfrig 净利润下降，原因是该公司斥资 3.6 亿美元购买了巴西家禽和猪肉加工商 BRF 的股票。即便如此，Marfrig 的首席财务官仍表示，这是公司“运营最好的第一季度”。注意，前面“基础工作协作组织”的报告是说企业超高利润最严重的是 2023 年，而 PolitiFact 的事实核查证明了，就是在 2022 年，四大肉类加工企业利润就已经创历史新高了，2023 年这些企业在这样的基础上利润再创新高，我们不难得出结论，肉类包装公司创纪录的高利润对食物价格上涨有相当大的责任。惩治哄抬物价是个非常复杂的问题拜登政府和许多民主党人一直在指责这四家企业集团人为控制价格，压低了对牧场主的收购价，抬高了肉类产品的零售价。 2024 年民主党总统竞选候选人，副总统贺锦丽（Kamala Harris）的总统竞选经济议程中，也将杂货价格居高不下的原因归咎于企业哄抬物价，并在其经济政策演讲中呼吁联邦禁止企业在食品杂货方面的哄抬价格行为。但是，副总统没有提供具体政策细节。而这类经济问题的争论极其复杂，所针对的又都是有足够资源的特大企业，实施惩罚的话，诉讼代价非常大。PolitiFact 做个事实核查不需要费多大周折，而政府要在法庭上白纸黑字地证明企业有哄抬物价行为，难度很大。从经济规律来说，当某种物品在供需平衡上呈短缺状态时，价格上涨是一种正常现象，这会促使厂家加倍生产，也会吸引新的资金和企业投入到短缺物品的市场中去，这样不仅解决了短缺问题，还会自动调整物价，不会发生物价不合理地长久居高不下的现象。所以，一个正常、健康的市场，物品短缺和不合理高价现象一般总是暂时的，会通过市场自带的调节功能解决。相反，如果政府干预价格，就会阻止（或者不鼓励）新的资金和企业投入于短缺物品，打乱市场秩序，妨碍正常的市场调节。所以，一般学者专家都对政府介入市场行为持非常谨慎的态度。但现在的情况是，疫情的影响因素已经过去很久，食物价格还是降不下来，这就不像正常的市场行为，似乎正常的市场调节失效了。这又是为什么呢？美国肉类价格降不下来与企业垄断有极大关系正常的市场调节与健康的竞争环境分不开。如果是一个被垄断的市场，就不会产生有挑战意义的竞争，当然也就不会有正常的市场调节。在美国销售的所有牛肉、猪肉和家禽中，有 55% 至 85% 是由 JBS Foods、泰森公司、嘉吉公司和 Marfrig 这四家企业作为中间商销售的。而这四大家又有各自的运营区域，这就导致很可能某个地方只有一家肉类加工商。在这种情况下，收购价格基本上就是这家肉类加工商说了算，牧场主或养牛场主没有讨价还价的余地。同样，零售商也没有多少讨价还价的余地。任何一个产业，只要产业链中有一环被垄断了，整个产业链的价格就可能被垄断企业控制。结果就是，只有垄断企业收获巨额利润，产业链上的上家和下家等其他行业都被垄断企业控制得没有成长空间。事实上，肉类供应产业就是这样，在大型肉类包装公司的利润飙升的同时，许多牧场主和养牛场主抱怨说，牲畜的收购价格长期不动，而他们的经营成本却在增加，以至到了无法生存的地步。其他农产品，如玉米和大豆等的收购也有同样的问题，这就导致很多食品价格都降不下来。甚至汽车油价也受到影响居高不下，因为现在玉米和大豆也用于制油。拜登是几十年来第一个真正反垄断的总统 1890 年通过的《谢尔曼法》（The Sherman Act）是美国的一部反托拉斯法，规定了从事商业活动者之间的自由竞争规则，从而禁止不公平的垄断。该法以其主要起草人约翰·谢尔曼参议员的名字命名。《谢尔曼法》广泛禁止：1）反竞争协议；2）垄断或试图垄断相关市场的单边行为。该法授权司法部提起诉讼，禁止违反该法的行为，此外还授权因违反该法的行为而受到伤害的私人当事方提起诉讼，要求三倍赔偿（即三倍于违法行为给他们造成的损失的赔偿金）。成立于 1914 年的联邦贸易委员会（Federal Trade Commission，FTC）的最主要功能就是与司法部配合，打击垄断行为。但是，自里根时代开始，政府对妨碍竞争的企业行为采取无视的态度，而且走入了以价格为唯一标准来衡量消费者利益的狭隘领域，抛弃了保证制造商有健康的竞争环境这个关键原则，进而直接把反垄断法变成了只是盯着价格的消费者保护法，却不知，当初这个法律制定时，根本还没有消费者这个概念。遗憾的是，不仅共和党抛弃了《谢尔曼法》的本意，就是民主党的卡特，克林顿，奥巴马总统也都如此。是他们都不明白吗？也许，但肯定不都是。很可能是，长期以来，垄断资本的力量越来越强大，他们惹不起。事实上，奥巴马曾经想在这方面有所作为的，说明他心里明白。上任后，奥巴马派司法部长和农业部长去广大农村做了个聆听之旅，听到了农场主、牧场主和养牛场主的很多抱怨，特别是肉类加工商对他们的盘剥和掠夺。这些农场主、牧场主认为，关键的问题是游戏规则对他们不利，不是公平竞争。他们没说错。但是，在其上任后的第一次中期选举中，奥巴马试图做的反垄断还没有开始就遭遇了巨大的阻力，被指责为反企业、反商业。奥巴马敏锐地嗅到了信息，在他后来六年的任期内，再没有任何反垄断的努力了。只有拜登真正在反垄断上做事情了。拜登也是几十年来第一个上任后没有让华尔街的人充斥政府要职的总统。相反，他任命了被《纽约时报》称为“重构了数十年的垄断法”的，当时年仅 32 岁的莉娜·可汗（Lina Khan）为 FTC 主席。可汗的“重构垄断法”，就是要让反垄断法回到其初衷，以建设健康的竞争环境为主要责任。著名的美国教授、作家、律师和政治评论家，曾担任克林顿总统的劳工部长的罗伯特·莱克（Robert Reich），一生都在为消除美国巨大的贫富差距而努力。2008 年《时代》杂志将他评为本世纪十佳内阁成员之一，同年，《华尔街日报》将他列入最具影响力的商业思想家排行榜第六位。他退休后继续参与社会活动，目前与人合作做一个每周一次的播客节目。他今年 4 月做了一期节目，讨论“食品价格为什么失控？”这个话题，邀请迈克尔·波伦（Michael Pollan）为嘉宾。波伦是对美国食品行业特别有研究的美国新闻记者和大学教授，他不仅精通反垄断法，还了解垄断法应用过程的变迁。波伦说，反垄断法根本不是针对保护消费者的，而是防止垄断企业对生产商、制造商的盘剥和掠夺，其手段就是不让企业强大到成为垄断力量。他说，尽管自里根后，政府对反垄断法的执行走偏了，但这只是文化和习惯问题，不是法律问题。他特别强调，政客不去纠偏，不改变方向，不是因为法律上不清晰，而是缺乏政治意愿，不敢挑战华尔街的垄断势力。波伦深知拜登顶着多大的压力。莱克和波伦都说，食品价格居高不下就是因为企业垄断，拜登为了改变垄断造成的不公平现象做了很多，是从老罗斯福（西奥多·罗斯福，Theodore Roosevelt）总统之后第一个真正对垄断企业动刀的总统。在老罗斯福之前，反垄断法是个没牙齿的老虎。注意，这也不是法律的问题，而是没有人去利用法律。老罗斯福是个敢于变革，不怕得罪权贵的人，第一个在老罗斯福的攻击下倒下的信托巨头正是美国最有权势的实业家——皮尔庞特·摩根（J. Pierpont Morgan）。老罗斯福说，无论多么有权势的人，都不能凌驾于法律之上。随着他对其他“不良”信托公司的打击，他的声望与日俱增。拜登现在做的就是当初老罗斯福总统做的。说拜登是几十年来最支持工会的总统，也是在纠正贫富差距方面做出最大努力的总统，真不是什么溢美之词，而是实实在在的事实描述。拜登是真正在试图让一个伟大的美国重新回来。所有这些，都是拜登“美国回来了！”的努力之一。莱克和波伦说，拜登做了那么多，现在选民将高物价怪罪于拜登，实在是太不公平了。反垄断，选民能做什么？美国现在这种有毒的经济环境和反竞争环境，是垄断资本深耕几十年的结果。现在美国三分之二的行业是被几家占垄断地位的企业控制着。权力的不平衡已经成为现实。要改变，不是一届总统任命能够完成的。也许，这才是拜登不愿意退选的真正原因，他怕后继之人不会有他这般对华尔街的决绝。民主党政治人物中直到最后还支持拜登竞选总统的有影响的人物之一，佛蒙特参议员伯尼·桑德斯（Bernie Sanders），就在一个播客采访节目中说了，他反对拜登退选就是因为他相信拜登是真正懂得了支持工会，反垄断，反华尔街意义的人，拜登拒绝走治标不治本的路。桑德斯没明确说的是，他担心换人后，这方面的改革力度会减弱。几十年来，只有拜登做到了这样。波伦说，就是现在正在打的几个反垄断的官司，政府一方的辩词还是太倾向于保护消费者，没有完全从保护生产商的角度辩论。当然，这也取决于法庭文化。人们已经忘记了反垄断法的初衷。可见要改变有多难。参议员科里·布克和乔恩·泰斯特希望打击农业行业的市场集中尽管很难，似乎一眼望去尽是黑暗，波伦说他还是抱乐观态度。他说，拜登懂了，还有其他一些年轻政客也懂了。他特别提到了新泽西参议员科里·布克（Cory Booker）和蒙大拿参议员乔恩·泰斯特（Jon Tester）正在致力于严厉打击农业行业的市场集中。波伦呼吁选民用手中最有力的武器——选票，来支持敢于挑战垄断企业，敢于挑战华尔街的政客。他说，他一直听见的声音是，请选民从草根角度提供支持，这样，政客和政府工作人员的工作才比较容易些。他说，这是白宫的请求，是政府部门，如 FDA 的请求，是布克和泰斯特的请求…… 一个播客节目的话题是“我们发现了企业的头号敌人”。图像中说：“他们被她吓坏了。”这里的他们就是背景屏幕中那些占据垄断地位的企业拜登退选后，那些财富权贵纷纷以捐款方式涌向贺锦丽。知道他们的第一个要求是什么吗？撤换 FTC 主席莉娜·可汗！这是经典的以经济实力购买政治权力！莉娜·可汗已经成了华尔街的头号公敌。 CNBC 9 月 4 日新闻报道，贺锦丽公布了征收 28% 资本利得税的计划，低于拜登提出的 40% 税率建议上周三（9 月 4 日），贺锦丽公布了征收 28% 资本利得税的计划，低于拜登提出的 40% 税率建议。当然，一切都还不是定局，我们可以继续观察。28% 和 40% 的资本利得税，究竟哪个更好更合理，也不是有定论的。但有一点可以肯定，要顶住华尔街的压力非常不容易。如果选民希望贺锦丽能够抵抗住，最有效的方法就是不仅将她送入白宫，同时也给她参众两院的明显优势。只有这样，她才能抵御住华尔街的压力，抵御住垄断企业的压力。小罗斯福（FDR）总统 1932 年第一次当选后能够推行新政，改变美国的经济环境，也是借了很多东风。大萧条当然是促成改变的最主要理由，但同样重要的是，FDR 有非常好的政治条件。那年，FDR 以 472 选举人的高票当选，民主党在众议院拿到了差不多三分之二的席位（313 – 117），参议院也是绝对多数（60 – 36）。这就给了 FDR 一个强有力的授权。四年后，选民充分体会到了 FDR 新政的好处，当时全国的平均收入增长了 50%。在那个还没有真正走出大萧条的时期，收入的贫富差距并不那么大，所以，这个收入增长是被选民普遍感觉到的。结果，1936 年的大选，FDR 以 523:8 的选举人票当选，他只输了两个州：缅因和佛蒙特。那一年选举中，民主党在国会也获得了更大的优势：众议院 331 – 80，参议院 76 – 16。这又反过来给总统继续推行新政创造了更好的条件。所以，如果当选，要继续拜登政府的反垄断实践，贺锦丽也需要能够推行又一个新政的政治环境。现在就看贺锦丽团队能否成功向选民销售这个卖点，也看选民是否有信心和智慧给贺锦丽一个机会。参考资料 https://www.statista.com/statistics/1351276/wage-growth-vs-inflation-us/#:~:text=The%20rate%20of%20inflation%20exceeded,wages%20grew%20by%204.7%20percent. https://www.whitehouse.gov/cea/written-materials/2024/06/12/both-sides-of-the-ledger-wage-growth-beating-price-growth-now-for-15-months-in-a-row/ https://groundworkcollaborative.org/wp-content/uploads/2024/01/24.01.17-GWC-Corporate-Profits-Report.pdf https://www.vpm.org/news/2022-06-29/politifact-va-spanberger-goes-after-meat-packer-profits https://www.nytimes.com/2024/08/15/business/economy/kamala-harris-inflation-price-gouging.html https://www.booker.senate.gov/news/videos/watch/senators-cory-booker-and-jon-tester-want-to-tackle-big-ag https://www.ftc.gov/advice-guidance/competition-guidance/guide-antitrust-laws/antitrust-laws https://www.ushistory.org/us/43b.asp https://www.youtube.com/watch?v=2Y-Qu0a0MZA https://www.cnbc.com/2024/09/04/harris-biden-capital-gains-tax-hike-trump-election.html https://www.politifact.com/factchecks/2022/jun/30/abigail-spanberger/big-four-meat-packers-are-seeing-record-profits-sp/ 来源：加美财经

加美财经2024-09-12

比特币再冲5.8万、晚上CPI能不能摸一下六万?

议前最后一个重要经济数据，而众所瞩目的川普、贺锦丽总统候选人辩论会，也已在稍早召开。两大重磅消息正影响着加密货币市场。比特币今早再度涨回58000 美元，截至撰稿时则回落至56600 美元附近。随着美国联准会利率决议（FOMC）日期逼近，比特币走势会是涨还跌？市场不确定性高涨当前主要宏观不确定因素包括： 9 月17-18 日举行的FOMC 会议 11 月的美国总统大选结果市场普遍预测联准会将在9 月宣布降息1 码，但利率政策的走向仍存在变数。虽然降息通常对风险资产有利，但历史上降息后往往会引发经济衰退担忧，导致市场走弱。在本次大选中，比特币出现多次「川普交易」，即跟随川普民调、发言消息而波动，但如果贺锦丽在竞选中对加密货币持积极态度，可能会带来意外惊喜。对比特币短期走势保持谨慎。虽然日线图收盘价表现良好，但仍需更多确认讯号。第一个看涨讯号是重新站上57,400 美元的前期低点，另外相对强弱指数（RSI）需要维持在50 以上。目前市场缺乏持续上涨的动力，需要更多利好刺激。值得注意的是，上周全球股市市值蒸发了4.1兆美元，创下两年来最大跌幅。在如此动荡的环境下，比特币的表现仍然相对稳定，过去一周内上涨了3.7%。当大家都在恐慌时，往往意味着我们可能比想象中更接近市场底部。晚间CPI公布大概率是利好，会刺激一波行情，应该回去冲击一波60000关口，手里有短线的或者前两天抄底目前盈利不错的可以等拉升插针了找机会先出，等回调企稳了可以再进，重仓套死的那就躺平吧，等趋势转变了再说。来源：金色财经

金色财经2024-09-11

24小时热点